Topic: Wytyczne FATF (Read 450 times)

Umożliwiamy jedynie zakup kryptowalut . Generalnie wygląda to tak, że w wypadku zakupu BTC  weryfikujemy głównie kartę użytą do transakcji oraz dowód osobisty/paszport, natomiast w wypadku privacy coins dodatkowe formy (jak np. selfie czy rachunek za media zaadresowane do użytkownika lub inne formy weryfikacji/dokumenty itp.) weryfikacji są wymagane. Także korzystanie z usług typu VPN stawia użytkowników w grupie tzw. podwyższonego ryzyka względem wytycznych FATF. Tutaj ich wytyczne są bardzo ogólnikowe, formy typu "nietypowy wzór transakcji, mogący nie mieć realnego uzasadnienia finansowego" czy "racjonalne metody/metody zgodne z najlepszymi standardami branżuy" występują nagminnie i niestety trochę to przypomina zasady "co autor miał na myśli".

Zatem w tym wypadku wiele podmiotów by nie utrudniać sobie działalności po prostu wycofa część bardziej problematycznych kryptowalut, a w wypadku tych oferujących privacy coins należy być gotowym na to, że weryfikacja będzie kompleksowa i dłuższa niż dotychczas. Co więcej, wytyczne zdają się sugerować, że tego samego poziomu weryfikacji będą wymagały nie tylko giełdy, ale także m.in. portfele online lub nawet sklepy przyjmujące płatności w privacy coinach.

Sprzedawać też się da czy tylko kupować? Czy już obowiązujące Was przepisy w UK (czy tam relacje z podmiotami, dzięki którym możecie przyjmować płatności) uniemożliwiają/utrudniają Wam skupowanie kryptowalut (BTC czy XMR albo ZEC)?

Tutaj akurat są dwie, a będą 3 ścieżki:

1. Molochy wydające karty płatnicze przez dostawców płatności wymagają rozszerzonej weryfikacji użytkowników kupujących anonimowe krypto
2. Organy podatkowe i pozostałe operujące w zgodzie z prawem organy (w tym ścigania) już zwracają się do konkurencji względem transakcji monero (szczególnie tych podmiotów, gdzie można wymieniać krypto na krypto, co w oczach władz było jednym z etapów prania brudnych kryptowalut).
3. W Wielkiej Brytanii dalej w opracowaniu są odpowiednie przepisy, więc na razie wiążących decyzji w systemie precedensowym po prostu nie ma.

Ale jak pisaliśmy - zgodnie z FATF oraz 5 Dyrektywą AMLP prawdopodobnie obrót każdą anonimową kryptowalutą będzie limitowany do stopnia uniemożliwienia bądź prawnego (zakaz obrotu), lub faktycznie niemożliwego do spełnienia (fizyczna weryfikacja właścicieli obu portfeli, transakcja możliwa tylko w formie transakcji pomiędzy portfelami - gdzie po prostu nikt nie będzie kopał się z koniem w celu weryfikacji i po prostu dobrowolnie się wycofa).


Update 28.11 - Wszystkich zainteresowanych użytkowników z Polski zapraszamy do zakupu XMR/ZEC, tylko prosimy pamiętać, że w związku z ww. wymogami dział weryfikacji jest zobligowany do szerszego zakresu weryfikacji niż w wypadku BTC/LTC/ETH/XRP.

Zgodnie z tym co napisał Linkkoin anonimowe kryptowaluty zaczynają mieć coraz bardziej pod górkę. Giełda bitbay właśnie ogłosiła zamknięcie rynku monero w wyniku "przymusu spełnienia “rynkowych standardów”,"

https://bithub.pl/wiadomosci/gielda-kryptowalut-bitbay-monero-regulacje-anonimowe-kryptowaluty/

@Linkkoin Jak sytuacja wygląda u was?

Pojedyncze, zwłaszcza małe nic nie zrobią, ale może coś dobrego by wynikło ze wspólnych działań. Bo na razie zanosi się na to, że każdy się dostosuje, może prócz Szwajcarii, która to zrobi na końcu po mniejszych lub większych groźbach.

Oj z tego co wiem (a właściwie to chyba nawet tutaj na forum widziałem wzmianki na ten temat) to już na Litwie czy Estonii zaczynają się coraz większe ruchy regulacyjne.. Zresztą tutaj nie spodziewałbym się tego, że jakiekolwiek państwo podejmie się postawienia "reszcie świata"..

Jak w ogóle wygląda praca FATF od środka? W jakim stopniu kraje członkowskie mogą wpływać na działanie FATFu? W zależności od tego ile mają do powiedzenia może jakimś rozwiązaniem byłaby współpraca krajów z dużą koncentracją firm z branży kryptowalut (Szwajcaria, Izrael) albo ogólnie Fintech (Litwa?). Na UK nie liczę, bo zrobią posłusznie co im Amerykanie rozkażą.

no cóż, jeśli to przejdzie w niezmienionej formie to będzie gwóźdź do trumny krypto takiego jakim miało być w założeniach  i niestety spełnienie czarnego scenariusza o którym już dawno wspomniałem - pytanie, czy możemy coś z tym zrobić, a jeśli tak, to jakie koszty trzeba będzie ponieść z jakim ryzykiem się liczyć (kary finansowe, więzienie, rozstrzelanie?) i czy znajdzie się dość rąk na pokład...

Do tego z punktu widzenia klienta:
1. Weryfikacja znacznie bardziej szczegółowa (w tym trzeba będzie podawać jasno i wyraźnie źródło pieniędzy, sprawdzić portfel na liście itp.) i długotrwała (sprawdzanie dokumentów klientów i samych klientów w kilku dedykowanych bazach danych!). Bardzo możliwe, że w wypadku wielu podmiotów, będzie to trwać tygodniami. Przełoży się to, jak słusznie zauważyłeś na spadek atrakcyjności dla klientów (większe koszty giełdy/kantoru=wyższa marża). Do tego można się spodziewać, że jak będziecie dokonywać drobnych zakupów krypto (np. za 100 PLN), a potem znacznie większych (np. za 900 PLN), zgodnie z tymi wytycznymi podpada to pod kategorię "nietypowego zachowania" i wasze konto zostanie zawieszone - będziecie się musieli tłumaczyć (a my prawdopodobnie zaraportować tego typu sytuację). Podobnie jeżeli np. przez pół roku kupowaliście BTC, a potem nagle XMR.
2. W wypadku traderów indywidualnych, którzy prowadzą działalność zarobkową dzięki krypto, mogą żądać od was licencji (bo podchodzicie pod definicję VASP), bądź rejestracji działalności.
3. Możecie mieć zakaz wymiany kryptowalut z innymi użytkownikami tylko z racji tego, że mieszkają w krajach wysokiego ryzyka/obłożonych sankacjami.
4. Jak już pisaliśmy - o ile ten draft nie ulegnie poważnym zmianom, kantory i giełdy przestaną oferować wam zakup anonimowych tokenów. 
5. Procesowanie transakcji przez VASP będzie czasochłonne.

Tak jak pisałeś w OP, wychodzi że każdy kto łapie się pod definicję VASPu będzie móɡł w praktyce tylko do z-whitelist-owanych (sorry za potworka słownego) adresów przesyłać kryptowaluty/tokeny.

Każda transkacja kryptowalutowa traktowana jak przelew zagraniczny.

Limit $/€1000 jest.

Dużo większe obowiązki AML/CDD/CTF = rentowność biznesów kryptowalutowych spada, a te co zostają są mniej atrakcyjne dla klienta.

DNFBP mają mieć więcej obowiązków jak chcą przyjmować kryptowaluty, czyli szanse że kiedyś większą popularność miałby zyskać BTC przy płatnościach za samochody, nieruchomości czy złoto (tylko to ostatnie jest umiarkowanie popularne) spadają.

https://static.coindesk.com/wp-content/uploads/2019/06/Embargo-Virtual-Asset-Guidance.pdf tutaj treść tych zaleceń. Jak je oceniacie?

Potwierdzam chciałem się zarejestrować do jednej ze znanych giełd i wyskoczyła informacja, że mogę się zarejestrować ale od razu muszę zrobić KYC lub, co ciekawe, wpłacić depozyt ileś tam BTC, żeby handlować samymi kryptowalutami.

Nie dowiadywłem się, czy ten depozyt BTC, to taka opłata, czy też zabezpieczenie, które kiedyś można wypłacić lub też i nie, bo moglem zarejestrować się bez ukrywania IP i tak też zrobiłem.

Giełdy sprawdzają IP, z którego się logujesz bardzo często i uzywanie VPN nie jest wskazane. Co innego giełdy DEX i P2P.

Już od dawna niektóre giełdy potrafią blokować konta jak widzą, że ktoś się łączy przez VPN, albo wymagają kolejnej weryfikacji jak nie podoba im się kraj danego adresu IP.

1. Bo otwierają Binance USA jako osobny oddział, żeby mieć odpowiednie licencje niedostępne dla podmiotów zagranicznych.
2. Wszystkie znaki na niebie i na ziemi sugerują, że po tej weryfikacji dojdzie do stopniowego blokowania możliwości legalnego zakupu privacy coinów (na co mocno nalega Francja, gdzie FATF swoją drogą ma swoją główną siedzibę) oraz stopniowej "bankizacji" portfeli na wzór kont bankowych. Może to na chwilę obecną wydaje się niedorzeczne i nierealne, ale jak widać dla FATF nie jest to przeszkoda.
3. Nie zdziwimy się, jak zgodnie z prszyszłymi wytycznymi okaże się, że za samo korzystanie z VPN z urzędu konieczna będzie wielopoziomowa weryfikacja klienta wymagająca dodatkowych elementów (jak na przykład pokazanie zeznania podatkowego za ostatnie 3 lata) po uprzednim zawieszeniu konta.

zależy co dla kogo jest priorytetem - ale ludzie muszą zrozumieć, że krypto nie zostało wymyślone jako przedłużenie tradycyjnego systemu finansowego - więc tak na prawdę nie powinno być kwesti wymiany krypto/fiat - po prostu raczej kwestia tego gdzie krypto sprawdzają się lepiej niż tradycyjny system finansowy (tak wiem wiem..  ideały nie istnieją, ale chciałbym żeby chociaż w jakiś pojedynczych niszach krypto było wykorzystywane zgodnie z pierwotnymi założeniami..)

Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Ja tam widzę mało par gdzie jest jakikolwiek obrót, a tam gdzie jest, jest duży slippage już przy transakcjach <1 BTC. A jak ktoś potrzebuje nabyć/zbyć tradycyjnej waluty to zostaje Bisq ze średnią 2 BTC obrotu dziennie (rynki USD i EUR).

Ile można powtarzać bzdury o niskiej płynności giełd zdecentralizowanych? Wiadomo, że jak ktoś obraca kwotami rzędu kilkadziesiąt btc dziennie to płynności oczywiście zabraknie, ale dla przysłowiowego Kowalskiego płynność np. na bitshares powinna być w zupełności wystarczająca...
A to tylko pierwszy przykład z brzegu...

No jest coraz trudniej, Localbitcoins z którego najwięcej osób korzystało wycofał możliwość umieszczania ofert wymiany za gotówkę F2F, giełd bez KYC coraz mniej, a te zdecentralizowane mają swoje wady stąd płynność często bliska 0, a Amerykanie (reszta krajów Five Eyes) już totalnie są inwigilowani, zwłaszcza po 2001.

Polska nie jest dużym graczem, więc jak w OP wspomniał Linkkoin, można spodziewać się dalszego wywierania presji. Kiedyś przez InPay można było zlecić komuś przelew PLN po przelaniu BTC, teraz weryfikacje i niskie limity, BitBay uciekł na bardziej zielone pastwiska, ale nawet kraje o długiej tradycji wolności ulegają w końcu presji (vide Szwajcaria parę lat temu, ale podobnych przykładów jest dużo więcej).

Malevolent.. mysle, ze w perspektywie kilku lat bedzie trzeba pisać Twoje stwierdzenie w czasie przeszlym:
"Jesli komus zalezalo na prywatności to miał mozliwosc korzystania z kryptowalut..

BTW od dzisiaj Binance zablokowane dla obywateli USA - nawet jesli nie będzie żadnych sankcji to obawiam sie ze moze jakies 10% wroci do korzystania poprzez VPN (drobnicy bo przecież dla większych kwot binance wymaga KYC...)

Chodzi o władzę i kontrolę. W przypadku tradycyjnego systemu bankowego jak ktoś się staje niewydogny można szukać haków, a z transakcji bankowych itp. instytucji można wyciągnąć dużo danych. Z kryptowalutami też można dużo się dowiedzieć o ludziach, przynajmniej w przypadku przeciętnego użytkownika, ale jak ktoś chce to ma więcej możliwości do zachowania prywatności.

"W życiu dwie rzeczy są pewne - śmierć i podatki".

tu nie o podatki chodzi, a przynajmniej nie tylko o podatki...Przecież nikt nie jest takim idiotą, żeby mając władzę dobrowolnie się jej wyzbywać - no ale coż jak ludzie chcą liczyć na to, że "państwo da"/(załatwi/zrobi/ureguluje/itd.) no to niestety tak się kończy jak na to wygląda, że się skończy z krypto.
Możesz kupić tylko to i tylko od tego co państwo pozwoli. No i super

No i chyba znalazłeś odpowiedż na wszystkie pytania.

Trzeba się zastanowić po co to robią? Żeby uregulować rynek krypto i wprowadzić jakieś prawa i regulacje?

Czy chodzi o kontrolę i trzymanie za ryj nas (kupujących) i sprzedających (giełdy, kantory), żeby nikt się nie mignął od podatku?

Tylko, że takie rozwiązanie generalnie problemu używania krypto do nielegalnych zastosowań nie rozwiązuje, a jedynie przysparza problemów nam (giełdom oraz kantorom) oraz wam (kupującym). Są całkiem spore szanse, że powstanie instytucja kryptosłupa. Bądź po prostu (gdyż weryfikacja portfela odbiorcy ma być obowiązkowa dla transakcji rzędu co najmniej $1000) będzie rozróżnienie pomiędzy kontami zwykłymi (z limitem do $950 na transakcję), a weryfikowanymi (bez limitu, ale z powodu weryfikacji wyższa marża I wolniejsze transfery).


Co faktycznie będzie oznaczać zejście anonimowych krypto do podziemia.

To jest naturalna kolej rzeczy po prostu - transakcje tylko pomiędzy portfelami zweryfikowanych posiadaczy. Inne przelewy karane..
Nie do wyegzekwowania? Do czasu, jeśli tylko zostanie osiągnięta masa krytyczna to nikt już anonimowo krypto nie prześle. Niestety

Rozumiem, że piszesz o wypłatach z giełd, które będą musiały być wycofane do tego samego portfela, ż którego były zdeponowane lub jakiegoś już wcześnie potwierdzonego (whitelisted address)?

Jeżeli tak, to dla giełd akurat chyba proste nie będzie innej mozliwości wypłaty jak do adresów podanych w koncie lub uzytych do wpłaty.

Brzmi jak totalny idiotyzm nie do wyegzekwowania. Ale mimo wszystko jeśli to prawda, to w takim razie można się co najmniej spodziewać dalszego dokręcania śruby.

21.06 FATF (organizacja zrzeszająca 200 państw I ustalająca rekomendowane polityki względem generalnie wszystkiego związanego z obrotem finansowym (m.in. standardami KYC I AMLP)) ma wydać zalecenia na temat obrotu kryptowalut.
Wieść gminna niesie, że kantory (w tym I my), będą musiały weryfikować nie tylko stronę kupującą (lub wymieniającą) kryptowalutę, ale także...właścicieli portfeli, gdzie użytkownik chce przesłać pieniądze. Główną oficjalną motywacją jest oczywiście uniemożliwienie prania brudnych pieniędzy I finansowania wszelkiego typu przestępstw.

Generalnie rekomendacje FATF same w sobie nie są wiążące, ale ignorowanie ich może spowodować poważne konsekwencje względem danego państwa i jego dostępu do światowych rynków finansowych.

Jak myślicie, w jaki sposób poradzi sobie z tym branża?

Na pierwszy rzut oka najłatwiejsze zdają się być poniższe scenariusze:
1. Wycofanie anonimowych krypto z oferty
2. Możliwość wysyłania krypto jedynie do portfeli klienta kupującego kryptowalutę. Tylko jak to zrobić? Oświadczeniem użytkownika pod groźbą kar finansowych i kar pozbawienia wolności?

Nie ukrywamy, że te rozwiązania nie zdają się faktycznie rozwiązywać problemu (w naszych oczach). W pewnym zakresie nawet weryfikacja potencjalnego odbiorcy to może okazać się niczym więcej niż transakcją na "słupa".
...chyba że właściciel każdego portfela będzie musiał być zarejestrowany i zweryfikowany w jakiejś bazie danych kontrolowanych przez odpowiednie podmioty. Co jakby nie patrząc jest totalnym zaprzeczeniem idei kryptowalut.

Jakie jest wasze zdanie? Czy macie lepsze propozycje rozwiązań?