Zensur in Forum ist das alle letzte, deswegen kann das auch weg…

Buchi-88

legendary

Activity: 4004

Merit: 2702

Quote from: deadlock1 on November 09, 2016, 06:00:03 AM

Quote from: Buchi-88 on November 09, 2016, 04:50:26 AM

War eine 5er Quote, hätte ich die Tage zugriff gehabt auf meine Wallet, wär ich hier auch mit eingestiegen Wink

Richtig, in den USA lagen die Quoten zeitweise bei 1:5 bis 1:7 gegen Trump.

Wer also zu diesen Quoten gewettet hat, könnte sich jetzt freuen. Der reiche Präsident, der andere auch reich machen will. Schöne Sache, win-win!

Für Wetter: Ich wette nicht (aus Prinzip) und habe diese Plattform nie genutzt, aber sie scheint gut zu sein (anonym, transparent usw.):
https://bitbet.us/

Kleine Einsätze verbessern scheinbar die Quoten, da oft auch kleine Wetten am Laufen sind. Auf Trump gab es auch einige Wetten!

Ich habe einfach wie die E-Mail Affäre abgeschlossen war auf den Trump gesetzt (5er Quote), unter den untersuchungen war es teilweise nur eine 3er, die war mir aber zu wenig um da Geld zu setzten, ich habe meine Wette einfach bei BWIN plaziert da ich dort einen Acc habe und es war noch ein wenig was drauf Grin

deadlock1

hero member

Activity: 658

Merit: 500

methodic madness

Quote from: Buchi-88 on November 09, 2016, 04:50:26 AM

War eine 5er Quote, hätte ich die Tage zugriff gehabt auf meine Wallet, wär ich hier auch mit eingestiegen Wink

Richtig, in den USA lagen die Quoten zeitweise bei 1:5 bis 1:7 gegen Trump.

Wer also zu diesen Quoten gewettet hat, könnte sich jetzt freuen. Der reiche Präsident, der andere auch reich machen will. Schöne Sache, win-win!

Für Wetter: Ich wette nicht (aus Prinzip) und habe diese Plattform nie genutzt, aber sie scheint gut zu sein (anonym, transparent usw.):
https://bitbet.us/

Kleine Einsätze verbessern scheinbar die Quoten, da oft auch kleine Wetten am Laufen sind. Auf Trump gab es auch einige Wetten!

Buchi-88

legendary

Activity: 4004

Merit: 2702

Quote from: Milquetoast on November 09, 2016, 02:19:02 AM

Quote from: Buchi-88 on November 09, 2016, 02:16:53 AM

Also mein 50er macht sich bezahlt den ich auf Trump gesetzt habe Wink

Wie war die Quote?

War eine 5er Quote, hätte ich die Tage zugriff gehabt auf meine Wallet, wär ich hier auch mit eingestiegen Wink

Poly#Crypto

hero member

Activity: 910

Merit: 510

Unglaublich, der Trump

Das wäre eine Wette gewesen Cheesy

Milquetoast

legendary

Activity: 1627

Merit: 1030

Quote from: Buchi-88 on November 09, 2016, 02:16:53 AM

Also mein 50er macht sich bezahlt den ich auf Trump gesetzt habe Wink

Wie war die Quote?

Buchi-88

legendary

Activity: 4004

Merit: 2702

Also mein 50er macht sich bezahlt den ich auf Trump gesetzt habe Wink

deadlock1

hero member

Activity: 658

Merit: 500

methodic madness

Quote from: twbt on November 07, 2016, 07:19:30 PM

Das wird wohl nix mehr. - Danke, Mezzo, für das Angebot als Mediator. Beim nächsten Mal wieder gerne.

Jetzt kannst du dich vermutlich freuen, dass es mit der Wette nicht geklappt hat. Grin

twbt

legendary

Activity: 994

Merit: 1098

An AA rated Bandoneonista

Quote from: ?? on ??

Kommt Jung's - wir brauchen mehr Teilnehmer...

- ich denke unsere Wette hier... beeinflusst die Wahlen in keiner weise... Oder doch?
- die Amis werden sowieso zwischen Cholera und Pest wählen, dabei sind sie für dieses geschehen selbst schuld ;(

PS: muss/will hier klar sagen ich bin kein Trump Sympathisant ;( also bitte nicht falsch verstehen

Das wird wohl nix mehr. - Danke, Mezzo, für das Angebot als Mediator. Beim nächsten Mal wieder gerne.

MemberCount+1

hero member

Activity: 798

Merit: 1000

Quote from: twbt on November 05, 2016, 06:32:07 PM

Quote from: deadlock1 on November 05, 2016, 06:15:15 PM

Wie stehen eigentlich die Quoten? [...] Steht also quasi schon fest das Ergebnis. Da müssten die, die auf Trump wetten ja 10:1 kriegen, weil es so unwahrscheinlich ist.

Versau' mir doch nicht meine Wette! - Natürlich steht das Ergebnis der Wahl schon lange fest und deshalb kann ich hier nur gewinnen. Cheesy

Ich trumpe, aber wette nicht, denn bei mir laufen höhere Gesetze ab die greifen sobald ich Finanzielles ins Spiel bringe, kurz um, setz ich auf Trump mit ein paar Satoshi geht es gegen mich. Daher kann ich mich nicht beteiligen auch wenn ich weiß, (nur deshalb weiß ich's) das gewinnt Trump Wink

Das Leben ist manchmal kompliziert Cool

twbt

legendary

Activity: 994

Merit: 1098

An AA rated Bandoneonista

Quote from: deadlock1 on November 05, 2016, 06:15:15 PM

Wie stehen eigentlich die Quoten? [...] Steht also quasi schon fest das Ergebnis. Da müssten die, die auf Trump wetten ja 10:1 kriegen, weil es so unwahrscheinlich ist.

Versau' mir doch nicht meine Wette! - Natürlich steht das Ergebnis der Wahl schon lange fest und deshalb kann ich hier nur gewinnen. Cheesy

deadlock1

hero member

Activity: 658

Merit: 500

methodic madness

Wie stehen eigentlich die Quoten? Ich wette nicht, aber die Chancen für Clinton stehen besser, laut Julian Assange

https://deutsch.rt.com/international/42798-assange-samstag-julian-assange-exklusiv/

Quote

Der Mitbegründer von Wikileaks gibt unmittelbar vor den US-Wahlen ein exklusives Interview an RT. Laut Assange werden Hillary Clinton und die Terrormiliz IS aus der gleichen Quelle finanziert. Donald Trump sei ein Sieg bei den US-Wahlen nicht gestattet.

Steht also quasi schon fest das Ergebnis. Da müssten die, die auf Trump wetten ja 10:1 kriegen, weil es so unwahrscheinlich ist.

twbt

legendary

Activity: 994

Merit: 1098

An AA rated Bandoneonista

Dann warten wir mal ab, ob es weitere Wettinteressenten gibt. Aktuell haben wir:

Code:

berlin82: 0,1 BTC auf Trump

Code:

twbt: 1 BTC auf Clinton

Vlt. setzen wir auch einen Endzeitpunkt für die "Wett-Anmeldungen" hier im Thread? Wir müssen schließlich konkrete PubKeys einsammeln, um einzahlen zu können - auf welche Adressen auch immer.

kneim

legendary

Activity: 1666

Merit: 1000

Die Beschreibung im Bitcoin Wiki fand ich noch recht verständlich, aber der github-Beitrag von Andresen ist der Hammer. So tief will ich da nicht mehr einsteigen, ich will schließlich an die Bitcoins wieder ran kommen.

mezzomix

legendary

Activity: 2730

Merit: 1263

Quote from: kneim on November 05, 2016, 04:21:42 PM

Quote from: mezzomix on November 05, 2016, 04:17:59 PM

Es reicht, wenn einer von den Dreien drei Adressen (Keys) erzeugt. Nehmen wir an, wir haben A B und C. A erzeugt als einziger drei Schlüssel A1 A2 und A3. Dann kann man daraus drei unterschiedliche Adressen (A1,B,C) (A2,B,C) und (A3,B,C) erzeugen.

Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen. Es kann doch nicht eine Person A alle drei Private Keys besitzen (Und die anderen beiden Mediatoren demnach keine).

Einer (A) besitzt 3 Keys, steuert zu jeder der drei Adresse aber nur jeweils einen davon bei.

Übrigens hat Gavin die Bitcoin Core Kommandos und den Ablauf hier kommentiert: https://gist.github.com/gavinandresen/3966071. Das Kommando zum Erzeugen der Multisig Adresse (welche übrigens tatsächlich die Hashsumme des Redeem Script ist), lautet createmultisig.

Es existiert auch noch das alte Multisig Verfahren, aber die meisten Tools unterstützen heute nur noch die P2SH (Pay To Script Hash) Variante.

twbt

legendary

Activity: 994

Merit: 1098

An AA rated Bandoneonista

In Mezzos Beispiel gibt es fünf PubKeys und PrivKeys (jeweils für die Adressen A1, A2, A3, B und C). Daraus kann man genau drei Multisig-Adressen generieren, die jeweils zwei der Besitzer der PrivKeys (A[1-3], B und C) bei einer Transaktion signieren müssen.

kneim

legendary

Activity: 1666

Merit: 1000

Quote from: twbt on November 05, 2016, 04:24:10 PM

Quote from: kneim on November 05, 2016, 04:21:42 PM

Quote from: mezzomix on November 05, 2016, 04:17:59 PM

Es reicht, wenn einer von den Dreien drei Adressen (Keys) erzeugt. Nehmen wir an, wir haben A B und C. A erzeugt als einziger drei Schlüssel A1 A2 und A3. Dann kann man daraus drei unterschiedliche Adressen (A1,B,C) (A2,B,C) und (A3,B,C) erzeugen.

Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen. Es kann doch nicht eine Person A alle drei Private Keys besitzen (Und die anderen beiden Mediatoren demnach keine).

Nein, es geht nur um die Erzeugung der drei (eindeutigen) Adressen, nicht um deren Signierung. Mezzo hat das völlig korrekt beschrieben.

Gut, da muss ich mich auf euch verlassen. Das habe ich bislang noch nicht geblickt.

twbt

legendary

Activity: 994

Merit: 1098

An AA rated Bandoneonista

Quote from: kneim on November 05, 2016, 04:21:42 PM

Quote from: mezzomix on November 05, 2016, 04:17:59 PM

Es reicht, wenn einer von den Dreien drei Adressen (Keys) erzeugt. Nehmen wir an, wir haben A B und C. A erzeugt als einziger drei Schlüssel A1 A2 und A3. Dann kann man daraus drei unterschiedliche Adressen (A1,B,C) (A2,B,C) und (A3,B,C) erzeugen.

Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen. Es kann doch nicht eine Person A alle drei Private Keys besitzen (Und die anderen beiden Mediatoren demnach keine).

Nein, es geht nur um die Erzeugung der drei (eindeutigen) Adressen (aus den PubKeys), nicht um deren (spätere) Signierung (mit den PrivKeys). Mezzo hat das völlig korrekt beschrieben.

kneim

legendary

Activity: 1666

Merit: 1000

Quote from: mezzomix on November 05, 2016, 04:17:59 PM

Es reicht, wenn einer von den Dreien drei Adressen (Keys) erzeugt. Nehmen wir an, wir haben A B und C. A erzeugt als einziger drei Schlüssel A1 A2 und A3. Dann kann man daraus drei unterschiedliche Adressen (A1,B,C) (A2,B,C) und (A3,B,C) erzeugen.

Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen. Es kann doch nicht eine Person A alle drei Private Keys besitzen (Und die anderen beiden Mediatoren demnach keine).

Bei deiner Version kann vermutlich Mediator A sich auch als Mediator B und C ausgeben.

kneim

legendary

Activity: 1666

Merit: 1000

Wir könnten das gleich mal ausprobieren. Jeder der an der Erfahrung interessiert ist, generiert eine Adresse. Ich selbst arbeite mit dem core wallet, wie das auf anderen funktioniert, weiß ich nicht. Wer macht mit?

mezzomix

legendary

Activity: 2730

Merit: 1263

Quote from: kneim on November 05, 2016, 03:58:41 PM

Quote from: mezzomix on November 05, 2016, 02:49:28 PM

Quote from: twbt on November 05, 2016, 02:45:09 PM

Quote from: mezzomix on November 05, 2016, 02:39:47 PM

Der Vorschlag würde mit 3 Multisig Adressen funktionieren. Ich könnte dafür 3 verschiedene Public Keys zur Verfügung stellen. Man benötigt dann noch einen Public Key von einer weiteren unabhängigen Partei.

Hm, drei Multisig-Adressen wäre natürlich klar. Aber wie stellst Du Dir die Abwicklung vor, wenn diverse Einzahllungsadressen teilnehmen? Drei Mediatoren, von denen zwei signieren müssen?

Genau. Am besten wären mindestens zwei Mediatoren, die nicht wetten und daher kein persönliches Interesse haben. Die (alle) Einzahlungen auf diese 3 Adressen dienen dann als Input und werden komplett bei der Auszahlung im Verhältnis der Einzahlungen auf die Gewinn-Adresse ausgeschüttet.

Das einzige Problem sind die "Einzahlungsadressen", da es diese bei Bitcoin technisch nicht direkt gibt. Das erfordert eine entsprechende "Einzahlungsdisziplin" bei den Teilnehmern: Die Adressen aller Inputs der Einzahlungen müssen vom Teilnehmer kontrolliert werden!

Das fett gedruckte habe ich nicht verstanden. Bei einer 2 von 3 Multisig benötigt es drei Mediatoren, jeder von ihnen erzeugt drei Adressen für drei Wahlmöglichkeiten.

Es reicht, wenn einer von den Dreien drei Adressen (Keys) erzeugt. Nehmen wir an, wir haben A B und C. A erzeugt als einziger drei Schlüssel A1 A2 und A3. Dann kann man daraus drei unterschiedliche Adressen (A1,B,C) (A2,B,C) und (A3,B,C) erzeugen.

Quote from: kneim on November 05, 2016, 03:58:41 PM

Die öffentlichen Keys werden zwischen den drei Mediatoren ausgetauscht. Mit dem wallet-Kommando "addmultisigaddress 2 ..." erzeugt sich jeder der drei Mediatoren diejenige Adressen, die von den Teilnehmern verwendet werden müssen. Ich habe es noch nie gemacht, stimmt das so?

Die öffentlichen Schlüssel sind öffentlich. Damit kann jeder (Mediator und auch Teilnehmer) diese Adressen erzeugen und auch prüfen. Es reicht, wenn einer die Adressen erzeugt und alle anderen die Korrektheit prüfen.

twbt

legendary

Activity: 994

Merit: 1098

An AA rated Bandoneonista

Quote from: kneim on November 05, 2016, 04:11:10 PM

Das ist das Argument "2" hinter dem Kommando "addmultisigaddress". So weit habe ich das glaube ich verstanden.

Yep.

Code:

addmultisigaddress nrequired ["key",...] ( "account" )

Arguments:
1. nrequired        (numeric, required) The number of required signatures out of the n keys or addresses.

kneim

legendary

Activity: 1666

Merit: 1000

Quote from: twbt on November 05, 2016, 04:05:03 PM

Legt man dann noch fest ("Enter the amount of signatures required to release the coins"), wie viele der Mediatoren eine Auszahlung signieren müssen (notwendig für die Erzeugung des Scriptes), hat man die technischen Spielregeln festgelegt.

Das ist das Argument "2" hinter dem Kommando "addmultisigaddress". So weit habe ich das glaube ich verstanden.

twbt

legendary

Activity: 994

Merit: 1098

An AA rated Bandoneonista

Quote from: kneim on November 05, 2016, 03:58:41 PM

Das fett gedruckte habe ich nicht verstanden. Bei einer 2 von 3 Multisig benötigt es drei Mediatoren, jeder von ihnen erzeugt drei Adressen für drei Wahlmöglichkeiten. Die öffentlichen Keys werden zwischen den drei Mediatoren ausgetauscht. Mit dem wallet-Kommando "addmultisigaddress 2 ..." erzeugt sich jeder der drei Mediatoren diejenige Adressen, die von den Teilnehmern verwendet werden müssen. Ich habe es noch nie gemacht, stimmt das so?

Ja, so liefe das, kneim. Um es ganz anschaulich zu machen:

https://coinb.in/#newMultiSig

Mit diesem Formular erzeugt man aus den drei unabhängigen Public Keys der drei Mediatoren eine Einzahllungsadresse für eine Multisig-Adresse. Wenn man das dreimal macht, hat man die drei hier benötigten Adressen. Legt man dann noch fest ("Enter the amount of signatures required to release the coins"), wie viele der Mediatoren eine Auszahlung signieren müssen (notwendig für die Erzeugung des Scriptes), hat man die technischen Spielregeln festgelegt.

kneim

legendary

Activity: 1666

Merit: 1000

Quote from: mezzomix on November 05, 2016, 02:49:28 PM

Quote from: twbt on November 05, 2016, 02:45:09 PM

Quote from: mezzomix on November 05, 2016, 02:39:47 PM

Der Vorschlag würde mit 3 Multisig Adressen funktionieren. Ich könnte dafür 3 verschiedene Public Keys zur Verfügung stellen. Man benötigt dann noch einen Public Key von einer weiteren unabhängigen Partei.

Hm, drei Multisig-Adressen wäre natürlich klar. Aber wie stellst Du Dir die Abwicklung vor, wenn diverse Einzahllungsadressen teilnehmen? Drei Mediatoren, von denen zwei signieren müssen?

Genau. Am besten wären mindestens zwei Mediatoren, die nicht wetten und daher kein persönliches Interesse haben. Die (alle) Einzahlungen auf diese 3 Adressen dienen dann als Input und werden komplett bei der Auszahlung im Verhältnis der Einzahlungen auf die Gewinn-Adresse ausgeschüttet.

Das einzige Problem sind die "Einzahlungsadressen", da es diese bei Bitcoin technisch nicht direkt gibt. Das erfordert eine entsprechende "Einzahlungsdisziplin" bei den Teilnehmern: Die Adressen aller Inputs der Einzahlungen müssen vom Teilnehmer kontrolliert werden!

Das fett gedruckte habe ich nicht verstanden. Bei einer 2 von 3 Multisig benötigt es drei Mediatoren, jeder von ihnen erzeugt drei Adressen für drei Wahlmöglichkeiten. Die öffentlichen Keys werden zwischen den drei Mediatoren ausgetauscht. Mit dem wallet-Kommando "addmultisigaddress 2 ..." erzeugt sich jeder der drei Mediatoren diejenige Adressen, die von den Teilnehmern verwendet werden müssen. Ich habe es noch nie gemacht, stimmt das so?

twbt

legendary

Activity: 994

Merit: 1098

An AA rated Bandoneonista

Quote from: ?? on ??

Also, ich bin mit 0,1BTC dabei

JFR: Auch, wenn es etwas untrumpig ist, halte ich natürlich auch bei 0,1 BTC dagegen.

twbt

legendary

Activity: 994

Merit: 1098

An AA rated Bandoneonista

Quote from: mezzomix on November 05, 2016, 02:49:28 PM

Quote from: twbt on November 05, 2016, 02:45:09 PM

Quote from: mezzomix on November 05, 2016, 02:39:47 PM

Der Vorschlag würde mit 3 Multisig Adressen funktionieren. Ich könnte dafür 3 verschiedene Public Keys zur Verfügung stellen. Man benötigt dann noch einen Public Key von einer weiteren unabhängigen Partei.

Hm, drei Multisig-Adressen wäre natürlich klar. Aber wie stellst Du Dir die Abwicklung vor, wenn diverse Einzahllungsadressen teilnehmen? Drei Mediatoren, von denen zwei signieren müssen?

Genau. Am besten wären mindestens zwei Mediatoren, die nicht wetten und daher kein persönliches Interesse haben. Die (alle) Einzahlungen auf diese 3 Adressen dienen dann als Input und werden komplett bei der Auszahlung im Verhältnis der Einzahlungen auf die Gewinn-Adresse ausgeschüttet.

Das einzige Problem sind die "Einzahlungsadressen", da es diese bei Bitcoin technisch nicht direkt gibt. Das erfordert eine entsprechende "Einzahlungsdisziplin" bei den Teilnehmern: Die Adressen aller Inputs der Einzahlungen müssen vom Teilnehmer kontrolliert werden!

Yep, das würde passen. Warten wir ab, ob weitere Wettinteressierte sich dazugesellen - wenn es bei berlin82 und mir bliebe, könnten wir "klassisches" 2/3-Multisig untereinander machen mit Dir als Mediator.

mezzomix

legendary

Activity: 2730

Merit: 1263

Quote from: twbt on November 05, 2016, 02:45:09 PM

Quote from: mezzomix on November 05, 2016, 02:39:47 PM

Der Vorschlag würde mit 3 Multisig Adressen funktionieren. Ich könnte dafür 3 verschiedene Public Keys zur Verfügung stellen. Man benötigt dann noch einen Public Key von einer weiteren unabhängigen Partei.

Hm, drei Multisig-Adressen wäre natürlich klar. Aber wie stellst Du Dir die Abwicklung vor, wenn diverse Einzahllungsadressen teilnehmen? Drei Mediatoren, von denen zwei signieren müssen?

Genau. Am besten wären mindestens zwei Mediatoren, die nicht wetten und daher kein persönliches Interesse haben. Die (alle) Einzahlungen auf diese 3 Adressen dienen dann als Input und werden komplett bei der Auszahlung im Verhältnis der Einzahlungen auf die Gewinn-Adresse ausgeschüttet.

Das einzige Problem sind die "Einzahlungsadressen", da es diese bei Bitcoin technisch nicht direkt gibt. Das erfordert eine entsprechende "Einzahlungsdisziplin" bei den Teilnehmern: Die Adressen aller Inputs der Einzahlungen müssen vom Teilnehmer kontrolliert werden!

twbt

legendary

Activity: 994

Merit: 1098

An AA rated Bandoneonista

Quote from: mezzomix on November 05, 2016, 02:39:47 PM

Der Vorschlag würde mit 3 Multisig Adressen funktionieren. Ich könnte dafür 3 verschiedene Public Keys zur Verfügung stellen. Man benötigt dann noch einen Public Key von einer weiteren unabhängigen Partei.

Hm, drei Multisig-Adressen wäre natürlich klar. Aber wie stellst Du Dir die Abwicklung vor, wenn diverse Einzahllungsadressen teilnehmen? Drei Mediatoren, von denen zwei signieren müssen?

twbt

legendary

Activity: 994

Merit: 1098

An AA rated Bandoneonista

Quote from: ?? on ??

aber wieso so kompliziert?

mezzomix - kann/ soll 3 Adressen bereiten, ich denke mezzo kann man doch vertrauen schenken...
oder halt
kneim

Das ist mE eine "Ehrensache" hier im Forum, dass wir "unsere Technologie" ernst nehmen. Multisig ist genau für das gedacht, was wir hier machen wollen - zumindest, solange wir mit der Wette unter uns bleiben, berlin82.

mezzomix

legendary

Activity: 2730

Merit: 1263

Der Vorschlag würde mit 3 Multisig Adressen funktionieren. Ich könnte dafür 3 verschiedene Public Keys zur Verfügung stellen. Man benötigt dann noch einen Public Key von einer weiteren unabhängigen Partei.

Ich habe den 2-aus-3 Multisig Vorgang hier beschrieben: https://bitcointalksearch.org/topic/angebot-btc-2-aus-3-multisig-escrow-treuhandabwicklung-456563

@berlin82: Ich halte Multisig für die bessere Lösung. Wenn ich morgen einen Herzinfarkt habe, wäre euer Geld betroffen. Dann hängt euer Geld vom Verwalter meines Nachlasses ab. Bei 2-aus-3 Multisig können die zwei anderen Parteien trotzdem die Abwicklung ordentlich beenden.

twbt

legendary

Activity: 994

Merit: 1098

An AA rated Bandoneonista

Klaus und ich haben uns bei unserer letzten Wette an eine Anleitung von Mezzo gehalten - hier der entsprechende Thread: https://bitcointalksearch.org/topic/m.15802155 Hier ein paar Informationen dazu: https://en.bitcoin.it/wiki/Multisignature#Multisignature_Transactions.5B3.5D

kneim

legendary

Activity: 1666

Merit: 1000

Ich selbst kenne mich mit Multisig nicht aus. Hat jemand einen Link für mich, wo das anschaulich dargestellt wird?

twbt

legendary

Activity: 994

Merit: 1098

An AA rated Bandoneonista

Quote from: ?? on ??

Quote

Der Vorschlag von kneim hört sich sinnvoll an.

finde ich auch...

Quote

Wichtig für die Teilnehmer: Damit wären Einzahlungen direkt von Börsen ausgeschlossen!

geht für mich auch o.k.

Also, ich bin mit 0,1BTC dabei

Hm, Freunde der gepflegten Wette, der Vorschlag von kneim ist natürlich verlockend, aber dann stellen sich einige Fragen bzgl. des Multisigs, wenn wir mit mehr als zwei Teilnehmern rechnen. Was meinst Du, Mezzo?

mezzomix

legendary

Activity: 2730

Merit: 1263

Quote from: twbt on November 05, 2016, 01:05:23 PM

c) Ich vertraue hier ja überhaupt keinem, wette aber gerne. Darum der Vorschlag, 2/3-Multisig zu machen, dann müssen schon zwei Halunken unter dreien sein. Mezzo ist natürlich jederzeit als Mediator gern gesehen, der hat technisch mein vollstes Vertrauen.

Da ich nicht Wette kann ich gerne den Mediator beim Multisig machen. Wenn twbt den zweiten Key stellt, wer stellt den dritten Key?

Der Vorschlag von kneim hört sich sinnvoll an. Der gesammte Pool wir entsprechend der Anteile der Einzahlung an die Gewinnadresse berechnet?

Quote from: kneim on November 05, 2016, 02:05:26 PM

Es wird an diejenigen Adressen ausgezahlt, von denen die Einlagen kamen.

Wichtig für die Teilnehmer: Damit wären Einzahlungen direkt von Börsen ausgeschlossen!

kneim

legendary

Activity: 1666

Merit: 1000

Mein Vorschlag für eine Vorgehensweise, Stand: 16-11-05:

# Auswahlmöglichkeiten

+ Clinton wird Präsidentin
+ Trump wird Präsident
+ keiner von beiden wird Präsident

Als maßgeblicher Zeitpunkt gilt die Vereidigung, die für den 20. Januar 2017 geplant ist. Falls diese aus beliebigen Gründen ausfällt oder verschoben wird, gilt als Deadline der Stand zum Ende Januar 2017.

# "Die Mitte" für die Höhe der Wetteinlage

+ 0,1 BTC bis 1,0 BTC

# Einzahlung

Es werden drei Bitcoin-Adressen zur Verfügung gestellt, für jede Wahlmöglichkeit eine. Bis 7 Kalendertage vor Wahlbeginn kann jeder Teilnehmer seine Wetteinlage in eine der drei Adressen einbringen. Die Präsidentenwahl findet am 19. Dezember statt.

# Rückzahlung nach der Vereidigung

Alle Einlagen werden zusammen an diejenigen ausgezahlt, die richtig getippt haben. Und zwar im Verhältnis der Höhe ihrer Einlagen. Es wird an diejenigen Adressen ausgezahlt, von denen die Einlagen kamen, womit Einzahlungen aus Börsen ausgeschlossen sind. Jeder Empfänger hat eine Fee von 0,0001 BTC zu tragen.

# Ausblick

+ soll eine Möglichkeit zum Storno möglich sein? Wenn ja, bis zu welchem letztmöglichen Termin? Wird eine Storno-Gebühr einbehalten?

twbt

legendary

Activity: 994

Merit: 1098

An AA rated Bandoneonista

Quote from: ?? on ??

Also, ich würde sagen: wir brauchen einen User dem jeder vertraut vielleicht: kneim, mezzomix, codymanix, Mario241077 usw. es sind doch sooooo viele...

Meine geehrte Herren ist jemand bereit etwas Zeit zu investieren? dann Bitte melden...

a) und eine Adresse bereitstellen wo wir dann einzahlen
b) vielleicht sollten wir uns auf 0,1 BTC einigen? (viele munkeln, dass 1BTC doch etwas zu viel ist)
c) ich glaube wir müssen noch Endtime für die Wette festsetzen

dann können wir durchstarten Cheesy

a) Wir brauchen Adressen und Public Keys für's Multisig. Hier meine:

Code:

035b5ebba9b2c91b0a26cec52377c8a211f82476cddad6530f70ac2eb3db476a7b

Code:

12ksYfX8Uooa19buKii4mWuRXUCAbzEBn9

b) Ach, komm, für den größten Trump aller Zeiten sollten wir uns nicht lumpen lassen. Unter einem BTC geht da nix, das wäre total untrumpig. Wink

c) Ich vertraue hier ja überhaupt keinem, wette aber gerne. Darum der Vorschlag, 2/3-Multisig zu machen, dann müssen schon zwei Halunken unter dreien sein. Mezzo ist natürlich jederzeit als Mediator gern gesehen, der hat technisch mein vollstes Vertrauen.

EDIT: Stimmt, Endtime. - Das Ergebnis sollte eigentlich am 9.11. ~ 5h feststehen. Wenn's sehr knapp wird, wird man evtl. warten müssen, bis die Wahlmänner einen Monat später ihre Stimme abgegeben haben. Danach wird aber Trump seine Wahlniederlage wohl immer noch nicht unter seinen Scheitel bekommen haben - aber darauf sollten wir dann nicht mehr warten. Cheesy

twbt

legendary

Activity: 994

Merit: 1098

An AA rated Bandoneonista

Quote from: berlin82 on November 01, 2016, 07:59:14 AM

Wollen wir?

Wenn ja bitte um vorschlage:

a) welche Einsatz Höhe = 0.1 ~ 1 BTC?
b) wer will das Pool halten?
c) ...

1 BTC auf Clinton. Am besten abzuwickeln als 2/3-Multisig, wenn wir einen Mediator finden.

berlin82

newbie

Activity: 24

Merit: 0

...

Topic: Zensur in Forum ist das alle letzte, deswegen kann das auch weg… (Read 2054 times)