Topic: El departamento de justicia de EEUU hace formal una gran incautación de BTC - page 2. (Read 330 times)

Pues vaya que curioso, leo el OP y se vino literal esa vieja frase que decían nuestros padres...

+1

---

Creo que el Zhong se declaro culpable porque seguramente por ese monto el IRS podría meterle cadena perpetua y entonces prefiere la condena de "colaboración".

ME ha gustado esta frase que ha usado la web Wired:

^{Fuente:https://www.wired.com/story/silk-road-bitcoin-seizure-james-zhong/}

Y esta fuente se ha dejado una foto:


Leyenda/Fuente:Department of justice

Ladrón que roba a ladrón merece 100 años de perdón.

No creo que el gobierno devuelva ese dinero, lo usaran para fines personales, pero es muy interesante la historia y la vulnerabilidad.

En el pasado he visto un par de sitios con la misma vulnerabilidad y al reportar el problema con los administradores he recibido el famoso 'bug bounty', las doble llamadas siguen siendo una vulnerabilidad seria hoy en día y aun que hay formas de prevenirlo los ataques cada vez son mas sofisticados en esta área.

Vos me estas queriendo decir que USA heredo de su "padre" Inglaterra esa suerte? Como cuando la Armada Invencible se comio 40 tormentas y pestes y se salvaron.

Yo creo igual que aca mas que suerte se debe a que son la economia mas grande del mundo por ende la posibilidad de que toque un evento semejante es mucha mas alta que en el resto del mundo.

Aún le estoy dando vueltas a cómo debía estar programado para que se pudiese explotar la retirada de BTCs de la cuenta de manera que sobrepasase el saldo de la misma. La clave me da que está en la ejecución rápida de los retiros (5 en menos de un segundo según el ejemplo), dado que de lo contrario, el tiempo no sería un factor determinante a comentar.

De hecho, un usuario de Twitter señala la causa como:
Pues tengo mis dudas, aunque en este caso no hay a quien resarcir. Entiendo que, en todo caso, lo buscarían por el valor fiat robado + los intereses generados en EEUU.

A veces lo más brillante es también lo más sencillo. ¿Para qué urdir un exploit mega-pormenorizado con miles de detalles, cuando existen estas alternativas? es como cuando se habla del uso de la ingeniería social para conseguir resultados como credenciales o información valiosa: el hacking no es solo código, de hecho parece que es muy poco código, a diferencia de la imagen romántica de las películas.

Eso de enviar rápidamente antes de que se detrajera el saldo de la cuenta lo hacía yo en su día, siendo un crío, cuando se me iba a agotar el saldo de la sim de prepago del teléfono móvil/celular. Anda que no me saqué códigos del Habbo hotel por la cara! no me enorgullezco, pero lo dicho, no era más que un crío...

En cuanto a la cuantía, es un pastizal, pero no como para que tenga un impacto en la economía de Estados Unidos, me parece a mí. Quizá el imputado haya decidido confesar y pagar para evitar una pena mayor por tráfico de estupefacientes o blanqueo de capitales. Lo de que cuando saliera de la cárcel tendría su dinero... depende de los cargos y el Estado en que se le juzgara, quizás no saldría nunca.

Bueno esto es algo realemnmte muy grande, imagino que USA con ese dinero que tomaron , inyectarán liquidez a su moneda FIAT? USA me parece que aparte de todo lo que hacen tienen muchísima suerte, es obvio qu e esto les cae como anillo al dedo, para mi son las personas más suertudas de todas,creo que todo esto es un respitro par ala economía de ellos, a sabiendas qeu están colgando de un hilo sale una salvación como esta, si esperan que el bitcoin suba de precio será mucha más bendición para ellos, de hecho creo que lograrán esperar, mientras tanto lo publican para lograr la aceptación total de todos, buena jugada por parte de ellos, se la anoto porque es muy buena..

Nunca me dejan de asombrar como dentro de lo complejo que es la computacion siempre en el fondo muchos ataques son practicamentes muy absurdos o simples, sin ir mas lejos el de denegacion de servicios es algo demasiado simple y bastante incurable como un resfrio.

Pregunta, porque admitio los hechos este señor?. Mi pregunta va a que no vaya a ser cosa que como muchas veces se hace y dependiendo la ley de cada pais muchos admiten la pena no devuelven el dinero y despues salen de la carcel y tienen el dinero esperandolos afuera.

En este caso tambien mi duda es. La justicia al "pagar por el daño" que valor de BTC toma el del momento en que se hizo el daño, o el actual?.

Puede este señor pagar en dolares a valor antiguo y pedir luego la restitucion de los 50k BTC? Ojo con esto porque los abogados y la justicia siempre dan sorpresas, no muy agradables por lo general.

Gracias por compartir esta historia, yo ya estaba algo desactualizado con el caso de Silkroad, pensé que no escucharía mucho más al respecto sobre esa web y sobre las personas involucradas.

También me llama la atención dos cosas: La forma en que esta persona logró explotar de forma tan fácil el sistema de retiros de esa página ilegal y el cambio en el comportamiento del gobierno de los Estados Unidos sobre Bitcoin. Lo primero me recuerda esos días en que internet estaba en su fase Alpha, con páginas con bugs y exploits relativamente sencillos que podrían beneficiar a cualquier con un mínimo de conocimiento con mucho dinero, es una muestra de la carencia de seguridad de años atrás. En lo segundo, me parece irónico como Bitcoin paso de ser dinero de Monopoly virtual a los ojos de la ley y los inversionistas más conservadores de Estados Unidos a pasar a ser algo que vale la pena confiscar e incluso hacer noticia de la confiscación.

Creo que los Bitcoins confiscados se consideran como vienes recuperados y que luego son subastados al público. Como ha pasado antes.


Soruce: https://www.cnbc.com/2021/08/04/irs-has-seized-1point2-billion-worth-of-cryptocurrency-this-year-.html

El departamento de Justicia de EEUU es ahora formalmente el custodio de 51.351 BTCs incautados a James Zhong desde hace un años hasta aquí. La nota de prensa muestra en su titular un contravalor de 3,36 billones (americanos) de dólares, si bien su equivalente ahora mismo es realmente de 1,05 billones de dólares.

La historia es curiosa. Por lo visto, Zhong obtuvo los BTCs defraudando la web Silk Road. Zhong no compró nada ni vendió nada oficialmente en la site, pero si creó múltiples cuentas desde las cuales defraudó a la web. ¿Cómo?, pues de la manera más absurda: generando más de 140 TXs de retiro de fondos de manera muy rápida, engañando al sistema para que le retirase los fondos que él tenía en sus cuentas múltiples veces (tipo cargo X en mis cuentas y retiro X5 con este truco amparado en la rapidez de la TX de retiro).

En el documento abajo recogido, se indica a modo de ejemplo como Zhong cargó 500 BTCs en una de sus cuentas, y dentro del intervalo de un segundo, realizó el retiro 5 veces, retirando 2500 BTCs, con una ganancia de 2000 BTCs.

A todo esto, luego aprovechó los forks sobre los más de 50K BTCs que obtuvo.

En el momento de los hechos, por lo que observo, el precio de BTC estaba entre los 10$ y 12$. Es decir, el fraude ya tenía de por sí un valor nominad de entidad de entorno al 0,5M $ de entonces (más o menos, pues no sabemos qué parte exactamente de los BTCs eran de Zhong de partida).

Una década más tarde, ha admitido los hechos, a la espera de sentencia en Febrero 2023.

Me pregunto qué harán con los BTCs, aunque dudo que pasen a engrosar la lista de los empleados para el proceso de restitución de Silk Road, al ser casos no relacionados directamente.

Ver: https://www.justice.gov/usao-sdny/pr/us-attorney-announces-historic-336-billion-cryptocurrency-seizure-and-conviction