Pages:
Author

Topic: Climat et (très peu de) Blockchain - page 21. (Read 8463 times)

hero member
Activity: 1344
Merit: 500
28K=Buy | Wallet=100% BTC
February 09, 2020, 06:56:30 PM
Un peu plus sérieusement, le sujet est assez sérieux, il a sa place ici. En HS, il serait noyé dans la masse de sujets plus pouet pouet.

Disons que le sujet ne parle n'y d'économie, ni de Bitcoin, donc à mon sens il n'a pas vraiment sa place ici (même si je suis d'accord avec toi que le sujet est sérieux). M'enfin c'est toi le chef de la cours de récré, alors je m'incline Roll Eyes
staff
Activity: 2408
Merit: 2021
I find your lack of faith in Bitcoin disturbing.
February 09, 2020, 06:38:14 PM
Ça ne vous dit pas que Halab l'envoi en HS ce topic ? Parce-que les deux clowns m'insupporte au bout d'un moment  Undecided

Je serais plus pour la fessée déculottée collective, mais bon Smiley
Sinon y'a longtemps que je cherche pourquoi il y a blockchain dans le titre (et je crois que c'est moi qui ait mis ce titre suite à un split).
Et si tu ne supportes pas des intervenants dans ce topic ou le topic en lui-même, il faut éduquer ton cerveau pour les occulter Smiley.
Un peu plus sérieusement, le sujet est assez sérieux, il a sa place ici. En HS, il serait noyé dans la masse de sujets plus pouet pouet.
hero member
Activity: 1344
Merit: 500
28K=Buy | Wallet=100% BTC
February 09, 2020, 06:10:45 PM
Ça ne vous dit pas que Halab l'envoi en HS ce topic ? Parce-que les deux clowns m'insupporte au bout d'un moment  Undecided
legendary
Activity: 2681
Merit: 1196
עם ישראל
February 09, 2020, 06:07:37 PM
le dé représente le climat.
la taxe représente le but illusoire de changer/influencer le résultat du prochain lancer de dé.
les deux notions n'ont aucun lien entre eux, le but sera forcément manqué, ne restera que la prise de contrôle du peuple par des dictateurs fous et sanguinaires.

et je suis encore une fois obligé de rappeler fort et clair que le co2 n'est pas un polluant, c'est la nourriture des plantes, c'est le premier maillon de la chaîne alimentaire.
legendary
Activity: 2604
Merit: 2353
February 09, 2020, 04:48:45 PM
Non je ne comprends pas vraiment ce que représente ton dé et ses faces. Si quelqu'un pollue ce n'est pas dû au hasard, il n'y a rien d'aléatoire là-dedans jusqu'à preuve du contraire...  Undecided
legendary
Activity: 2681
Merit: 1196
עם ישראל
February 09, 2020, 04:10:59 PM
tu as conscience que quelques soient les taux d'imposition que l'on applique sur le numéro 6, sur les numéros pairs, sur les petits ou les gros numéros, le numéro 6 sortira toujours en moyenne dans 16,67 % des cas, de même que le numéro 1, le numéro 2, et ainsi de suite... ?
je ne vois absolument pas la morale qu'il y aurait à appliquer sur un fait indépendant de toute action envisageable, ici la statistique de 16,67 % n'a rien de moral ou d'immoral et aucune action "volontariste" (comprendre action politique à base d'argent spolié aux autres) ne pourra rien y changer.
legendary
Activity: 2604
Merit: 2353
February 09, 2020, 02:51:17 PM
Oui ben il y en a qui se plaignent que les pauvres ne payent pas assez d'impôts et que les riches en payent trop.
Donc on devrait être contents d'une fiscalité qui ne se base plus sur les revenus mais sur le comportement du contribuable. Ce n'est plus sa richesse qui est taxée mais la pollution qu'il génère, qu'il soit riche ou pauvre. Ca ne me parait pas franchement immoral.
 
legendary
Activity: 2681
Merit: 1196
עם ישראל
February 09, 2020, 02:29:06 PM
la science est en mesure de prevoir l'élévation de température qui va résulter de l'émission de gaz à effet de serre

juste non.
delà, la politique est illégitime à prendre quelque décision que ce soit dans ce domaine.
mon raisonnement est de dire que les deux choses (le climat et la taxe) n'ont aucune influence l'un sur l'autre et vice versa.

au jeu de dé à 6 faces, chaque face a exactement 1 sixième de chance de sortir.
que penser d'une politique qui consisterait à dire "le 6 sort trop souvent, donc pour remédier à ce fait, je vais taxer tous les numéros pairs pour rétablir la justice" ?
hero member
Activity: 2660
Merit: 874
February 09, 2020, 01:33:42 PM
en clair, que ceux qui ont la phobie du co2 mènent une vie frugale si ça leur chante, mais qu'ils ne fassent pas chier ceux qui ne partagent pas leurs opinions.
Faisant partie de la catégorie 3  (ceux qui ne nient ni le réchauffement climatique ni la cause humaine de ce réchauffement mais qui considèrent qu'il n'y pas de solution - sauf percée scientifique improbable -, notamment pas de solution basée sur le concept fumeux de transition écologique ou bien basée sur des taxes.), je n'ai pas pour projet de faire "chier" les gens.

J'ai l'impression que ton raisonnement est un peu puéril genre "je ne veux pas être taxé donc il n'y a pas de réchauffement".

Il ne faut pas se raconter d'histoires : le réchauffement est une réalité, la science est en mesure de prevoir l'élévation de température qui va résulter de l'émission de gaz à effet de serre et on SAIT que ça va être très violent.
legendary
Activity: 3193
Merit: 1181
February 09, 2020, 06:35:55 AM
Et bien il faut faire l'effort de poster les vrais liens. Les shorteners sont mal vus ici (cf règles du forum) en plus de masquer les url et d'hameçonner, ils permettent de logger les ip.

Ha zut, tu as raison, désolé. C'est corrigé.
legendary
Activity: 2604
Merit: 2353
February 09, 2020, 03:08:44 AM
Si Rocou mettait les vrais liens au lieu de passer par un shortener, on pourrait voir que ce sont tous des liens qui pointent vers un même site climatosceptique.et conspirationniste.

Liens récupérés sur Twitter, d’où les raccourcis. Ne vas pas chercher de complot là où il n’y en a pas  Grin
Quoiqu’il en soit, ce sont des faits.

Mon but est de montrer que citer des températures ou des anomalies à l’instant « t » ne prouve rien du tout.
Et bien il faut faire l'effort de poster les vrais liens. Les shorteners sont mal vus ici (cf règles du forum) en plus de masquer les url et d'hameçonner, ils permettent de logger les ip.
legendary
Activity: 3193
Merit: 1181
February 08, 2020, 06:00:10 PM
Si Rocou mettait les vrais liens au lieu de passer par un shortener, on pourrait voir que ce sont tous des liens qui pointent vers un même site climatosceptique.et conspirationniste.

Liens récupérés sur Twitter, d’où les raccourcis. Ne vas pas chercher de complot là où il n’y en a pas  Grin
Quoiqu’il en soit, ce sont des faits.

Mon but est de montrer que citer des températures ou des anomalies à l’instant « t » ne prouve rien du tout.
legendary
Activity: 2604
Merit: 2353
February 08, 2020, 04:24:17 PM
Si Rocou mettait les vrais liens au lieu de passer par un shortener, on pourrait voir que ce sont tous des liens qui pointent vers un même site climatosceptique.et conspirationniste.
hero member
Activity: 1344
Merit: 500
28K=Buy | Wallet=100% BTC
February 08, 2020, 03:50:05 PM
C'est une perte de temps que de dialoguer avec des climato-sceptiques, ils ont perdu leur combat idéologique nauséabond.
legendary
Activity: 3193
Merit: 1181
February 08, 2020, 03:43:08 PM
- Nombreux records de froid en Corée du Sud :

https://electroverse.net/record-breaking-cold-sweeps-south-korea-multiple-cities-suffer-their-coldest-ever-temps/

- Froid record à San Diego:

https://electroverse.net/san-diego-airport-just-tied-a-cold-record-from-1894/



-records de froid en Russie:

https://electroverse.net/record-cold-sweeps-russia/

https://www.iceagenow.info/new-cold-records-set-in-russia/


- La surface de la banquise est quasiment au plus haut depuis 15 ans.


- Record de neige à Taïwan:

https://electroverse.net/record-snow-falls-on-taiwans-yushan-mountain/

Ainsi qu’au Kazakhstan:
https://electroverse.net/kazakhstans-january-snow-eclipses-1964-record

Au Canada (Colombie britannique):
https://electroverse.net/british-columbia-ski-resort-celebrates-record-snowpack-a-season-for-the-books

- les volcans sous-marins rejettent des quantités hallucinantes de CO2:

 https://electroverse.net/deep-diving-scientists-discover-soda-springs


-Une nouvelle étude publiée montre que la température a chuté en France de 3°C en 200 ans et qu'il faisait plus chaud de 7°C il y 7800 ans:

https://notrickszone.com/2020/01/23/new-study-3c-cooling-in-the-last-200-years-7c-warmer-7800-years-ago-in-france/]https://notrickszone.com/2020/01/23/new-study-3c-cooling-in-the-last-200-years-7c-warmer-7800-years-ago-in-france/]https://notrickszone.com/2020/01/23/new-study-3c-cooling-in-the-last-200-years-7c-warmer-7800-years-ago-in-france/

- le niveau de l’océan Atlantique nord baisse de 7 mm par an depuis 2004:

https://notrickszone.com/2020/01/20/north-atlantic-sea-levels-have-been-falling-at-a-rate-of-7-1-mm-yr-since-2004-in-tandem-with-2c-cooling/
legendary
Activity: 3193
Merit: 1181
February 08, 2020, 03:39:26 PM
« La seule solution viable pour résoudre le réchauffement est l’extinction de la race humaine »
https://t.co/shwKeQsFqK?amp=1

Voilà la nature des gens qui affirment qu’un réchauffement est en cours. Merci mais c’est sans moi.
legendary
Activity: 2681
Merit: 1196
עם ישראל
February 08, 2020, 03:37:23 PM
tout à fait, si des climatosceptiques voulaient m'obliger à brûler plus de gazole que nécessaire en m'obligeant à faire des kilomètres inutiles avec mon véhicule diesel sous le prétexte que le co2 est bon pour la croissance des plantes, je m'y opposerait tout aussi fermement. il ne faut accepter nulle contrainte que l'on ait soi même choisie.
mais la formule "religion du climatoscepticisme" est un oxymore : le scepticisme, c'est à dire refuser les arguments d'autorité, demander des preuves que l'on peut réfuter par l'expérience (karl popper) est une vertu cardinale de la science. science et religion sont antinomiques, je ne vois pas comment on peut accoler les mots religion et scepticisme, c'est un non sens.
legendary
Activity: 2604
Merit: 2353
February 08, 2020, 02:17:50 PM
on pourrait dire la même chose de la religion du climatoscepticisme...  Roll Eyes
legendary
Activity: 2681
Merit: 1196
עם ישראל
February 08, 2020, 12:32:22 PM
Donc (voir vidéo de jancovici), le dégagement de CO2 est irréversible et si l'on cessait d'en émettre (ce qui est impossible), il faudrait attendre 100 ans pour que seulement 60% du surplus de CO2 émis par l'homme ait disparu de l'atmosphére et 10000 ans pour que ce surplus disparaisse totalement.

c'est à des petits détails comme ça qu'on voit que jancovici n'est pas totalement honnête dans ses présentations. car en réalité, 500 ans suffisent pour que la totalité de ce surplus de co2 disparaisse en totalité :
je prends pour juste qu'il faille attendre 100 ans pour que 60 % du co2 disparaissent et que restent 40 %...
au bout de 100 ans supplémentaires, soit au bout de 200 ans, 60 % des 40 % ont à nouveau disparu : restent 16 %
au bout de 300 ans, restent 6,5 %
au bout de 400 ans, restent 2,5 %
au bout de 500 ans, reste 1%.
en physique, on se contente d'une précision de 1 %, aller au delà n'a aucun sens. il le sait parfaitement, en tant qu'ingénieur, c'est loin d'être un imbécile. si il le dit quand même, c'est qu'il a des arrières pensées inavouées. il a le droit d'avoir ses opinions politiques, mais là, il sort du champ de la science.
parler de 10 000 ans, c'est vouloir prétendre mesurer avec une précision de 0,4 puissance 100, c'est à dire à 1,6.10 exp(-40) près. venant d'un homéopathe, cela ne nous surprendrait pas, mais depuis avogadro, on dévoile aisément l'escroquerie.

tu as le droit de croire ou de ne pas croire à ces 5 %, à chacun ses croyances religieuses. mais :
- toutes les croyances religieuses ne sont pas également respectables,
- il faut être honnête : la foi doit se suffire à elle même, elle ne doit pas avoir besoin de science dévoyée,
- toute religion doit laisser les incroyants tranquille, ne doit pas les violenter pour les forcer à se soumettre.
en clair, que ceux qui ont la phobie du co2 mènent une vie frugale si ça leur chante, mais qu'ils ne fassent pas chier ceux qui ne partagent pas leurs opinions.
hero member
Activity: 2660
Merit: 874
February 08, 2020, 12:31:17 PM
non, en réalité, il est tellement insignifiant dans son ampleur qu'on a de la peine à le distinguer dans l'évolution totalement naturelle du climat.
le surplus de CO2 émis par l'homme est faible, trés faible, mais suffisant pour provoquer une élévation de température d'environ 5° et donc la fin de notre civilisation.
Pages:
Jump to: