Topic: Обеспеченность денег - page 2. (Read 3369 times)
Авианосцами, частными армиями и тюрьмами.
А чем обеспечен знаменитый ДОЛЛАР ?
Как известно, самым первым и самым главным аргументом противников криптовалют было и остается утверждение, что "они ничем не обеспечены". С ним трудно спорить, а опровергнуть невозможно - ибо утверждение истинно. Однако возникает вопрос - является ли это слабым местом криптовалют сравнительно с любыми другими видами денег? Давайте рассмотрим вопрос подробно.
Итак, для начала сравним с золотом - как древним и исторически общепринятым средством обмена. Обеспечено ли оно чем-либо? Мой ответ - нет, ибо любое практическое применение золота заведомо невыгодно исходя из его цены. Да, золото имеет очень высокую плотность - но во всех известных мне ситуациях применение в полтора (примерно) раза менее плотного свинца в качестве балласта экономически выгоднее, нежели золота - пусть он займет в полтора раза больший объем, но обойдется на порядки (десятичные, не двоичные!) дешевле. К тому же иридий при большей плотности заметно дешевле золота. Вариант с балластом отметаем. Еще одно важное свойство золота - оно не подвержено коррозии, а значит, может храниться практически вечно без создания специальных условий для хранения. Опять же - тот же иридий не уступает. Почему же он дешевле? Далее - из золота можно делать украшения. Этот аргумент вообще не выдерживает никакой критики - их можно делать даже из стекла или пластмассы! Ну или из кораллов, ракушек и прочих дешевых материалов. Если у вас остались сомнения - давайте вспомним, что цены на золото не так давно превышали даже цены на платину - действительно очень ценный металл, используемый в производстве катализаторов для промышленных процессов (в первую очередь - в нефтепереработке). А эффективнее платины (которая, кстати, тоже ценится как сырье для украшений) для этих целей может быть только палладий (кстати, значительно эффективнее) - который стоит приблизительно вдвое дешевле платины, не уступает ей ни в чем и также используется (хотя и сравнительно редко) для украшений. По логике палладий должен быть значительно дороже золота - но этого не происходит. Теперь вспомним про серебро - да, оно сравнительно дорогое, но на порядок дешевле золота. При этом оно обладает наименьшими из известных человечеству субстанций электрическим и тепловым сопротивлением, а значит его ценность с точки зрения востребованности промышленности и народного хозяйства на порядки больше! Подумайте, какую выгоду можно получить, заменив медные провода или стальные теплообменники серебряными! С золотом даже и близко подобного нет. Ну и контрольный в голову - золото уже давно не деньги. Вы не сможете расплатиться им в магазине или на рынке.
Следующий объект для рассмотрения - фиатные деньги. Есть ли у них обеспечение и что оно из себя представляет? Я вижу два варианта ответа на этот вопрос.
1. Государства обещают, что будут взимать налоги исключительно в национальной валюте. Есть исключения - для некоторых стран, в частности, стран еврозоны - наднациональной, для отдельных (Зимбабве) - иностранной валюте. Думаю (хотя и не уверен), ни в одном законе ни одной страны не сказано явно, что налоги взимаются в таких-то конкретно денежных единицах, но через пяток-десяток промежуточных законодательных актов это подразумевается практически повсеместно. Что это значит для населения? Только то, что каждому юридическому или физическому лицу в определенные моменты времени потребуются определенные суммы в определенной валюте просто для того, чтобы не попасть за решетку. Является ли это гарантией сохранения нажитого капитала? Однозначно - нет. Контрольный в голову - я не зря в самом начале этого абзаца употребил термин "обещают" вместо "гарантируют" - ибо в настоящем времени нет стран со статическим законодательством - везде законы меняются, а значит, ни о каких гарантиях и речи нет.
2. Государства запрещают (не все, но многие) использовать на своей территории валюты, отличные от национальных. Это, отчасти, придает стоимость национальным валютам - но совершенно не фиксированную. Никто не обязывает меня продавать свои товары (работы/услуги) по фиксированной цене - а значит, никто не гарантирует, что завтра вы сможете приобрести на свои сбережения хотя бы десятую часть того, что можете приобрести сегодня. Опять же - никаких гарантий, и в этом случае - даже обещаний никаких.
А теперь - request for comments, я все правильно сказал? Или что-то упустил, чего-то не учел, о чем-то забыл?
Итак, для начала сравним с золотом - как древним и исторически общепринятым средством обмена. Обеспечено ли оно чем-либо? Мой ответ - нет, ибо любое практическое применение золота заведомо невыгодно исходя из его цены. Да, золото имеет очень высокую плотность - но во всех известных мне ситуациях применение в полтора (примерно) раза менее плотного свинца в качестве балласта экономически выгоднее, нежели золота - пусть он займет в полтора раза больший объем, но обойдется на порядки (десятичные, не двоичные!) дешевле. К тому же иридий при большей плотности заметно дешевле золота. Вариант с балластом отметаем. Еще одно важное свойство золота - оно не подвержено коррозии, а значит, может храниться практически вечно без создания специальных условий для хранения. Опять же - тот же иридий не уступает. Почему же он дешевле? Далее - из золота можно делать украшения. Этот аргумент вообще не выдерживает никакой критики - их можно делать даже из стекла или пластмассы! Ну или из кораллов, ракушек и прочих дешевых материалов. Если у вас остались сомнения - давайте вспомним, что цены на золото не так давно превышали даже цены на платину - действительно очень ценный металл, используемый в производстве катализаторов для промышленных процессов (в первую очередь - в нефтепереработке). А эффективнее платины (которая, кстати, тоже ценится как сырье для украшений) для этих целей может быть только палладий (кстати, значительно эффективнее) - который стоит приблизительно вдвое дешевле платины, не уступает ей ни в чем и также используется (хотя и сравнительно редко) для украшений. По логике палладий должен быть значительно дороже золота - но этого не происходит. Теперь вспомним про серебро - да, оно сравнительно дорогое, но на порядок дешевле золота. При этом оно обладает наименьшими из известных человечеству субстанций электрическим и тепловым сопротивлением, а значит его ценность с точки зрения востребованности промышленности и народного хозяйства на порядки больше! Подумайте, какую выгоду можно получить, заменив медные провода или стальные теплообменники серебряными! С золотом даже и близко подобного нет. Ну и контрольный в голову - золото уже давно не деньги. Вы не сможете расплатиться им в магазине или на рынке.
Следующий объект для рассмотрения - фиатные деньги. Есть ли у них обеспечение и что оно из себя представляет? Я вижу два варианта ответа на этот вопрос.
1. Государства обещают, что будут взимать налоги исключительно в национальной валюте. Есть исключения - для некоторых стран, в частности, стран еврозоны - наднациональной, для отдельных (Зимбабве) - иностранной валюте. Думаю (хотя и не уверен), ни в одном законе ни одной страны не сказано явно, что налоги взимаются в таких-то конкретно денежных единицах, но через пяток-десяток промежуточных законодательных актов это подразумевается практически повсеместно. Что это значит для населения? Только то, что каждому юридическому или физическому лицу в определенные моменты времени потребуются определенные суммы в определенной валюте просто для того, чтобы не попасть за решетку. Является ли это гарантией сохранения нажитого капитала? Однозначно - нет. Контрольный в голову - я не зря в самом начале этого абзаца употребил термин "обещают" вместо "гарантируют" - ибо в настоящем времени нет стран со статическим законодательством - везде законы меняются, а значит, ни о каких гарантиях и речи нет.
2. Государства запрещают (не все, но многие) использовать на своей территории валюты, отличные от национальных. Это, отчасти, придает стоимость национальным валютам - но совершенно не фиксированную. Никто не обязывает меня продавать свои товары (работы/услуги) по фиксированной цене - а значит, никто не гарантирует, что завтра вы сможете приобрести на свои сбережения хотя бы десятую часть того, что можете приобрести сегодня. Опять же - никаких гарантий, и в этом случае - даже обещаний никаких.
А теперь - request for comments, я все правильно сказал? Или что-то упустил, чего-то не учел, о чем-то забыл?
Jump to: