Topic: Биткоин, как защита интернета. (Read 567 times)

Неплохо но это не когда не пройзойдет

ну и с чего ты взял? Концепт неидеальный, но в принципе если подумать и немного подтянуть в целом технологию блокчейна, почему бы и нет (необязательно биткоин должен стать катализатором)

Именно, может прямой связи и нет, но моя главная мысль конкретно в этой теме и относительно интернета:

Тот же Бангладеш и так хорошо защищен от интернета бедностью, но когда будут появляться проекты типа как у Илона Маска глобальный и бесплатный интернет, то противостоять ему станет все сложнее и сложнее, мир глобализуется и информация все больше и больше проникает в общества.

Суть в том, что раньше интернет это был только информацией, а теперь благодаря криптовалютам он становиться и деньгами. Блокировать интернет, значит блокировать деньги.

Как хороший пример моих слов, посмотрите, как метался Китай, то он что-то запретит, то разрешит. Естественно эти дурачки все бы запретили, но поздно, они видели, что даже если запретить, то деньги мимо их начинают идти.

Да, в масштабах всего мира криптовалюты не умрут, поскольку за уже десятилетие технология "Блокчейн" показала себя надёжным решением для совершения платежей между участниками. Майнеры, находящиеся в разных странах, будут майнить монеты, тем самым поддерживая работу сети и запись транзакций в блокчейн.

Но в отдельно взятой стране есть технические возможности для блокирования прямого доступа на определённые Интернет-сайты и ресурсы, в основном, внешние. Конечно, эти ограничения можно обойти при помощи специальных туннелей и приложений, но большинство людей не использует такие программные инструменты.

Лично я не вижу прямой логической связи между Bitcoin и защитой Интернета. Более того, в некоторых странах (например, в упомянутой Бангладеш) криптовалюты запрещены, хотя у них, вроде бы, нет такого продвинутого пограничного файрвола, как у Китая.

К тому же, государство может фильтровать абсолютно все внешние Интернет-ресурсы, кроме тех, что в "белом" списке.

В свое время говорили, так кто же будет платить через интернет, но время проходит и все меняется.

Если серьезная контора не возьмется, то возьметься не серьезная, та которой вообще не достаются хорошие контракты, а деньги очень нужны и некоторые возможности есть.

Это бизнес, поначалу он будет мало просчитываемым, я бы даже сказал сверхрисковым. Но нужно понимать первые контракты, при желании могут принести репутацию и известность, помимо денег.

Мир все больше и больше глобализуется и если раньше корпорациям хватало прибыли, то теперь они ищут рынки сбыта, рано или поздно они упрутся в потолок поиска таких ниш и придут к выводу, что нам нужно начинать выращивать потребителей, а диктаторы понижая планку жизни людей, не дают людям создавать высокий и устойчивый спрос на товары корпорациям и тогда они придут к выводам, что пора начинать менять одиозных диктаторов на что-то более спокойное.

Как пример Бангладеш, численность населения около 168 млн человек, это практически Россия. Если повысить уровень жизни в этой стране, то для многих корпораций это создаст хорошие рынки сбыта, тем самым повысив их годовые прибыли и сделав более привлекательные отчеты для своих акционеров.

Подумай об этом и такие контракты начинаю играть новыми красками  

Не сможет. Серьёзная контора не будет браться за работу, не имея гарантий оплаты. А ваша схема не даёт этих гарантий.

Исполнитель заранее не знает, сколько человек, из вложившихся в контракт, разблокируют свои средства для оплаты за выполненную работу. А также не знает, когда именно после выполнения работы будет сделана оплата.

То есть, контора должна сперва понести расходы и риски, связанные с выполнением работы, а потом, после выполнения, ждать, что может кто-нибудь хоть что-то заплатит. Не взлетит такая схема. Эта схема (утром - стулья, а когда-нибудь потом деньги, и то, неизвестно сколько) подходит для сбора донатов за open source разработки и не более того.

Обладая ресурсом государства - я бы забрал исполнение своего контракта себе.

Иначе говоряь - инсценировка. Если вполне спокойно показать несуществующую войну с Албанией и люди в нее поверят (очень хороший фильм с Де Ниро https://www.kinopoisk.ru/film/2989/), то инсценировать убийство - гораздо проще и доступней.

Телевидение, радио, официальные газеты - все под моим контролем. Контракт исполнен, тиран мертв, оплата прошла. А дальше на выбор  - либо воскрешение и причисление к рангу святых, либо управление через марионетку, либо простое опровержение, где виноватами будут признаны много кому известные хакеры.

Поэтому, если подобная схема мной верно понята - здесь я не вижу какого-то преимущества блокчейна. Скорее, при подобной реализации люди будут гораздо менее защищены от утраты средств, а доверия к изначальному тирану - у них и не было, иначе бы люди не скидывались деньгами.

Где будет принятие решений за человеком - там всегда будут очень спорные ситуации. Конечно, можно пообсуждать цифровой, беспристрастный суд - но для этого придется выложить под микроскоп всю свою жизнь, так как доказывать в подобном суде - будут не люди.

Вот такая цена, ее очень не каждый способен заплатить.

Иногда исполнителем будет сам человек. Подумайте сами, вот есть бессрочный контракт, нет исполнителей, но есть вознаграждение за сделанную работу, и сумма большая рано или поздно, но за ним придут. Поэтому проше написать заявку самому, ключи передать близким людям и привести приговор в исполнение. Так хотя бы дети при деньгах будут.

Вот примерный принцип https://bitcointalksearch.org/topic/m.48836428

Исполнители не обговариваются и оцениваете результат заявки Вы и каждый человек самостоятельно и если решили вознаграждение передать, то передадите только свою часть.

Почему бы не интегрировать самообучающуюся нейросеть в систему? Если наличие "гаранта" (незаинтересованного лица) столь опасная затея в подобной идее

Только предположение, высказанное вслух. Хочу полностью понять, как должна работать эта идея.

Ведь в любом случае должен быть исполнитель для наказания заворовашегося чиновника? Допустим, что будет создан опреденный контракт, в котором будут прописаны меры и за эффективную работу и за воровство. Пусть в этом контракте будет прописан и исполнитель, в случае применения мер наказания.
IF ... ELSE..., например.

Но как будет выглядеть именно исполнение контракта, там же будет фигурировать исполнитель, как человек.

А где человек - там всегда можно договориться. Иначе - контролировать исполнение другим исполнением другого контракта?

маловероятное развитие событий, поскольку кроме взаимоотношений царь-раб, имеется подоплека человеческих прав, что не позволит до конца нагло давить народ.

В этом моменте мы с Вами расходимся. Блокчейн для фиксации это конечно хорошо, но уже не раз говорили, что проблема в исполнении. Есть доказательства и без блокчейна ясные и понятные, но чиновникам ничего не делают.

Поэтому у Вас блокчейн выступает, как элемент фиксации, а у меня в качестве гаранта исполнения и наказания 

У меня есть скромное мнение, что вашу мысль не полностью понимают.

Во многом дело в том, что общество привыкло думать одинаковыми категориями, потому что так принято, потому что не зная другого варианта - единственный имеющийся принимается как единственный и безальтернативный. Матрица похоже

Но если посмотреть немного под другим углом - то окажется, что между властью и народом, который эту власть избрал (в абсолютных величинах, так как очень не хочу здесь говорить про механизм выборов) НЕ существует никаких договоров.

Конституция размытый документ, который не имел только ленивый, тем более сейчас в нее надо несколько новых пунктов воткнуть надо и ее на пересмотр отдают, а нас к этому готовят. Но я повторюсь, НЕТ договоров.

Многое поменялось бы, например при избрании нового мэра - его программу и сроки записывать в блокчейн. Только с небольшими ответными пунктами. Типа - не сделал дорогу до 2019 года - увольнение и штраф, украл больше 10к долларов - срок 8 лет.

Решить проблему безнаказанности в данной реальности можно только силой и страхом, здесь я с вами согласен. А блокчейн в этом случае будет выстпать в роли конечного доказательства.

Mesh- сети хороши, но и криптовалюта может менят общество https://bitcointalksearch.org/topic/m.48845660

Реализация своего, отдельного "Чебурнета" тоже подталкивает на определенные мысли. А если смотреть на выделенные средства для того, чтобы ограничить доступ - то немного становится не по себе.

Можно немного подумать в эту сторону, так как основная задача государства с особым путем - это перекрытие иных источников информации, блокировка по типу Китайского щита. Хотя, если все пойдет именно по такому пути - то можно вздохуть спокойно, так как Китайский файрволл достаточно несложно обходится, а если учесть, что большую часть денег разворуют до начала реализации этого проекта, то можно и вообще не задумываться о последствиях.

Но может быть и похуже ситуация, когда это государство пойдет по дороге Туркмении. Вот в этом случае придется задуматься каждому, кто выходит в сеть хотя бы раз в неделю.

В нынешних реалиях я не вижу криптовалюты сильной защитой интернета. Скорее пойдут на митинги любители лайков и всякие недо-блоггеры, в случае ограничений. Слишком мало проникновение криптовалют в реальную жизнь, а это означает, что биткоин-миллионеры способны на многое, но их очень мало в отдельно взятой стране с особым путем.

А дальше все будет как обычно, в лучших традициях стран третьего мира. Сначала утекут мозги, следом за ними - утекут денежные средства. В идеале эти два компонента вернутся в родную страну, но совершенно с другими задачами, с задачами, которые несовместимы с существующей властью. Но это происходит не всегда и не везде.

Если рассматривать ближайшее будущее, то основная и главнейшая задача для государственных людей - это защита своих интересов и капиталов, на максимально возможный срок. Единственный путь для такой защиты - это массовые ограничения, потому что некомпетентные люди не понимают, каким образом можно контролировать то, что ты не в состоянии понять. Отсюда и блокировки и заглушки и штрафы для Гуглов и Фейбуков. И это будет развиваться, так как вторая задача - это не допустить дать возможность думать людям. Когда повышаются все платежи, штрафы, цены, а на шее семья и ипотечка, тогда нет времени просто задуматься, тогда две-три работы и нет свободной минуты.

Те, кто поняли это и обладали возможностями - уже уехали. А дальше, в закредитованной стране, где каждый средний что-то должен - уже вводятся сложности с пересечением границы, по моему мнению с каждым годом эти сложности будут увеличиваться, чтобы не допустить массового побега неглупой части населения. Про Туркмению - не просто так пример, особенно интересен тот момент, когда людей с самолета погранцы снимают.
https://meduza.io/feature/2018/11/14/v-turkmenii-seychas-diktatura-a-kak-tam-zhivut-lyudi-mozhno-li-priehat-v-ahshhabad-turistom

Не являюсь читателем этого ресурса, но статья достаточно неплохо описывает ситуацию в этой солнечной стране, без особых деталей, конечно.

Политика ограничений, которая похожа на Туркмению - реализована в Северной Корее, по ссылке можно посмотреть как выглядит эта страна из космоса.

https://pikabu.ru/story/kndr_iz_kosmosa_nochyu_1878316

Итак, логически мы приходим к тому, что другого выбора у государства с особым путем, кроме массовых ограничений людей и увеличения закредитованности населения - нет. И, конечно, можно сказать, что всегда гораздо лучше наблюдать борьбу государственных ограничений с новыми технологиями - лучше наблюдать со стороны. Только вот жаль, что не получится со стороны.

Получается, что с одной стороны идут ограничения и обособление интернета внутри одной страны, а с другой стороны - технологические проекты, типа спутникового интернета, которым вообще без разницы и какая страна и какая там власть. И все это произойдет в ближайшие два-три года. Будет очень интересно.

Но что же будет грозить всем нам, полное отключение интернета, либо суетливые и бесполезные попытки ограничить и проконтролировать?

По моему мнению - основные статьи бюджета это ресурсы и оружие. Именно там идут все разработки и инновации. Поэтому я не представляю, каким образом можно полностью запретить интернет. Очень много систем разработано и как-то работает, если все это перекрывать - в моем понимании полный запрет интернета возможен только при одном условии, это война. Да и то, с оговорками.

Второй вариант попроще, создание своего интернета, без выхода за пределы страны. Я не особо понимаю в технических аспектах, но даже те небольшие знания мне подсказывают, что это невозможно осуществить. А это означает, что с криптовалютами будет все в порядке.

И третье - китайская схема, глубокий анализ. Это самое простое, здесь просто немного побольше знаний надо каждому.

В схеме ограничения-технологии (или охранник-заключенный) всегда выигрывает прогресс. Потому что охранник ходит на работу, а для заключенного это его жизнь.

Я не стал бы выделять именно биткоин в роли защитника сети. Скорее речь идет о разных технологиях, развитие которых в данный момент растет с огромной скоростью. Скорость развития увеличивается в разы и за более короткий срок. И это развитие невозможно остановить, потому что необходимо хотя бы немного знать о том, что придется останавливать. Иначе говоря, на один вариант запрета Телеграма - существует десяток методов для того, чтобы этот Телеграм работал (это простой пример). И еще десяток методов в разработке.

Тот, кто вводит ограничения - проиграет всегда, а сейчас - это произойдет еще быстрее, чем раньше.

ps: Кто бы еще знал, как справиться например с этим

Все верно, но в этом примере я доказывал тезис, что учет интересов большинства первичен, а вот уже форма правления вторична. Безусловно, форма правления, где учитываются интересы большинства и власть имеют разные группы по интересам более стабильная.

И все довольны и счастливы, пока. И нет никаких гарантий что следующий глава семьи не станет воплощать в жизнь не самые хорошие идеи о расширении влияния или территорий или по борьбе с внутренними врагами, как печально известные Гитлер и Сталин. И остановить его при этом вряд ли кто то сможет. На небольшом участке времени эта идея сможет существовать, но и то только при условии хорошего правителя. Я к тому что форма правления всё же играет очень важную роль. Николай второй тоже думал что вся Россия его семья а император любящий отец. Только кончилось это для него не очень хорошо.

Не будет никакого коммунизма, вон посмотрите на арабские страны. По моему в ОАЭ правит всей страной одна семья, просто она большая.

Идеальное государственное правление это и есть учет интересов большинства. Другой вопрос возможен ли практически правитель который эти самые интересы будет учитывать и ставить их выше своих. Если у правителя будет в друзьях 80% жителей страны, то это уже не государство, а коммуна. И так постепенно мы подобрались к построению коммунистического общества) А как показала практика некоторых стран, в нынешних реалиях это ведёт к изоляции страны и узурпации власти.