Topic: Пароли: хранение, генерация, удобство. ??? (Read 497 times)

Чем плох старый добрый КееPass?
(KeePassXC). Сейчас у десктопного приложения хороший интерфейс, локальная база, мобильные клиенты.

Не доверюсь хранение своих паролей каким-то сервисам, поэтому использую обычный блакнот

Видел приложуху от  NordVPN, называется Nordpass. вроде бы компания неплохо себя зарекомендовала, и у них есть бесплатная версия. Хотя сам ей не пользовался.

У меня пароли хранятся в блокноте дома, и в мессенджере в избранном. Самые важные пароли в блокноте, остальное уже под рукой всегда. Вообще сомневаюсь, что есть какое то самое безопасное хранилище данных, и не особо на этот счет заморачиваюсь)

Так а какой вариант мобильного хранения без рисков хищения и т.д.? Только облачное хранение в зашифрованном виде? Причем доступ к облаку должно быть без 2fa, на случай если вдруг остался с голой жопой и без доступа к устройству(цунами все уничтожил разом ).
Раскидать зашифрованный файл на разные облака, где доступ просто по почте и паролю, а так же не реагирует(не дает зайти) на новое устройство/браузер(Такие вообще существуют?). Почта чисто только для этих целей, пароль уникальный запомнить.
В итоге запомнить адрес почты, пароль к ней и другой пароль к самому зашифрованному файлу. Получается аварийный доступ к паролям из любой точки мира. Сомнения только в облачных сервисах, видимо, надо будет вручную проверять на доступ из нового места.

p.s.Понимаю что старая тема, но в поиске нашел это как самое подходящее, может кто другой ответит.

Уже давно пользуюсь парольными менеджерами. Еще на слабых компах была прога сделанная на Визуал Бейсике. Лучше так, хоть чем-то закрыть доступ к паролям, чем держать их в открытом доступе в каком-то файле. Сейчас отдаю предпочтение LastPass, где пароли находятся в шифрованном облаке под присмотром у спецов по безопасности.

Как может закрытый софт быть надёжнее? Баги в открытом ПО могут искать миллионы программистов во всём мире, а закрытое ПО тестируют единицы (ну, может быть десятки). А, например, чтобы даже не тестировать (упаси бог), а стать разработчиком под iOS, нужно платить Apple:

---

Жалуются, ещё и как. Если есть желание, Google поможет.
Например, коллективный иск на $125 млн. против Apple подан в Израиле:

тут основная проблема не в оплате, а в том что софт "закрытый". Т.е. только разрабы знают чего туда намешано. КиПасс же открытый. Давно уже, скорее всего, каждую строчку побуквенно разобрали. Если бы там было что-то не так то об этом было бы уже известно. Но за совет большое спасибо!


пс. или у меня уже паранойя и закрытый софт даже надежнее? Эпл то тоже закрытая платформа, однако никто не жалуется.

Можно обойтись без разблокировки с помощью Windows Hello и тёмного режима и ещё кое-чего по мелочи, хоть и платёж опять же разовый. 

1. Закрытое ПО для хранения паролей? Не, спасибо, не надо. Я, конечно, против индийцев ничего не имею, но...;
2. Портатива не предусмотрено. Нафиг надо встраивать в систему менеджер паролей;
3. Setup весит 56(!) мегабайт;
4. За разблокировку дополнительных функций в Desktop-версии (Premium) - $11.99.

Enpass если и не лучший, то один из лучших кросс-платформенных менеджеров паролей. База паролей хранится в виде зашифрованного файла локально, есть возможность подключить облачные сервисы для хранения базы, осуществляется 256-битное AES-шифрование. Полная поддержка всех популярных ОС и браузеров, даже в ЯБ встраивается, хотя официально поддержка и не заявлена, важно только не забыть главный пароль, иначе доступ к базе будет потерян навсегда.
Расширения для браузеров можно подключить из десктопной версии клиента, синхронизация с базой данных происходит без записей в самом браузере и в cookie ничего не остаётся. Буфер обмена очищается автоматически и можно настроить задержку, есть масса шаблонов.
Десктопной версией пользуюсь бесплатно, ограничений на количество записей нет, для мобильных клиентов разовая оплата для снятия ограничений.

Хех, вы будете удивлены, но очень много людей делают именно так. И зная основной пароль (допустим взломали одну из платформ и пароль скомпрометирован) подобрать оставшиеся символы дело 2х часов максимум. Нет, это плохая идея. Чисто на мой взгляд.


Xal0lex Спасибо за развернутый и полный ответ! Буду пробовать KeePass. Чуть позже отпишусь как оно.

да запомните один большой пароль, например JKAdjk1828KAK, а потом добавляйте в его начало или конец 2-3 символа в зависимости от начала имени сайта, например bi или BI , вот и делов то.

Может идея и плоская, но по факту взламывают вас не потому что одинаковый пароль. А из-за оплошностей, отсутствия двухфакторки и пренебрежения безопасностью.

Так а в чём проблема? Программа портативная, скиньте на флэшку и используйте в поездках или на разных компьютерах. Или скопируйте с флэшки на разные ПК, если вы хотите, чтобы программа присутствовала на этих самых разных ПК.


Правильно. KeePass создаёт файл с расширением "kdbx" или "kdb" (для версии 1.х). Это и есть "шифрованный контейнер с паролями", который можно "подсовывать в разные копии программы". Если вы защитите свои базы ключом, то для работы с этими базами потребуется ещё и файл с расширением "key", который тоже будет находиться в папке с программой.

Плюс, вы можете экспортировать свою базу в различные форматы:

К сожалению браузер на компьютере не считывает отпечаток пальца) Какими бы пароли не были неудобными лучше защиты пока не придумали. В такой ситуации разве что менеджеры паролей могут помочь)

KeePass Password Safe — кроссплатформенная свободная программа для хранения паролей, распространяемая по лицензии GPL. Программа разработана Домиником Райхлом (нем. Dominik Reichl), изначально только для операционной системы Windows. KeePass поддерживает алгоритмы Advanced Encryption Standard (AES (256-бит), Rijndael) и Twofish для шифрования паролей своих баз данных. Программа переведена более чем на 40 языков, включая русский. KeePass имеет портативную версию программы, устанавливать которую не обязательно. Экспорт в форматы TXT, HTML, XML и CSV, а также импорт из множества различных форматов.

Windows версия KeePass в данный момент развивается в двух направлениях, Classic Edition и Professional Edition.

1.x Classic Edition облегчённая версия.

2.x Professional Edition более функциональная версия, является кроссплатформенной, работает без перекомпиляции в ОС Windows, macOS и Linux, но требует для своей работы .NET Framework версии не ниже 2.0 или Mono версии не ниже 2.6.

Чтобы сделать её полностью "оффлайн" нужно сделать пару телодвижений:

1. Отключить автоматическую проверку обновлений:



2. Выбрать источник справки:


Хорошее руководство по программе на русском языке:

Бесплатный менеджер паролей KeePass 2: инструкция по эффективному использованию. Часть 1
Бесплатный менеджер паролей KeePass 2: инструкция по эффективному использованию. Часть 2

KeePass интересная штука!
Так понимаю программа "офлайн" ? В интернет не лезет?

Интересно, начиная с какой суммы денежных средств люди начнут драться за своё?
Представьте ваш криптовалютный кошелек.
1000$
10000$
100000$...

Отдадите? Почему то у меня есть очень большие сомнения в этом.


Если мы говорим о дальшейнем развитии криптографии, то одним из главных моментов в этом развитии будет полный отказ от доверия и старых терминов, в том числе я и о порядочности (спасибо за добрые слова).

Криптография дала очень много этому миру. Отказавшись от доверия - человек получает уверенность. Например никто кроме вас не сможет контролировать, регулировать и быть гарантом вашего приватного ключа. Вы самостоятельно несете за это отвественность.

То же самое касается любых паролей, есть различные методы.
Первый - самый простой, паролить все датой рождения. Это просто, легко запоминается, очень удобно - но это огромная дыра в безопасности всех аккаунтов.

Второе - это доверить сохрание паролей Гуглу, Яндексу или другой корпорации. Да, здесь защита побольше, да, менеджеры паролей предлагают более 10-и знаков, генерируя пароль. Да, это удобно.
Но при этом мы получаем дыру в безопасности поменьше. Ведь нужен только пароль от учетки Гугла. И все, дальнейшее - дело техники. Плюс к этому - ваши пароли хранятся на серверах, соотвественно вы по умолчанию доверяете корпорациям. Хорошо это или плохо - каждый решает сам.

Третий путь - это шифрование, пароли и сид-фразы в специальные менеджеры паролей. В этом случае вы доверяете только себе, но и отвественность несете самостоятельно. Мастер-пароль только у вас, его не возможно "восстановить по е-мэйл".

Вот такая логическая цепочка, чем меньше удобства - тем больше отвественности, соотвественно выигрыш в безопасности.

Криптография постепенно убирает доверие. Никому не надо больше думать о том, что "этому можно доверять, а этому нет".
Есть только личная отвественность за свой пароль, свой сид, а значит - и за свои деньги.

И последнее - чтобы говорить о правоохранительных органах, либо любителях утюгов, у них должно быть знание о том, что на вашем буке есть подобная информация. А если ее не видно обычным взглядом на папки и процессы?

Криптография дает очень много инструментов для сокрытия своей деятельности. Например часть пароля находится совершенно в другом месте, зашифрованно. И человек, физически в состоянии отдать только то, что у него есть, не больше.

ps: Конечно будут мысли о том, что крипта это не основное, ну подумаешь отдам пароль от 100-1000 долларов... Однако задумайтесь, что произойдет, если вдруг токены вашей подписной выстрелят и у вас на счету будет пара квартир?

---

forklog.com/gosduma-mozhet-obyazat-vladeltsev-kriptovalyut-prohodit-identifikatsiyu-dlya-polucheniya-vizy/

Хорошая статья на Форклоге про сегодня и про завтра.