Слишком медленно, слишком дорого, требует наличия доверенной сущности, которую невозможно исключить из схемы. Не нужно.
а как насчет трендов(не знаю как назвать)?
Вот допустим каждый атом да, так и подчиняется этим вариантам(допустим распад конкретного радиоактивного ядра)...
Но имеет ли значение всего 1 ядро? Думаю врядли. А вот статистика распада - описывается очень точно давно известной формулой...
Так-же и на уровне социологии есть какие-то "фильтры"?..
Количество атомов в объекте не имеет значения, важно лишь какова вероятность события, являющегося результатом конкретного эксперимента. Если она равна 1.0, то предсказать будущее объекта после его наступления возможно. Если нет, то никакая машина времени ничего не гарантирует. Даже если вероятность отличается от единицы на совсем ничтожную величину. Потому что до совершения наблюдения исход любого эксперимента с недетерминированным исходом является суперпозицией всех возможных вариантов. При наблюдении сам факт этого наблюдения приводит к коллапсу волновой функции и "реальностью" становится один из возможных вариантов. Как в том-самом эксперименте с котом в коробке, который можно провести и в обратном виде - то есть, выступить в роли кота. Заряжаешь револьвер, суешь ствол в рот и жмешь на спусковой крючок. Вероятность осечки незначительна, но она есть. Поэтому, исход такого эксперимента не предопределен и не может быть достоверно предсказан никакой машиной времени. С точки зрения стороннего наблюдателя мозги экспериментатора почти всегда будут оказываться на потолке, а с твоей точки зрения всегда будет происходить осечка. Звучит очень странно, но вполне объяснимо - ты не можешь пронаблюдать исход эксперимента в тех вариантах развития событий, в которых мозги оказались на потолке, поскольку в этих исходах твоя мировая линия прерывается. Поэтому ты, со своей точки зрения, увидишь только те исходы, в которых остаешься жив и невредим, и придешь к выводу что револьвер неисправен.
Из чего можно сделать дополнительный вывод - все самоубийцы являются неудачниками, не только в силу предпринимаемых ими действий, но и потому что они никогда не смогут увидеть успешную реализацию своих планов. С их точки зрения в последний момент обязательно произойдет что-то, что помешает успешному самоубийству. Вплоть до таких невероятных комбинаций, в которых съеденное накануне протухшее сало вызовет жутчайший кровавый понос и помешает действию принятого яда, как пример.
Поэтому вариант Бальтазара более подойдет. А так то да, без внешних костылей будет сложновато (если не невозможно)