Pages:
Author

Topic: Этика и право приватного ключа (Read 1107 times)

legendary
Activity: 2562
Merit: 3477
Это как если бы вы ночью шли по пустынной улице где-нибудь на окраине города и перед вами шла полуголая девушка. А район криминальный. Вы себе и говорите:
Дай-ка я её выебу пока другие не выебли; всё равно ведь выебут. Ночь, девушка симпатичная, полуголая, район криминальный. Это какая - то особая зависть к тем кто совершил преступление, а у меня не получилось, хотя мог бы быть и я. Чем же я хуже других?

Да что ж вы так узко мыслите....
Есть масса вариантов. Один из них снять свою рубашку и отдать девушке.
Так же и в ситуации c PrivateKey данной темы: Взять на себя ответственность.
Все зависит от контекста ситуации.

Ну, возможно, я просто вас не понял. Ибо вы очень туманно выражаетесь. Касаемо же приватника, как я уже неоднократно писал, этика довольно простая. Если средства на адрес клали не вы, то не имееет значения, есть у вас от него приватник или нет. Средства не ваши. Если вам каким-то образом достался приватник от этого адреса - нужно его стереть и или забыть. Вот вся этика, которую я пытаюсь донести. Аналогичные схожие ситуации, когда вы получаете контроль над чужими средствами.
sr. member
Activity: 1337
Merit: 288
0xbt
Это как если бы вы ночью шли по пустынной улице где-нибудь на окраине города и перед вами шла полуголая девушка. А район криминальный. Вы себе и говорите:
Дай-ка я её выебу пока другие не выебли; всё равно ведь выебут. Ночь, девушка симпатичная, полуголая, район криминальный. Это какая - то особая зависть к тем кто совершил преступление, а у меня не получилось, хотя мог бы быть и я. Чем же я хуже других?

Да что ж вы так узко мыслите....
Есть масса вариантов. Один из них снять свою рубашку и отдать девушке.
Так же и в ситуации c PrivateKey данной темы: Взять на себя ответственность.
Все зависит от контекста ситуации.
legendary
Activity: 2562
Merit: 3477
Quote
и продолжаете наблюдать за приватником, с которого через определенный промежуток времени мифические 100 битков переместились на другой адрес.
А вы сидите и рассуждаете:
"Молодец владелец - перекинул крипту. А если же это не владелец - какие-то хакеры сперли,
то какие же они сволочи."
Ну, а что он должен был делать? Вы хотите сказать, что в данном случае у чела должна была действовать логика дай-ка я спизжу, пока другие не спиздили, всё равно ведь кто-нибудь спиздит, так почему же этим кто-то должен быть не я? Вы явно об этом не говорите, но как будто к этому подводите. Это как если бы вы ночью шли по пустынной улице где-нибудь на окраине города и перед вами шла полуголая девушка. А район криминальный. Вы себе и говорите:
Дай-ка я её выебу пока другие не выебли; всё равно ведь выебут. Ночь, девушка симпатичная, полуголая, район криминальный. Это какая - то особая зависть к тем кто совершил преступление, а у меня не получилось, хотя мог бы быть и я. Чем же я хуже других?
sr. member
Activity: 1337
Merit: 288
0xbt
Да, народ договаривается со своей совестью.
Да, много красивых слов....
Но возьмем ситуацию текущей темы.

Допустим, вы №1, супер-программист-профи и путем специфических манипуляций получили приватник со
100-а битками. Вы остались довольны своей работой и оставили битки нетронутыми. И может даже опубликовали свою работу на толке с предупреждением о необходимости, время от времени, перемещения крипты в целях безопасности.

Или вы №2, один из многих, знающий границы своих возможностей. И вам в руки попадает подобный приватник. Вы считаете себя Д'Артаньяном  и продолжаете наблюдать за приватником, с которого через определенный промежуток времени мифические 100 битков переместились на другой адрес.
А вы сидите и рассуждаете:
"Молодец владелец - перекинул крипту. А если же это не владелец - какие-то хакеры сперли,
то какие же они сволочи."

И дело в том, что подобное применимо не только к данной теме.
Поэтому и необходимо определяться выбором действий.
Или остаться в стороне и тешить себя мыслями о том, какой я правильно-хороший.

А вообще-то пора бы действительно развернуть тему этики в криптосообществе.
Это как в медицине - этика и деонтология.
Т.е. должны быть сформированы определенные нормы и правила.
К примеру, если засветился адрес , замеченный в воровстве ==>
крипта с данного адреса не дОлжна приниматься и т.д. и т.п.,
здесь может быть много пунктов, которые подлежат обсуждению.
Но видимо это уже другая тема и быть может кто-то возьмет на себя ответственность её развернуть.

P.S.
На мой взгляд "многоуважаемый" Теймос в свое время уже нарушил эти правила,
когда предложил за грины определенную цену, чем повлиял на мнения толка своим "весом".
legendary
Activity: 2562
Merit: 3477
Quote
Вы знаете, это какая-то скользковатая позиция интеллигента, стоящего над ситуацией
и считающего себя выше других.
Скользковатого ничего здесь не вижу, как и не считаю себя лучше других. Хотя есть много людей, чья моральная позиция мне не близка, мягко говоря. Да, народ договаривается со своей совестью. Кстати, у проблемы доступа к чужим средствам много измерений. Это не всегда проблема собственно приватника, но часто ситуации похожие. Это все те ситуации, при которых чел прямо или косвенно получает контроль над чужими средствами. Ситуации, при которых другой чел по ошибке, незнанию, глупости допускает утечку своих приватных данных или или предоставляет уязвимость, которую можно проэксплуатировать. Единственное, что может сдержать другую сторону в этом случае - моральные принципы. Точнее, убеждённость в одном принципе - пиздить чужое - это плохо. Но люди талантливы. Они придумают много оправданий для себя, почему пиздить - это хорошо или, по крайней мере, не так плохо, как это принято считать. Наверное, пока люди не поверят в карму, никакого прогресса не будет. Ну или его не будет до тех пор пока мировая карма руками другого мошенника не ударит первого битой по ебалу. Возможно, только таким образом и происходит моральный прогресс.
sr. member
Activity: 1337
Merit: 288
0xbt
Линкуешь между собой два адреса и в случае чего можешь доказать владение вторым адресом, подписав сообщение с первого.  Или наоборот.
Да, здесь есть своя логика.
legendary
Activity: 2436
Merit: 1849
Crypto for the Crypto Throne!
Я бы не был столь категоричен...
Вполне может оказаться, что ключи у Сатоши хакнут точно так же как хакнули в свое время его почту.
Я склонен думать, что Сатоши никогда не подпишет ничего своими ключами по той простой причине, что ключи он тупо куда-то пролюбил еще лет десять тому назад.

Помню в теме Капитана Криптори о ливанском Сатоши ты говорил наоборот, что мол без подписи нет и Сатоши. А если когда то ключи легаси станут уязвимимы, то тогда и новоявленным Сатоши могут и не поверить.

Я смогу доказать, что являюсь владельцем, т.к.  подписал трансфер своим PGP.

Обратная сторона медали есть - плохо будет если стыбрят твой pgp. Ну вообще тоже об этом думал, делать отдельный выход с pgp подписью. Но тогда вопрос, зачем именно pgp? Линкуешь между собой два адреса и в случае чего можешь доказать владение вторым адресом, подписав сообщение с первого.  Или наоборот.
legendary
Activity: 1848
Merit: 2033
Crypto Swap Exchange
Ну вот мы и подошли к вопросу доказательства владения криптой.
По-моему, приватный ключ - достаточное доказательство владения. Если пользователь правильно сгенерирует свои приватники и правильно будет их хранить, то никто украсть их не сможет. Зачем допускать практически невозможное? Лучше вместо поиска дополнительных способов доказательства владения криптой озаботиться дополнительной защитой ключей.
sr. member
Activity: 1337
Merit: 288
0xbt
Ну вот мы и подошли к вопросу доказательства владения криптой.
Ранее я писал об этом, но применительно к Эфиру:
https://bitcointalksearch.org/topic/erc-20-proof-of-ownership-of-the-transfer-of-coins-5169717
И на примере транзакции:
https://etherscan.io/tx/0x44f1dfbbbc2f50eb0ebdaec290d0033279fe8c7b0e364fa2ace6f5ec6b7349d8
Я смогу доказать, что являюсь владельцем, т.к.  подписал трансфер своим PGP.
Соответственно случись ситуация и у меня будет на счете 100 WBTC
(надеюсь не по причине будущей стоимости Битка - 25 центов)))) и я где-то по причине глупости засвечу
свой прив. к., и эти 100 WBTC у меня уведут,
то полагаю я смогу доказать свое право. И думаю иногда подобные вещи стоит делать.
К сожалению не знаю, как это можно сделать в Битке.
Полагаю в этом есть необходимость разобраться.

По поводу резюме Julien_Olynpic:
А этический в том, что, по-моему мнению, чел, не клавший крипту на адрес, но нашедший приватник от него, не должен распоряжаться этим балансом, если он хочет считать себя порядочным челом, а не, как сказано выше, животным. Это абсолютно ничем не отличается от воровства. Это и есть воровство.
Вы знаете, это какая-то скользковатая позиция интеллигента, стоящего над ситуацией
и считающего себя выше других.
Даже  не знаю, но ни мне судить.
legendary
Activity: 2562
Merit: 3477
Как по мне, приватник не является доказательством владения. На все 100%, во всяком случае. То есть это не то, что можно предъявлять в суде в качестве доказательства. Точнее, подпись с данного приватника. Если у вас есть приватник, то у вас есть только приватник и возможность, но не всегда право распоряжаться суммой, лежащей на адресе. Если возникнет судебное разбирательство, то по идее, вы должны доказать, что средства клали на адрес именно вы, а не другой владелец приватника.
Почему "именно вы, а не другой"? Истец сначала должен доказать, что он владелец средств. А что, если кроме приватника у него доказательств нет? Нередко так и будет.
На суде, если такая ситуация приключится, думаю, каждому претендующему на баланс адреса придётся доказывать происхождение средств. Но всё, конечно, будет зависеть от конкретных нюансов. Если действительно у спорящих никаких аргументов, кроме приватников не будет, то, думаю, что они в равной степени смогут претендовать на баланс. Хотя, думаю, что настоящий владелец, скорее всего, сможет показать историю транс и какую-то привязку адреса к личной инфе. Тут прикол в том будет, если очень много людей будут претендовать на один и тот же баланс.
  А вообще, когда может возникнуть такая ситуация? Наверно, тогда, когда кто-то из претендующих по каким-то причинам не сможет просто взять и увести баланс, обладая приватником.
Это правовой аспект. А этический в том, что, по-моему мнению, чел, не клавший крипту на адрес, но нашедший приватник от него, не должен распоряжаться этим балансом, если он хочет считать себя порядочным челом, а не, как сказано выше, животным. Это абсолютно ничем не отличается от воровства. Это и есть воровство.
full member
Activity: 644
Merit: 135
только ты не учитываешь что обычный вор не сможет украсть крипту тк просто ничего о ней не узнает никак и никогда(даже тел теперь так просто не прослушаешь без спецоборудования и ключей к кодам!),
а ворами обычно оказываются спецслужбы(или хакеры которые пользуются их оборудованием, что еще круче!), и они точно будут знать гораздо больше самого владельца обо всем!!!
kzv
legendary
Activity: 1722
Merit: 1285
OpenTrade - Open Source Cryptocurrency Exchange
Почему "именно вы, а не другой"? Истец сначала должен доказать, что он владелец средств. А что, если кроме приватника у него доказательств нет? Нередко так и будет.

Настоящий владелец как правило хоть что-то да знает о предыдущем владельце коинов. В то время, как вор с большой вероятностью понятия не имеет от куда эти коины появились на сворованном кошельке. Судьи с опытом работы от одного года практически безошибочно замечают - кто говорит правдоподобную правду, а кто пытается правдоподобно врать.
legendary
Activity: 1848
Merit: 2033
Crypto Swap Exchange
Как по мне, приватник не является доказательством владения. На все 100%, во всяком случае. То есть это не то, что можно предъявлять в суде в качестве доказательства. Точнее, подпись с данного приватника. Если у вас есть приватник, то у вас есть только приватник и возможность, но не всегда право распоряжаться суммой, лежащей на адресе. Если возникнет судебное разбирательство, то по идее, вы должны доказать, что средства клали на адрес именно вы, а не другой владелец приватника.
Почему "именно вы, а не другой"? Истец сначала должен доказать, что он владелец средств. А что, если кроме приватника у него доказательств нет? Нередко так и будет.
full member
Activity: 644
Merit: 135
Насколько я помню, это был обыкновенный Боковой амиотрофический склероз.)

угу, этиология точно не известна, но погуглить полезно...

Вирус герпеса поражает нейроны - иногда мутирует...
kzv
legendary
Activity: 1722
Merit: 1285
OpenTrade - Open Source Cryptocurrency Exchange
Не соглашусь. По крайней мере с Сатоши именно так - тот Сатоши, кто подпишет его ключами сообщение.

Я бы не был столь категоричен...
Вполне может оказаться, что ключи у Сатоши хакнут точно так же как хакнули в свое время его почту.
Я склонен думать, что Сатоши никогда не подпишет ничего своими ключами по той простой причине, что ключи он тупо куда-то пролюбил еще лет десять тому назад.
legendary
Activity: 2562
Merit: 3477
Quote
Не соглашусь. По крайней мере с Сатоши именно так - тот Сатоши, кто подпишет его ключами сообщение. А иначе, если не "100 %", то тогда всякие Крейг Райты и появляются, и заявляют что они Сатоши на основе всяких решений колумбийских судов.
Его ключами подписать сообщение с адресов, предположительно являющихся накамотовскими, может ведь и не Сатоши, вы ведь это прекрасно понимаете. Сатоши мог или может потерять свои приватники и их мог или может  найти кто-то, не имеющий никакого отношения к Сатоши или не знающий даже его лично. Сатоши может подарить свои приватники кому угодно и теоретически даже он мог это уже и сделать. Теоретически (чисто гипотетически) приватники Сатоши могут быть уже несколько раз передарены. И необязательно при этом новый владелец сатошиных приватников должен перемещать куда-то монеты. Есть разные чудики в мире. В эпоху бумажных писем, например, существовало довольно много чудаков, которые никогда не вскрывали своих писем. Есть люди, которые никогда не будут из принципа перемещать свои захолженные монеты. Ситуации могут быть разными. Не упрощайте действительность. Сатоши отдельно, подписанные сообщения отдельно).

Quote
PS  и второй чел(первый кто поддержал проект!) абсолютно случайно помер от вируса, ракообразующая хрень от герпеса из какой-то весьма не слабой лаборатории - что наводит на мысли...
Насколько я помню, это был обыкновенный Боковой амиотрофический склероз.)
full member
Activity: 644
Merit: 135
шарлотаны хрен бы с ними, но интереснее вопрос "кто закопал Сатоши, если он не объявляется?"...


PS  и второй чел(первый кто поддержал проект!) абсолютно случайно помер от вируса, ракообразующая хрень от герпеса из какой-то весьма не слабой лаборатории - что наводит на мысли...
legendary
Activity: 2436
Merit: 1849
Crypto for the Crypto Throne!
Ну ты даешь джазу))))
Я конечно не  супер-законсперированный...........
Но не постесняюсь таких слов: "не рискну с подобными объявами"
С целью сохранения здоровья....)

Так а в чем проблема? Тебе же не надо светить своей личной информацией. Вот к примеру я бы написал, что "мол нашел кошелек на 100 бтц, хозяин объявись". Мне сразу шкериться бы надо было, или как?

Как по мне, приватник не является доказательством владения. На все 100%, во всяком случае. То есть это не то, что можно предъявлять в суде в качестве доказательства. Точнее, подпись с данного приватника. Если у вас есть приватник, то у вас есть только приватник и возможность, но не всегда право распоряжаться суммой, лежащей на адресе. Если возникнет судебное разбирательство, то по идее, вы должны доказать, что средства клали на адрес именно вы, а не другой владелец приватника. Кстати, вероятно, будет иметь значение факт идентичности - неидентичности приватников. Если есть несколько человек с идентичным приватником по адресу (все они могут подписать сообщение с этого адреса), то скорее всего, кто-то у кого-то что-то сп#здил. А если приватники неидентичные, но дают возможность распоряжаться средствами на одном и том же адресе, то ситуэйшен немного другой. Скорее всего, один из владельцев - гений криптографии ну или просто очень удачливый человек.

Не соглашусь. По крайней мере с Сатоши именно так - тот Сатоши, кто подпишет его ключами сообщение. А иначе, если не "100 %", то тогда всякие Крейг Райты и появляются, и заявляют что они Сатоши на основе всяких решений колумбийских судов.
legendary
Activity: 1848
Merit: 2033
Crypto Swap Exchange
Будет ли электрум на андроиде надежным решением? Файлы и ключи ведь могут увести какие то вирусы, как лучше всего себя обезопасить от этого?
Ответил здесь https://bitcointalksearch.org/topic/m.53567541
FPG
sr. member
Activity: 672
Merit: 258
А на макбук/андроид смартфон что посоветуете ?
Тот же Electrum, лучше программного кошелька для биткоина просто нет, я считаю.
Quote
Раз такой проблемы и не было, то все эти обсуждения выше имеют лишь теоретический характер и на данный момент времени ничего общего с реальностью не имеют ?
Да, но если кому-то плохо спится, то можно сделать. Кстати, сделав мультиподписной кошелек мака с андроидом, вы получите уже достаточно надежное хранилище, практически неуязвимое для вирусов. Есть минусы - не так удобно пользоваться, немного выше комиссия. Если будете пробовать, на форуме есть инструкция, можете глянуть.
Будет ли электрум на андроиде надежным решением? Файлы и ключи ведь могут увести какие то вирусы, как лучше всего себя обезопасить от этого?
Pages:
Jump to: