Topic: Четыре проблемы, которые мешают биткоину (Read 505 times)
Если это просто, то почему сразу не назвать, какой сейчас максимальный размер блока (в байтах). 
По поводу максимального размера блока есть очень простой ответ: размер блока принципиально не может превышать 4 000 000 байт. Этот ответ абсолютно точный, но при этом совершенно бесполезный, поскольку заполнить все эти 4 миллиона байт реальными транзакциями затруднительно.
Если дать более практичный ответ, то он будет звучать так: если блок состоит из транзакций с одинаковым количеством и типом входов и выходов, то его максимальный размер в байтах будет равен 4000000/вес_транзакции*размер_транзакции.
Если взять транзакцию c одним входом и двумя выходами (вес - 561, размер - 222), а эта транзакция типична для обычных пользователей (не сервисов): потратили один выход - получили сдачу, то блок, состоящий из одних таких транзакций будут иметь размер: 4000000/561*222 = 1 582 887 байт.
Для транзакций с одним входом и одним выходом (вес - 438, размер - 192) максимальный размер блока будет 1 753 425 байт.
Чем больше в транзакции входов и чем меньше выходов, тем больше становится максимальный размер блока. Блок, до краёв набитый транзакциями с тремя входами и одним выходом (вес - 982, размер - 490), будет занимать размер 1 995 927 байт.
Это всё касается нативных SegWit-входов и SegWit-выходов. Для старых (legacy) входов и выходов планка так и осталась 1 000 000 байт, но зачем пользоваться старыми транзакциями? Так что, масштабирование налицо, и говорить, что за три года ничего не изменилось, значит отрицать очевидный факт увеличения максимального размера блока.
По поводу выходов с OP_RETURN возник вопрос. В них я видел, что суммы нулевые, и просмотрщик идентифицирует их как неизрасходованные. С другой стороны, эти выходы, скорее всего, никогда не будут использованы. А тот же кошелек Core держит у себя список неизрасходованных выходов. Входят ли такие выходы в этот список. Если входят, то они будут висеть мертвым грузом в этом списке до скончания веков.
Исторически OP_RETURN как раз и придумали для того, чтобы пользователи могли сохранять в блокчейне данные не переполняя при этом базу неизрасходованных выходов UTXO.
То есть OP_RETURN транзакции хранятся в блокчейне, но в UTXO их нет.
Тогда просмотрщикам надо бы подправить статусы таких выходов. И понятно, почему в blockchain.com еще месяц назад показывал количество неизрасходованных выходов около 100 млн., а сейчас только 60 млн.
По поводу выходов с OP_RETURN возник вопрос. В них я видел, что суммы нулевые, и просмотрщик идентифицирует их как неизрасходованные. С другой стороны, эти выходы, скорее всего, никогда не будут использованы. А тот же кошелек Core держит у себя список неизрасходованных выходов. Входят ли такие выходы в этот список. Если входят, то они будут висеть мертвым грузом в этом списке до скончания веков.
Исторически OP_RETURN как раз и придумали для того, чтобы пользователи могли сохранять в блокчейне данные не переполняя при этом базу неизрасходованных выходов UTXO.
То есть OP_RETURN транзакции хранятся в блокчейне, но в UTXO их нет.
есть и третий вариант - существенно пользователей не увеличивается и не уменьшается
судя по вашему сообщению:
....
30/119 = ~25% транз за 2019 не p2p
стоит ли писать что размазаны по году они не равномерно что и создает Ваших виртуальных пользователей
А на самом деле, если спокойно сесть и подумать, то рост транзакций с OP_RETURN ничего принципиально не меняет. Если раньше пользователи больше использовали транзакции для перевода средств, то теперь еще и для хранения информации. Но они при этом являются биткоин-пользователями. Заплатили комиссию, создали транзакцию - использовали блокчейн. Почему их надо переводить в категорию "виртуальных"? судя по вашему сообщению:
Если внимательно посмотреть, то пик транзакций начался в конце марта 2019, когда никакого хайпа не было. А закончился в начале июля, когда хайп был в самом разгаре.
то про data anchoring Вы ничего не слышали ....
30/119 = ~25% транз за 2019 не p2p
стоит ли писать что размазаны по году они не равномерно что и создает Ваших виртуальных пользователей
Например, есть сервис для фиксации каких-документов через хеши в блокчейне. И предположим, что за год им воспользовались 10 тысяч пользователей. То, что они сделали через сервис, ничего не меняет. Точно так же эти 10 тысяч могли приобрести немножко биткоинов, создать эти транзакции и сохранить их в блокчейне. По факту, по конечному результату - 10 тысяч человек использовали блокчейн для своих целей.
В целом,утверждение "Больше пользователей - больше транзакций" остается верным. А из него уже следуют утверждения:
"Количество транзакций не растет - не растет количество пользователей".
"Ограничили количество транзакций - ограничили количество пользователей".
Quote
средний размер блока уже больше 1мб, с сегвитом очень даже понятно какой сейчас размер
стоит только разобраться в этом
Если это просто, то почему сразу не назвать, какой сейчас максимальный размер блока (в байтах). стоит только разобраться в этом
Почему один говорит, что 4мб, другой 2мб. А смотришь на блокчейн, даже когда большие очереди, когда майнеры, по идее, должны забивать блоки под завязку, - блок редко превышает 1.3мб.
Я понимаю, почему это происходит, если что, мне не надо рассказывать устройство сегвит-блоков.
По поводу выходов с OP_RETURN возник вопрос. В них я видел, что суммы нулевые, и просмотрщик идентифицирует их как неизрасходованные. С другой стороны, эти выходы, скорее всего, никогда не будут использованы. А тот же кошелек Core держит у себя список неизрасходованных выходов. Входят ли такие выходы в этот список. Если входят, то они будут висеть мертвым грузом в этом списке до скончания веков.
Тем временем, работа над протоколом ведется очень бурная. Было внесено три долгожданных предложения по улучшению биткойна, а именно - BIP-340, BIP-341, BIP-342.
Основным нововведением можно считать подписи Шнорра, которые изменят алгоритм цифровой подписи и будут способствовать масштабированию сети.
Обновление Taproot, которое добавит в сеть возможности реализовывать смарт-контракты. Это по мнению разработчиков и экспертов поможет обеспечить в том числе и большую конфиденциальность пользователей.
Основным нововведением можно считать подписи Шнорра, которые изменят алгоритм цифровой подписи и будут способствовать масштабированию сети.
Обновление Taproot, которое добавит в сеть возможности реализовывать смарт-контракты. Это по мнению разработчиков и экспертов поможет обеспечить в том числе и большую конфиденциальность пользователей.
На мой взгляд это одни из самых ожидаемых апдейтов для биткоина. Если не ошибаюсь, оба должны положительно сказаться на повышении анонимности в сети биткоина, т.к. внесут дополнительные трудности для аналитических компаний по отслеживанию транзакций.
Тем временем, работа над протоколом ведется очень бурная. Было внесено три долгожданных предложения по улучшению биткойна, а именно - BIP-340, BIP-341, BIP-342.
Основным нововведением можно считать подписи Шнорра, которые изменят алгоритм цифровой подписи и будут способствовать масштабированию сети.
Обновление Taproot, которое добавит в сеть возможности реализовывать смарт-контракты. Это по мнению разработчиков и экспертов поможет обеспечить в том числе и большую конфиденциальность пользователей.
Основным нововведением можно считать подписи Шнорра, которые изменят алгоритм цифровой подписи и будут способствовать масштабированию сети.
Обновление Taproot, которое добавит в сеть возможности реализовывать смарт-контракты. Это по мнению разработчиков и экспертов поможет обеспечить в том числе и большую конфиденциальность пользователей.
Да, помню еще Poptop писал про то, что Bitcoin вообщем готов к использованию.
Нужно внедрить подписи Шнорра, еще пару - тройку усовершенствований, а затем бери и пользуйся.
Я не вижу препятствий для дальнейшего роста и развития Биткоина.
В том числе и постепенного роста его цены.
Даже хорошо, чтобы этот рост не был слишком быстрым, а был постепенным и органичным.
Тем временем, работа над протоколом ведется очень бурная. Было внесено три долгожданных предложения по улучшению биткойна, а именно - BIP-340, BIP-341, BIP-342.
Основным нововведением можно считать подписи Шнорра, которые изменят алгоритм цифровой подписи и будут способствовать масштабированию сети.
Обновление Taproot, которое добавит в сеть возможности реализовывать смарт-контракты. Это по мнению разработчиков и экспертов поможет обеспечить в том числе и большую конфиденциальность пользователей.
Основным нововведением можно считать подписи Шнорра, которые изменят алгоритм цифровой подписи и будут способствовать масштабированию сети.
Обновление Taproot, которое добавит в сеть возможности реализовывать смарт-контракты. Это по мнению разработчиков и экспертов поможет обеспечить в том числе и большую конфиденциальность пользователей.
есть и третий вариант - существенно пользователей не увеличивается и не уменьшается
судя по вашему сообщению:
список можете тут посмотреть https://www.lopp.net/bitcoin-information/data-anchor.html
там же и тот "Omni Layer" находится тезеровский
в указное время как раз начался спам транз VeriBlock - https://www.veriblock.org/
причем тут транзы?
VeriBlock использует Proof of Proof, который юзает блокчейн битка
на тот момент VeriBlock занимал 30-40% всех транз битка ( вот эти вот ваши миллионы пользователей )
VeriBlock юзает OP_RETURN, как и остальные data anchors, общую стату по ним можете посмотреть тут - https://opreturn.org/
особенно график https://opreturn.org/op-return-per-month/ Вы должны оценить
можно усредниться:
сам VeriBlock занимал в 2019 около 60% всех OP_RETURN транз
количество всех отутпутов с OP_RETURN в 19 году около 30 лямов
статут можете проверить тут - https://txstats.com/dashboard/db/op_return-statistics?panelId=3&fullscreen&orgId=1&from=now-5y&to=now
всего транз за 2019 год в битке ~119 лямов
30/119 = ~25% транз за 2019 не p2p
стоит ли писать что размазаны по году они не равномерно что и создает Ваших виртуальных пользователей
кроме этого еще есть:
- дробление
- миксеры
- пыль
Со всем этим надо разбираться. судя по вашему сообщению:
Если внимательно посмотреть, то пик транзакций начался в конце марта 2019, когда никакого хайпа не было. А закончился в начале июля, когда хайп был в самом разгаре.
то про data anchoring Вы ничего не слышали Code:
Bitcoin's blockchain can be used for more than just transfers of BTC between peers. It can also be used to create an immutable timestamped record of small amounts of data, which enables other protocols and applications to make use of Bitcoin's security properties.
список можете тут посмотреть https://www.lopp.net/bitcoin-information/data-anchor.html
там же и тот "Omni Layer" находится тезеровский
в указное время как раз начался спам транз VeriBlock - https://www.veriblock.org/
причем тут транзы?
VeriBlock использует Proof of Proof, который юзает блокчейн битка
на тот момент VeriBlock занимал 30-40% всех транз битка ( вот эти вот ваши миллионы пользователей
)VeriBlock юзает OP_RETURN, как и остальные data anchors, общую стату по ним можете посмотреть тут - https://opreturn.org/
особенно график https://opreturn.org/op-return-per-month/ Вы должны оценить
можно усредниться:
сам VeriBlock занимал в 2019 около 60% всех OP_RETURN транз
количество всех отутпутов с OP_RETURN в 19 году около 30 лямов
статут можете проверить тут - https://txstats.com/dashboard/db/op_return-statistics?panelId=3&fullscreen&orgId=1&from=now-5y&to=now
всего транз за 2019 год в битке ~119 лямов
30/119 = ~25% транз за 2019 не p2p
стоит ли писать что размазаны по году они не равномерно что и создает Ваших виртуальных пользователей
кроме этого еще есть:
- дробление
- миксеры
- пыль
Навскидку, то, что вызывает некоторые сомнения:
"на тот момент VeriBlock занимал 30-40% всех транз битка ( вот эти вот ваши миллионы пользователей
)" - Я так понимаю, имеется в виду период с мая по июнь 2019 год. Просто в этот период комиссии за транзакции составляли в среднем на уровне 1 миллиона $ в сутки. И при цифре 30-40% получается, что VeriBlock каждый день тратил 300-400 тысяч $ только на комиссии. Что за 3 месяца должно составить около 30 миллионов $. Еще они должны были бы сделать где-то больше 10 миллионов биткоин-транзакций за этот период.
Все это не похоже на правду.
Количество транзакций плавно росло с апреля 2018 по февраль 2019. И в феврале уже достигало 350 тыс. Что уже не так далеко от максимума. И никакого VeriBlock не было. Возможно, VeriBlock в марте и ускорил достижение потолка. И раз он в это время делал где-то 120 тыс. транзакций в сутки, заодно и вытеснил из блоков транзакции обычных пользователей. И это может только способствовать оттоку пользователей.
Хотя, глядя на их сайт, с трудом верится, что у них есть такие ресурсы. Эксплорер ужасный, поэтому как посмотреть, что было в марте 2019 года, я не нашел.
"Единственное, что нашел , это "32685 Pop tx out of 294336 total BTC transactions" . Из чего делаю вывод, что они на данный момент сделали всего 294336 биткоин-транзакций. Что никак не соответствует предоставленным Вами цифрам. Может, я в чем-то до конца и не разобрался. Если честно, то нет особого желания.
" p/s/ Похоже, действительно не разобрался.
Да , и совершенно неважно, для чего пользователь делает транзакции. Если платит комиссию, это его право. Появление "data anchoring" только подтверждает то, что блок надо увеличивать. Ведь никакие LN нас в этом случае не спасут.
Могу сказать, что 10мб блок вполне безопасен. Мой далеко не самый мощный компьютер и мой интернет спокойно потянут такой размер. И это будет для меня менее затратно, чем держать блокчейн с нынешним размером блока.
подождите, до безопасности мы еще не дошли, мы ж про пропускную способность пока что 10 МБ хватит для миллиарда активных пользователей?
ну или хотя бы для 100 миллионов? а для data anchors?
это риторические вопросы, думаю Вы все поняли
У нас есть 10 миллионов пользователей (вроде это была Ваша оценка) и они уже с трудом влезают в 1мб. блок (будет для простоты считать что 1мб, потому что с сегвитом сейчас совершенно непонятно, какого размера у нас блок) .
Раз с нынешним размером мы дошли до 10 миллионов пользователей, и если увеличим в 10 раз, то какой вывод? Возможно, мы можем дойти и до уровня 100 миллионов пользователей.
Это же ведь круто. Мы топчемся на месте уже 3 года, и это может продолжаться еще неизвестно сколько. А тут можем с легкостью в 10 раз масштабироваться.
Вроде Биткоин SV вовсю оперирует уже чуть ли не с гигабайтным блоками. А с гигабайтными блоками уже недалеко до миллиарда пользователей. Так что, я бы не сказал, что Ваши вопросы такие уж риторические.
p/s/ То что, "data anchoring" существует в других блокчейнах, я знал. То, что это получило широкое распространение в Биткойне, для меня новость. На деле, это льет воду на мою мельницу.
Количество транзакций и количество пользователей - эти показатели взаимосвязаны. Вы можете, конечно, утверждать, что нет.
Что если транзакции уменьшаются в 2 раза, то на количество пользователей это никак не сказывается. Просто миллионы пользователей вдруг и дружно начинают делать в 2 раза меньше транзакций. Ну захотелось им так.
Но тогда можно сказать, что когда транзакции увеличиваются в 2 раза, то на количество пользователей это тоже никак не сказывается. Просто те же самые пользователи делают в 2 раза больше транзакций.
И тут интересная вещь происходит. Большинство в Биткоин-сообществе охотно верит в первое. Но при этом категорически отказывается верить во второе.
Кто-то верит, что количество транзакций никак не связано с количеством пользователей. Их право. Некоторые думают, что количество пользователей постоянно увеличивается.
пропорций тут нет
я так понял что, все таки, это догадки и фантазии
есть и третий вариант - существенно пользователей не увеличивается и не уменьшается
судя по вашему сообщению:
Если внимательно посмотреть, то пик транзакций начался в конце марта 2019, когда никакого хайпа не было. А закончился в начале июля, когда хайп был в самом разгаре.
то про data anchoring Вы ничего не слышали Code:
Bitcoin's blockchain can be used for more than just transfers of BTC between peers. It can also be used to create an immutable timestamped record of small amounts of data, which enables other protocols and applications to make use of Bitcoin's security properties.
список можете тут посмотреть https://www.lopp.net/bitcoin-information/data-anchor.html
там же и тот "Omni Layer" находится тезеровский
в указное время как раз начался спам транз VeriBlock - https://www.veriblock.org/
причем тут транзы?
VeriBlock использует Proof of Proof, который юзает блокчейн битка
на тот момент VeriBlock занимал 30-40% всех транз битка ( вот эти вот ваши миллионы пользователей
)VeriBlock юзает OP_RETURN, как и остальные data anchors, общую стату по ним можете посмотреть тут - https://opreturn.org/
особенно график https://opreturn.org/op-return-per-month/ Вы должны оценить
можно усредниться:
сам VeriBlock занимал в 2019 около 60% всех OP_RETURN транз
количество всех отутпутов с OP_RETURN в 19 году около 30 лямов
статут можете проверить тут - https://txstats.com/dashboard/db/op_return-statistics?panelId=3&fullscreen&orgId=1&from=now-5y&to=now
всего транз за 2019 год в битке ~119 лямов
30/119 = ~25% транз за 2019 не p2p
стоит ли писать что размазаны по году они не равномерно что и создает Ваших виртуальных пользователей
кроме этого еще есть:
- дробление
- миксеры
- пыль
Тот же Андреас верит, что мы достигнем миллиарда пользователей. Главное, ничего не трогать. И аудитория дружно хлопает ему. Потому что им хочется в это верить. Я видел оценки, что, оказывается, у нас уже от 50 до 100 миллионов биткоин-пользователей.
ну если разделить на 10 то может и будет правдой Могу сказать, что 10мб блок вполне безопасен. Мой далеко не самый мощный компьютер и мой интернет спокойно потянут такой размер. И это будет для меня менее затратно, чем держать блокчейн с нынешним размером блока.
подождите, до безопасности мы еще не дошли, мы ж про пропускную способность пока что 10 МБ хватит для миллиарда активных пользователей?
ну или хотя бы для 100 миллионов? а для data anchors?
это риторические вопросы, думаю Вы все поняли
Вообще-то, на данный момент стремительный рост просто невозможен, из-за ограничения размера блока.
Откуда Вы взяли, что нет потребности, я не знаю. С начала года транзакции росли. На самом деле транзакции росли с февраля 2018 года. В апреле-мае блоки были переполнены, комиссии в очередной раз выросли. Правда, уже не до десятков долларов. Народ уже умный, не разбрасывается деньгами. После чего пошел очередной отток пользователей.
стремительный, по сравнению с "За три года - 30%" - возможенОткуда Вы взяли, что нет потребности, я не знаю. С начала года транзакции росли. На самом деле транзакции росли с февраля 2018 года. В апреле-мае блоки были переполнены, комиссии в очередной раз выросли. Правда, уже не до десятков долларов. Народ уже умный, не разбрасывается деньгами. После чего пошел очередной отток пользователей.
В апреле 2019 года переполнение блоков было в 3-й раз. - и было ~400 тыс. транзакций в сутки (сегвит дал какой-никакой прирост). Рост на уровне 30% за 3 года.
Но это максимум. Было бы интересно узнать, как должен был происходить Ваш "стремительный по сравнению с 30%" рост.
Если внимательно посмотреть, то пик транзакций начался в конце марта 2019, когда никакого хайпа не было. А закончился в начале июля, когда хайп был в самом разгаре.
На самом деле, это идет волнами. Рост количества транзакций, переполнение блоков, рост комиссий, часть пользователей перестает делать транзакции, уменьшение количества транзакций, комиссии уменьшаются, некоторые пользователи начинают возвращаться, еще появляются новые пользователи, у которых нет печального опыта с высокими комиссиями.... История повторяется.
Фактически, мы можем никогда не дождаться того момента, когда будут постоянные очереди и блоки будут под завязку все время. Такие периоды будут непродолжительными. После них всегда идет спад.
И те, кто утверждает, что мы не должны увеличивать размер блока, потому что они сейчас не под завязку, просто манипулируют этим фактом.
опять сказка про отток пользователейНа самом деле, это идет волнами. Рост количества транзакций, переполнение блоков, рост комиссий, часть пользователей перестает делать транзакции, уменьшение количества транзакций, комиссии уменьшаются, некоторые пользователи начинают возвращаться, еще появляются новые пользователи, у которых нет печального опыта с высокими комиссиями.... История повторяется.
Фактически, мы можем никогда не дождаться того момента, когда будут постоянные очереди и блоки будут под завязку все время. Такие периоды будут непродолжительными. После них всегда идет спад.
И те, кто утверждает, что мы не должны увеличивать размер блока, потому что они сейчас не под завязку, просто манипулируют этим фактом.
объясните, пожалуйста, на основании чего этот вывод?
Что если транзакции уменьшаются в 2 раза, то на количество пользователей это никак не сказывается. Просто миллионы пользователей вдруг и дружно начинают делать в 2 раза меньше транзакций. Ну захотелось им так.
Но тогда можно сказать, что когда транзакции увеличиваются в 2 раза, то на количество пользователей это тоже никак не сказывается. Просто те же самые пользователи делают в 2 раза больше транзакций.
И тут интересная вещь происходит. Большинство в Биткоин-сообществе охотно верит в первое. Но при этом категорически отказывается верить во второе.
Кто-то верит, что количество транзакций никак не связано с количеством пользователей. Их право. Некоторые думают, что количество пользователей постоянно увеличивается. Тот же Андреас верит, что мы достигнем миллиарда пользователей. Главное, ничего не трогать. И аудитория дружно хлопает ему. Потому что им хочется в это верить. Я видел оценки, что, оказывается, у нас уже от 50 до 100 миллионов биткоин-пользователей.
Желательно такой, чтобы не было очередей. Чтобы каждая транзакция попадала в первый блок. Это же ведь хорошо. Ведь именно таким Биткоин создавался. И таким был.
На практике надо просто оценить, какой размер блока будет безопасным на данный момент, и сразу поднять до него. Нет никакого смысла в постепенном увеличении. А потом время покажет, нужно ли будет следующее увеличение, и возможно ли оно в техническом плане.
Еще мы увидим, пострадает ли децентрализация при этом с точки зрения количества нод. Я, например, ставлю на то, что количество нод никогда не будет меньше 5 тысяч.
предоставьте метод оценки и эстимейты, На практике надо просто оценить, какой размер блока будет безопасным на данный момент, и сразу поднять до него. Нет никакого смысла в постепенном увеличении. А потом время покажет, нужно ли будет следующее увеличение, и возможно ли оно в техническом плане.
Еще мы увидим, пострадает ли децентрализация при этом с точки зрения количества нод. Я, например, ставлю на то, что количество нод никогда не будет меньше 5 тысяч.
я объясню почему это бесполезно
даже без технических подробностей можно будет обойтись
Вообще-то, на данный момент стремительный рост просто невозможен, из-за ограничения размера блока.
Откуда Вы взяли, что нет потребности, я не знаю. С начала года транзакции росли. На самом деле транзакции росли с февраля 2018 года. В апреле-мае блоки были переполнены, комиссии в очередной раз выросли. Правда, уже не до десятков долларов. Народ уже умный, не разбрасывается деньгами. После чего пошел очередной отток пользователей.
стремительный, по сравнению с "За три года - 30%" - возможенОткуда Вы взяли, что нет потребности, я не знаю. С начала года транзакции росли. На самом деле транзакции росли с февраля 2018 года. В апреле-мае блоки были переполнены, комиссии в очередной раз выросли. Правда, уже не до десятков долларов. Народ уже умный, не разбрасывается деньгами. После чего пошел очередной отток пользователей.
потребности нет, потому что проблем нет
откуда информация что пошел отток пользователей?
какие метрики, кроме фантазии были использованы?
Если внимательно посмотреть, то пик транзакций начался в конце марта 2019, когда никакого хайпа не было. А закончился в начале июля, когда хайп был в самом разгаре.
На самом деле, это идет волнами. Рост количества транзакций, переполнение блоков, рост комиссий, часть пользователей перестает делать транзакции, уменьшение количества транзакций, комиссии уменьшаются, некоторые пользователи начинают возвращаться, еще появляются новые пользователи, у которых нет печального опыта с высокими комиссиями.... История повторяется.
Фактически, мы можем никогда не дождаться того момента, когда будут постоянные очереди и блоки будут под завязку все время. Такие периоды будут непродолжительными. После них всегда идет спад.
И те, кто утверждает, что мы не должны увеличивать размер блока, потому что они сейчас не под завязку, просто манипулируют этим фактом.
опять сказка про отток пользователейНа самом деле, это идет волнами. Рост количества транзакций, переполнение блоков, рост комиссий, часть пользователей перестает делать транзакции, уменьшение количества транзакций, комиссии уменьшаются, некоторые пользователи начинают возвращаться, еще появляются новые пользователи, у которых нет печального опыта с высокими комиссиями.... История повторяется.
Фактически, мы можем никогда не дождаться того момента, когда будут постоянные очереди и блоки будут под завязку все время. Такие периоды будут непродолжительными. После них всегда идет спад.
И те, кто утверждает, что мы не должны увеличивать размер блока, потому что они сейчас не под завязку, просто манипулируют этим фактом.
объясните, пожалуйста, на основании чего этот вывод?
как "На самом деле", Вы похож не в курсе, я могу подсказать, если хотите
Желательно такой, чтобы не было очередей. Чтобы каждая транзакция попадала в первый блок. Это же ведь хорошо. Ведь именно таким Биткоин создавался. И таким был.
На практике надо просто оценить, какой размер блока будет безопасным на данный момент, и сразу поднять до него. Нет никакого смысла в постепенном увеличении. А потом время покажет, нужно ли будет следующее увеличение, и возможно ли оно в техническом плане.
Еще мы увидим, пострадает ли децентрализация при этом с точки зрения количества нод. Я, например, ставлю на то, что количество нод никогда не будет меньше 5 тысяч.
предоставьте метод оценки и эстимейты, На практике надо просто оценить, какой размер блока будет безопасным на данный момент, и сразу поднять до него. Нет никакого смысла в постепенном увеличении. А потом время покажет, нужно ли будет следующее увеличение, и возможно ли оно в техническом плане.
Еще мы увидим, пострадает ли децентрализация при этом с точки зрения количества нод. Я, например, ставлю на то, что количество нод никогда не будет меньше 5 тысяч.
я объясню почему это бесполезно
даже без технических подробностей можно будет обойтись
За 2019 год вообще нет никакого роста в количестве транзакций.
нет потребности, нет и более стремительного ростаОткуда Вы взяли, что нет потребности, я не знаю. С начала года транзакции росли. На самом деле транзакции росли с февраля 2018 года. В апреле-мае блоки были переполнены, комиссии в очередной раз выросли. Правда, уже не до десятков долларов. Народ уже умный, не разбрасывается деньгами. После чего пошел очередной отток пользователей.
Сравните скорость роста сети до 2017 года, когда размер блока не ограничивал пользователей, и нынешние темпы. За 2019 год вообще нет никакого роста в количестве транзакций.
Так может, роста количества транзакций в 2019 году нет не по причине забития блоков до отказа, а по какой-то другой причине? Если посмотреть на график количества транзакций в день, то можно увидеть, что пики на этом графики коррелируют с пузырями: 1 пик в конце 17-го года, второй - летом 19-го. Может, всё дело в курсе Биткойна, и хайпе, вызванном эти курсом?
На самом деле, это идет волнами. Рост количества транзакций, переполнение блоков, рост комиссий, часть пользователей перестает делать транзакции, уменьшение количества транзакций, комиссии уменьшаются, некоторые пользователи начинают возвращаться, еще появляются новые пользователи, у которых нет печального опыта с высокими комиссиями.... История повторяется.
Фактически, мы можем никогда не дождаться того момента, когда будут постоянные очереди и блоки будут под завязку все время. Такие периоды будут непродолжительными. После них всегда идет спад.
И те, кто утверждает, что мы не должны увеличивать размер блока, потому что они сейчас не под завязку, просто манипулируют этим фактом.
Quote
Сейчас мы имеем двухмегабайтные блоки. Мало? А сколько надо?
Желательно такой, чтобы не было очередей. Чтобы каждая транзакция попадала в первый блок. Это же ведь хорошо. Ведь именно таким Биткоин создавался. И таким был. На практике надо просто оценить, какой размер блока будет безопасным на данный момент, и сразу поднять до него. Нет никакого смысла в постепенном увеличении. А потом время покажет, нужно ли будет следующее увеличение, и возможно ли оно в техническом плане.
Еще мы увидим, пострадает ли децентрализация при этом с точки зрения количества нод. Я, например, ставлю на то, что количество нод никогда не будет меньше 5 тысяч.
Сравните скорость роста сети до 2017 года, когда размер блока не ограничивал пользователей, и нынешние темпы. За 2019 год вообще нет никакого роста в количестве транзакций.
Так может, роста количества транзакций в 2019 году нет не по причине забития блоков до отказа, а по какой-то другой причине? Если посмотреть на график количества транзакций в день, то можно увидеть, что пики на этом графики коррелируют с пузырями: 1 пик в конце 17-го года, второй - летом 19-го. Может, всё дело в курсе Биткойна, и хайпе, вызванном эти курсом?
Сейчас мы имеем двухмегабайтные блоки. Мало? А сколько надо?
За 2019 год вообще нет никакого роста в количестве транзакций.
нет потребности, нет и более стремительного ростаВопрос непонятен. Мы достигли полных блоков три года назад. Даже временами были очереди. А теперь сеть не забита. Ничего хорошего же в этом нет. Это же только доказывает, что система не развивается.
Мы не увеличиваем блок. Количество транзакций увеличивается. Появляются очереди. Растут комиссии. После чего пользователи плюются и перестают делать транзакции.
Очереди исчезают. Сеть не забита. И раз сеть не забита, значит блок не надо увеличивать. Железная логика.
Следую этой логике, в супермаркетах можно ставить только одну кассу. Сначала будут большие очереди, потому покупателям это надоест. Они будут обходить стороной этот супермаркет. После чего в кассе уже не будет большой очереди. А иногда и вообще очереди не будет. Одна касса прекрасно справляется.
Вывод: одна касса - прекрасное решение.
это смотря что магазин продает, если товар эксклюзивный или востребованный и по скидки, очереди будут и будут ждать Мы не увеличиваем блок. Количество транзакций увеличивается. Появляются очереди. Растут комиссии. После чего пользователи плюются и перестают делать транзакции.
Очереди исчезают. Сеть не забита. И раз сеть не забита, значит блок не надо увеличивать. Железная логика.
Следую этой логике, в супермаркетах можно ставить только одну кассу. Сначала будут большие очереди, потому покупателям это надоест. Они будут обходить стороной этот супермаркет. После чего в кассе уже не будет большой очереди. А иногда и вообще очереди не будет. Одна касса прекрасно справляется.
Вывод: одна касса - прекрасное решение.
реги на биржах в 2017 году продавались, если Вы помните
То есть, мы не увеличиваем блок, чтобы, не дай бог, не уменьшить децентрализацию. И при этом будем пользоваться какими-то левыми сервисами, жертвуя при этом децентрализацией. Когнитивным диссонансом попахивает.
смотрите не туда, попахивает деньгами и бизнесом посмотрите кто спонсирует блокстримбудут пользоваться, если биток выживет
кроме того, если случится масс адопшн, будут централизованные процессинги с дилдой, не тешьте себя иллюзиями
децентрализация большинству не нужна
Кому интересен ликвид? Это же не децентрализованная система, да еще с доверием к 3-й стороне.
Сдается мне, что большинству биткоин-пользователей все эти сайдчейны абсолютно не интересны.
большинству ТЕКУЩИХ биткоин-пользователей - возможно да, но и сеть сейчас себя чувствует прекрасноя Вам больше скажу им и ончейн не интересен, разработки, технологи, блоки, майнеры , хэшрейты - подумайте сами, главное это курс и собственная выгода
а для новых пользователей, кроме курса и удобства вообще все по барабану, есть централизация или нет, кто владеет 51% мощности, и где биток ходит он/офф чейне
тут даже огромный плюс сайдчейнов всплывет внезапно и третья сторона, ой как пригодиться
И мы так и будем куковать с 1мб-ным блоком.
а с сегвитом что не так? сейчас доля сегвит транз стабильно больше 50% в сети и этот показательно только растет
Сайдчейны, похоже, заглохли.
похоже, что нет, не заглохли, liquid вполне себе набирает обороты,
залоченые там битки уже скоро с LN сравняются
LN буксует, и, похоже, не оправдает возложенных на него надежд по масштабированию Биткоина.
И у Биткоина ,вот уже три года, практически нет никакого роста. Ни в количестве пользователей, ни в количестве транзакций.
Как долго продлится такое состояние?
а что, разве сеть сейчас сильно забита?И у Биткоина ,вот уже три года, практически нет никакого роста. Ни в количестве пользователей, ни в количестве транзакций.
Как долго продлится такое состояние?
Мы не увеличиваем блок. Количество транзакций увеличивается. Появляются очереди. Растут комиссии. После чего пользователи плюются и перестают делать транзакции.
Очереди исчезают. Сеть не забита. И раз сеть не забита, значит блок не надо увеличивать. Железная логика.
Следую этой логике, в супермаркетах можно ставить только одну кассу. Сначала будут большие очереди, потому покупателям это надоест. Они будут обходить стороной этот супермаркет. После чего в кассе уже не будет большой очереди. А иногда и вообще очереди не будет. Одна касса прекрасно справляется.
Вывод: одна касса - прекрасное решение.
Quote
Как долго продлится такое состояние? - до следующего хайпа
потом думаю сайдчейны получат намного большее распространение, децентрализацией чуток пожертвуют
То есть, мы не увеличиваем блок- не дай бог, уменьшится децентрализация. И при этом будем пользоваться какими-то левыми сервисами, жертвуя при этом децентрализацией. Когнитивным диссонансом попахивает. потом думаю сайдчейны получат намного большее распространение, децентрализацией чуток пожертвуют
Откуда вот только вот хайпу то взяться. Что было движущей силой предыдущих хайпов - быстрый рост системы, и связанные с этим надежды, что этот рост продолжится и дальше. А сейчас?
Сдается мне, что большинству биткоин-пользователей все эти сайдчейны абсолютно не интересны.
И мне совершенно непонятно, почему такая категоричность: или увеличение блока, или решения 2-слоя. Почему нельзя совместить эти направления. Пока нет доп.решений, увеличить блок и параллельно разрабатывать доп.решения. Будут удачные решения, такие, что пользователи предпочтут их транзакциям на блокчейне, то и потребности в увеличении блока больше не будет. А не будет доп.решений, появится потребность в увеличении, и если будет такая возможность безопасно для системы сделать это , почему не увеличить. Зачем искусственно ограничивать рост системы?
Не буду спорить по поводу целесообразности увеличения блока, потому что все аргументы вы уже слышали и получается, что пока это две непримиримые враждующие стороны. Никто никого не убедит в обратном, у каждого есть свои доводы. Просто так уж вышло, что я разделяю взгляды А.Антонопулоса по поводу многих вопросов, в том числе и этого. Главная задача, это не рисковать безопасностью и децентрализацией сети Биткойна, остальное пока что вторично. Сейчас надо определится, что в первую очередь необходимо сделать, для того, чтобы сеть развивалась и происходило массовое принятие. Увеличение блока в два раза поможет обрабатывать больше транзакций за такой же промежуток времени. Как это поможет принятию и решению озвученных выше проблем? Смогу ли я быстрее расплатиться за чашку кофе? Нет. Все еще слишком много времени на ожидание, мне проще купить свою кофемашину, чем ждать эти медленные транзакции. И мы так и будем куковать с 1мб-ным блоком.
а с сегвитом что не так? сейчас доля сегвит транз стабильно больше 50% в сети и этот показательно только растет
Сайдчейны, похоже, заглохли.
похоже, что нет, не заглохли, liquid вполне себе набирает обороты,
залоченые там битки уже скоро с LN сравняются
LN буксует, и, похоже, не оправдает возложенных на него надежд по масштабированию Биткоина.
И у Биткоина ,вот уже три года, практически нет никакого роста. Ни в количестве пользователей, ни в количестве транзакций.
Как долго продлится такое состояние?
а что, разве сеть сейчас сильно забита?И у Биткоина ,вот уже три года, практически нет никакого роста. Ни в количестве пользователей, ни в количестве транзакций.
Как долго продлится такое состояние?
LN для своих задач, типа кофе, вполне себе, а так да - открытие канала и закрытие, две транзы, на универсальность не тянет
рост, есть, не большой, но есть
плюс в этом году будет софт форт для трех бипов - https://github.com/bitcoin/bips/pull/876
ориентация конечно смарт-контракты, но Шнорр даст немного пропускной, при объединении нескольких подписей в одну
процентов 10-30 получим
Как долго продлится такое состояние? - до следующего хайпа
потом думаю сайдчейны получат намного большее распространение, децентрализацией чуток пожертвуют
Увеличивать блок в Bitcoin действительно нужно.
Другое дело, что со времен Роджера Вера и Bcash это решение очень сильно политизировано.
Политические моменты мешают озвучить, продвинуть и реализовать эти моменты.
И понятно, что никто не хочет из-за концепции больших блоков вносить смуту в сообщество. Никто не хочет новый хардфорк. Нового Вера и т.д.
Но на каком-то этапе, я верю, удастся добиться консенсуса и блоки будут увеличены.
Что-то мне это напоминает. Ах, да. "Не раскачивайте лодку" Другое дело, что со времен Роджера Вера и Bcash это решение очень сильно политизировано.
Политические моменты мешают озвучить, продвинуть и реализовать эти моменты.
И понятно, что никто не хочет из-за концепции больших блоков вносить смуту в сообщество. Никто не хочет новый хардфорк. Нового Вера и т.д.
Но на каком-то этапе, я верю, удастся добиться консенсуса и блоки будут увеличены.
Мало кому нравится политика. Но в децентрализованном сообществе, боюсь, это единственный способ разрешения спорных вопросов.
Другого еще не придумали. Поэтому можно прождать вечность, пока ситуация как-то сам с собой разрешится.
Ждать от нынешних разработчиков, что они сами предложат увеличение блока? После того, как они жестко воевали против увеличения.
Даже готовы были делать хардфорк, если майнеры поддержат двухкратное увеличение блока. Большие сомнения. Это же для них "потеря лица". Надо иметь большое мужество, чтобы признать свою ошибку. Это же надо будет признать, что Роджер Вер был ПРАВ.
Мои прогнозы, что такая ситуация продлится еще несколько лет. Все мы будем ждать, когда заработает LN. Когда-то до Биткоина-сообщества дойдет, что проект провальный. Может, после этого, будут какие-то подвижки. Но это всё потеря времени. Может ли позволить Биткоин профукать лет 5 в своем развитии?