Topic: Какие недостатки в биткоине вы видите? - page 2. (Read 536 times)

Это всё-таки частное решение, а мы говорим, как мне видится, о массовом подходе. Пока покупка на сумму в 5-10 долларов не станет в биткойнах приблизительно такой же быстрой и дешёвой, как в фиате, массового предложения услуг и товаров за биткойны просто не будет. Например, в России средний чек в супермаркетах составляет меньше 10 долларов по текущему курсу. Ради немногочисленных криптоэнтузиастов, которые, невзирая на размер комиссии, захотят заплатить в биткойнах ради оплаты в биткойнах, мало кто станет вводить такую форму оплаты: даже если не ждать и одного подтверждения, надо обучать персонал работе с новой формой оплаты, а покупателей будет очень и очень мало.

А для достаточно крупных покупок эта проблема уже не стоит, поэтому число тех, кто принимает платежи в криптовалютах растёт достаточно активно. Только что Norwegian Air объявила, что завершила разработку платёжной инфраструктуры для приёма криптовалют, и с весны начнёт их принимать. И таких новостей будет всё больше, потому что собственные платёжные решения разрабатывает много кто уже сейчас.

Здесь есть тонкость Конечно, многие привыкли, что сначала надо заплатить за чашку кофе, а только потом ее забрать. Однако, если мы будем рассматривать цивилизованные страны, с нормальным уровнем достатка, то возникает вопрос - а кому надо обманывать на 5 долларов, при оплате кофе биткоином?

Общество биткоинеров не так велико, цена чашки кофе мала. Думаю, что даже одного подтверждения никто ждать не будет и человек получит "кофе на вынос" моментально. 

А если говорить про недостатки биткоина - то, по моему мнению одним из самых главных является то, что его очень часто рассматривают только с одной стороны и это трейдинг. Но эта проблема не в биткоине, а в людях

Тут моего представления о работе таких сетей недостаточно уже. Насколько я знаю, те проекты, которые используют DAG в настоящее время, утверждают, что такая сеть будет прекрасно справляться с сотнями тысяч транзакций в секунду, при этом у IOTA, например, требования по оборудованию для организации полной ноды не запредельные:
Но подробнее, конечно, надо уже у специалистов выяснять.

Я так понимаю, что DAG это тот же блокчейн, только многомерный. По сути разница в том, что на хостах хранится не одна цепочка с блоками, а сразу несколько цепочек где вместо блоков - одиночные транзакции.

Когда к кому-то приходит новая транзакция, нужно кинуть запрос в сеть: "эй, у кого есть цепочка на которую ссылается эта транзакция". Хосты которые получают запрос - смотрят по своей базе, у кого есть такая цепочка, те отдают информацию.

Все отлично до тех пор, пока в сети не будет по 50 000 транзакций в секунду (как у визы)... Чтобы обработать такое количество запросов, доверенный хост должен быть явно не домашним компьютером и даже не простым дедиком в датацентре.

Как я и сказал, чем больше доверенных узлов в такой системе и чем случайнее выбор любого участника того, каким из доверенных узлов он доверяет, тем выше надёжность и уровень децентрализации сети (почему десяток, а не десяток тысяч?). Если сервера доверенных узлов раскиданы повсеместно, то никакое одно государство не сможет их насильно выключить. И, в отличие от PoW, здесь не требуются сложные вычисления для работы узлов, поэтому их можно создавать проще.

Ну вы думаете, что виза и пейпал просто из вредности копаются в транзакциях "эту провести, а эту не проводить"? Они ведь от транзакций свой процент имеют, дак почему они копаются если выгодней не копаться?
Видимо потому копаются, что они централизованы и если не будут делать то, что им диктуют законы государств, то их сервера просто выключат насильно и тогда вообще все транзакции ходить перестанут...

Та же самая участь будет у любой централизованной сети. Централизация это вовсе не обязательно один центр. Централизация это когда есть десяток всем известных серверов, выключение которых поставит крест на всей сети.
Биткоин изначально был задуман как децентрализованная сеть, но с каждым годом децентрализация биткоина становится все призрачней...

Разница в том, что названные прочие являются централизованными и сами решают, переводить или не переводить, а DAG децентрализованный, и доверенные узлы требуются только для взаимосвязей между параллельными цепочками узлов, а транзакции проводит каждый узел самостоятельно и напрямую. Только по своей цепочке транзакции видны, а по параллельной могут быть не видны. Чтобы кто-то хитрый не ввёл левую цепочку, нужно сверяться с другими узлами. Со всеми сверяться нереально, да и не все будут всё время находиться онлайн. Плюс, в принципе, доверенные узлы, как минимум в теории, каждый может выбирать для себя самостоятельно, просто от того, насколько они достоверно подтверждают данные, будет зависеть верность решений. Соответственно, желательно, чтобы доверенные узлы оказались с достаточно разными интересами и, соответственно, децентрализованными, чтобы не возникло ошибок. Чем шире сеть доверенных узлов и случайнее выбор у каждого участника сети, тем ниже вероятность ошибки.

Ну понятное дело, что если с доверенными узлами, то все будет быстрей блокчейна. Только с доверенными узлами вообще зачем огород городить, когда есть уже виза, пейпал и прочие яндекс деньги?

В данном контексте я не имел в виду переход Биткойна хоть на PoS, хоть на DAG, я просто отметил, что развитие технологий не стоит на месте, и я ожидаю, что будут найдены такие же неожиданные решения, которые смогут подойти Биткойну.

Что касается DAG, то он по своей идее построен на математической теории графов — соответственно, полностью изучение, вероятно, пойдет по пути соответствующих научных изданий, а общее представление для первого знакомства ИМХО можно получить и на базе википедийных статей про теорию графов, орграфы и DAG (если первые две статьи можно хоть как-то и на русском посмотреть, хотя на английском они полнее, то в последней на русском просто практически ничего нет, поэтому ссылка сразу на английскую версию). Знакомиться лучше в приведённой последовательности.

В кратце, смысл в том, что в DAG нет блоков, каждая транзакция представляет собой определённый узел, данные от которого могут идти только в одном направлении. Соответственно, не нужен майнинг, т.к. транзакции представляют собой не цепочку блоков, а взаимосвязанную сеть узлов, которые идут по направлению соединяющих их векторов. Вообще идея DAG очень крутая и прогрессивная, но есть одно большущее но: поскольку майнеров нет, блокчейна нет, то возникает необходимость доверенных узлов, с которыми необходимо сверяться для взаимодействия с параллельными векторами, поэтому пока вряд ли Биткойн перейдёт на DAG, но со временем могут находиться новые изящные решения. По крайней мере, DAG гораздо более скоростной и дешёвый в своей концепции, чем блокчейн.

Про POS кое-что знаю и могу сказать, что это абсолютно бесперспективная концепция. В биткоине ее никогда не будет.
Про DAG ничего вразумительного кроме марктинговой воды в интернетах не нашел. Есть где-то нормальная техническая статья на примете?

Не думаю, что стоит переходить так уж массово на Лайтнинг, всё-таки это именно что костыли. На мой взгляд, лучше не привыкать обходиться ими. За прошедшие со дня создания Биткойна годы были предложены многочисленные радикально новые решения для криптовалют, включая PoS и DAG, так что ИМХО в достаточно обозримом будущем найдётся системное решение, которое будет имплементировано прямо в систему Биткойна, а не в качестве надстройки. Просто технологическое развитие должно же привести к каким-то новым вариантам.

Дак я ведь не спорю. Факт на лицо: в настоящее время биткоин нельзя считать удачным проектом с точки зрения выполнения поставленных перед ним задач. Кто в этом виноват - сказать трудно. Еще труднее сказать - что с этим нужно делать дальше?
Лайтинг казался хорошим выходом из сложившейся ситуации, но что-то не взлетает... Возможно нам (тем кто хочет двигать биткоин в массы) тут пора переквалифицироваться с "биткойнеров" на "лайтингеров"? ))

Когда-то биткойн и был прекрасным инструментом для мелких платежей, и я верю, что со временем найдутся-таки решения, которые позволят ему снова выполнять подобную функцию даже без костылей в виде Lightning Network, но сейчас это ведь не так, и грешить против истины только потому, что я верю в светлое будущее монеты, я полагаю некорректным. Для чашки кофе комиссия на сегодняшний день при оплате напрямую в биткойне составит, в среднем, до 10-20%, что довольно существенно. При необходимости быстрой покупки кофе на вынос ожидание в несколько минут или несколько десятков минут может также оказаться весьма существенным.

Переходить на Lightning Network? Дело вкуса. Величина комиссии в каком-нибудь эфире или стелларе делает использование какого-либо топового и достаточно распространённого альткойна для мелких платежей более предпочтительной опцией на текущем отрезке времени. А хранить средства и оплачивать более крупные покупки уже, конечно, интереснее будет напрямую в биткойнах.

Это при том однако, что биткоин анонсировался именно как платежный инструмент для мелких платежей.
То есть что мы видим на сегодня: даже прошаренные пользователи уверены, что биткоин бесполезен для мелких повседневных покупок. Эти прошаренные разносят свою уверенность по новичкам.
Новички читают вайтпапер, слушают прошаренных и испытывают жесточайший когнитивный диссонанс. Итог: новичкам биткоин интересен исключительно как игрушка на бирже.

Чтобы пользоваться биткойном и отправлять транзакции, можно вообще ничего о майнинге не знать. Я подозреваю, что об устройстве SWIFT или Visa люди знают не больше, но пользуются постоянно. Так что вопрос только в простоте утилитарного использования. И тут проблемы известны давно и пока окончательно не решены: слишком медленно и слишком дорого для мелких покупок, кофе в кофейне в большинстве случаев за биткойны брать не станешь. Соответственно, биткойн подходит только для достаточно крупных и не требующих очень быстрого обслуживания операций, где он может даже существенно выигрывать в ряде случаев.

По-моему, вы хотели узнать мнение о биткойне, другие криптовалюты - это отдельная история, которая не относится к данному разделу. Майнинг возможен  и в одиночку, только вот вероятность найти правильное значение для решения математической задачи будет стремиться к нулю. У биткойна высокий хешрейт и этого его плюс, потому что предотвращает атаки со стороны злоумышленников. В плане безопасности к сети биткойна нет претензий. Просто я не совсем понимаю вашу позицию, как сложность майнинга и другие вопросы, связанные с кодом биткойна и размером кошельков мешает вам пользоваться биткойном и отправлять транзакции?

По сути вы хотите сказать, что нужна крипта которую можно добывать в соло для каждого пользователя?

Самый главный недостаток биткойна даже не связан с самим биткойном - это проблема в том, что им не пользуются повсеместно, потому что его не принимают повсеместно. Можно назвать недостатком слишком низкий адопшен, но это временная проблема. Пока его используют в качестве актива для сохранения стоимости и спекулятивного актива на биржах. Те проблемы, что вы упомянули связаны со сложностью майнинга, соломайнинг по сути бесполезен. Низкое техническое образование населения также не связана конкретно с биткойном, использовать его не сложно, нужны лишь базовые знания.

сложно понять, зачем он нужен, когда есть Сбербанк ))))

Меня интересуют все виды недостатков, которые вы заметили, пользуясь биткоином.
например, количество монет за блок, сложность добычи, размер кошелька.

Можете задать себе такой вопрос я не пользуюсь биткоином, потому что…

И написать свой ответ, мне это нужно для своего проекта, хочу попытаться понять людей.
Ведь я достаточно современно развеет в технологиях и не замечаю мелочи. Например, для некоторых людей даже сложно установить программу, или вообще понять, как пользоваться компьютером.

Например я уверен, что 90% людей даже не смогут запустить майнинг с инструкцией, даже если потратят 1 час.
Дело не в них, а в разработчиках, они не видят многого, если технология слишком сложная она никому не нужна. И не важно сделали вы качественный код или нет.