Topic: Уникальность России (Read 548 times)

http://flibustahezeous3.onion/b/93710/read
- Оккультные войны НКВД и СС (Оккультные тайны) 1840K - Антон Иванович Первушин

Лекции пользовались популярностью, и вскоре на Александра Васильевича обратили внимание чекисты. В секретных оперативных сводках, составляемых сотрудниками ВЧК, фамилия Барченко появляется уже в 1918-1919 годах:

"Барченко А.В. - профессор, занимается изысканиями в области древней науки, поддерживает связь с членами масонской ложи, со специалистами по развитию науки в Тибете, на провокационные вопросы с целью выяснения мнения Барченко о Советском государстве Барченко вел себя лояльно".

Более того, в октябре 1918 года Барченко вызвали в Петроградскую ЧК. Дело происходило во время одного из пиков "красного террора", и поэтому такой вызов, мягко говоря, не сулил ничего хорошего. В кабинете, куда пригласили Барченко, присутствовали несколько чекистов: Александр Юрьевич Рикс, Эдуард Морицевич Отто, Федор Карлович Лейсмер-Шварц и Константин Константинович Владимиров. С последним Барченко был уже знаком. Его Александру Васильевичу в свое время представил профессор Петербургского университета Лев Платонович Красавин, охарактеризовав как неофита, страстно жаждущего приобщиться к таинствам древнего Востока. *Что касается Константина Владимирова , то я вынужден признать, что допустил в книге "Оккультные тайны НКВД и СС" серьезную ошибку, приняв на веру версию литератора Олега Шишкина, согласно которой чекист Владимиров никогда не существовал, являясь оперативным псевдонимом знаменитого эсера Якова Блюмкина. В качестве доказательства этого Шишкин приводил показания начальника спецотдела при НКВД Глеба Бокия, который свидетельствовал, что Владимиров был расстрелян то ли в 1926-м, то ли в 1927 году "за шпионаж в пользу Англии", а Блюмкин, как известно, нашел свой конец в расстрельном подвале 3 ноября 1929 года. Шишкина не смутило это несовпадение, как не

смутило его и то, что согласно известной биографии Блюмкина он никак не мог быть в Петрограде в октябре 1918 года, поскольку разыскивался по обвинению в убийстве немецкого посла графа Мирбаха.

Уже в процессе работы над "Оккультными тайнами" я заметил эту нестыковку, но, не чувствуя себя достаточно компетентным в подробностях жизни и деятельности Блюмкина, предпочел довериться "авторитетным" рассуждениям своего коллеги. За что и прошу у всех своих читателей прощения. *

А террорист и левый эсер Яков Блюмкин скорее всего вообще не имел какого-либо отношения ко всей этой истории.

Четверо чекистов сообщили Александру Барченко, что на него поступил донос. В этой "бумаге" осведомитель сообщал об "антисоветских разговорах" Барченко. К удивлению Александра Васильевича, чекисты вместо того, чтобы взять его "в оборот", заявили о своем недоверии доносу. В качестве ответной любезности они просили разрешения Барченко посещать его лекции по мистицизму и древним наукам. Разумеется, тот с радостью дал согласие и после этого неоднократно видел сотрудников ВЧК на своих выступлениях.

В 1919 году Александр Васильевич завершил высшее образование, окончив Высшие одногодичные курсы по естественно-географическому отделению при 2-м Педагогическом институте. По геологии и основам кристаллографии он держал в свое время экзамен в Военно-медицинской академии и получил оценку "отлично".

***

В 1920 году Барченко был приглашен к выступлению с научным докладом "Дух древних учений в поле зрения современного естествознания" на конференции Петроградского института изучения мозга и психической деятельности (сокращенно - Институт мозга). Там судьба свела его с еще одним замечательным и талантливейшим человеком, академиком Владимиром Михайловичем Бехтеревым.

*Владимир Михайлович БЕХТЕРЕВ* (1857-1927) - российский невролог, психиатр и психолог, основатель научной школы. Выпустил большое количество фундаментальных трудов по анатомии, физиологии и патологии нервной системы. Занимался исследованиями лечебного применения гипноза, в том числе при алкоголизме. Исследовал личность на основе комплексного изучения мозга физиологическими, анатомическими и психологическими методами. Основатель рефлексологии. Организатор и руководитель психоневрологического института (1908; ныне - имени Бехтерева) и Института по изучению мозга и психической деятельности (1918).

Академик Бехтерев и Александр Барченко не могли не сойтись. С 1918 года Институт мозга под руководством академика занимался поиском научного объяснения феноменов телепатии, телекинетики, гипноза. Сам Бехтерев провел серию работ по изучению телепатии в опытах на человеке и животных. Наряду с клиническими исследованиями в Институте мозга проходили "обкатку" методы электрофизиологии, нейрохимии, биофизики, физической химии.

В Институте мозга Александр Васильевич работал над созданием нового универсального учения о ритме, одинаково применимого как к космологии, космогонии, геологии, минералогии, кристаллографии, так и к явлениям общественной жизни. Позднее он назовет свое открытие "синтетическим методом, основанном на древней науке". В сжатом виде это учение будет изложено в его книге "Дюнхор".

30 января 1920 года, на заседании ученой конференции института, по представлению академика Бехтерева Александр Барченко был избран членом ученой конференции "на Мурмане" и командирован в Лапландию для исследования загадочного заболевания - "мерячения", наиболее часто проявляющегося у районе Ловозера.

Ловозеро расположено в самом центре Кольского полуострова и тянется с севера на юг. Вокруг - тундра, заболоченная тайга, местами - сопки. Зимой тут властвует глухая и ледяная полярная ночь. Летом не заходит солнце. Жизнь теплится лишь в маленьких поселках и стойбищах, в которых живут лопари. Они промышляют рыбалкой и пасут оленей.

Именно здесь, в этом вымороженном пустынном диком краю, распространено необычное заболевание, называемое мерячением, или мэнэриком, иди арктической истерией. Им болеют не только туземцы, но и пришлые. Это специфическое состояние похоже на массовый психоз, обычно проявляющийся во времена справления шаманских обрядов, но иногда способно возникать и совершенно спонтанно. Пораженные мерячением люди начинают повторять движения друг друга, безоговорочно выполняют любые команды.

В конце XIX и в начале XX века на Крайнем севере России и в Сибири состояние меряченья охватывало довольно большие группы населения. В связи с этим даже был введен термин "психическая зараза".
...
Основной задачей экспедиции было обследование района, прилегающего к Ловозерскому погосту, населенному лопарями, или саамами. Здесь находился центр русской Лапландии, почти не изученный учеными.

Тут нужно заметить, что русский Север давно уже привлекал к себе внимание Барченко. В романе "Из мрака" он пересказал древнее предание о племени чудь, ушедшем под землю, когда чухонцы завладели его территорией. С тех пор чудь подземная "живет невидимо", а перед бедой или несчастьем выходит на землю и появляется в пещерах - "печорах" - на границе Олонецкой губернии и Финляндии.

О чуди Барченко услышал вновь по пути к Ловозеру от молодой лопарской шаманки Анны Васильевны:

"Давным-давно лопари воевали чудь. Победили и прогнали. Чудь ушла под землю, а два их начальника ускакали на конях. Кони перепрыгнули через Сейдозеро и ударились в скалы, и остались там на скалах навеки. Лопари их называют "Старики".

Уже в самом начале экспедиции, во время перехода к Ловозеру, ее участники натолкнулись в тайге на довольно странный памятник - массивный прямоугольный гранитный камень. Всех поразила правильная форма камня, а компас показал к тому же, что он ориентирован по странам света. В дальнейшем Барченко выяснил, что, хотя лопари поголовно исповедуют православную веру, втайне они поклоняются богу Солнца и приносят бескровные жертвы каменным глыбам-менгирам, по-лопарски - "сеидам".

Переправившись на парусной лодке через Ловозеро, экспедиция двинулась дальше в направлении близлежащего Сейдозера, почитавшегося священным. К нему вела прорубленная в таежной чаще прямая просека, поросшая мхом и мелким кустарником. В верхней точке просеки, откуда открывался вид одновременно на Ловозеро и Сейдозеро, лежал еще один прямоугольный камень.

Кровавая Площадь. На ней Зиггурат.
Свершилось. Я близко. Ну что же, я рад.
Спускаюсь в зловонную, страшную пасть.
На скользких ступенях легко и упасть.
Здесь смрадное сердце старинного зла,
Тела что и души сжирает дотла.
Гнездо свое свил здесь столетнее зверь.
Для бесов на Русь тут распахнута дверь.
Николай Фёдоров

Даже далекий от архитектуры человек невольно задается вопросом: почему возле русской средневековой крепости в 20-м веке было решено построить сооружение – абсолютную копию вершину Пирамиды Луны в Теотиуакане (Teotihuacan)? Афинский Парфенон продублирован в мире как минимум дважды – одна из копий стоит в городе Сочи, где её построили по приказу товарища Джугашвили. Эйфелева башня размножена настолько, что её клоны в том или ином виде присутствуют в каждой стране. Даже «египетские» пирамиды в некоторых парках есть.
Но строить храм Уицилопочтли (Huitzilopochtli), верховному и наиболее кровавому божеству ацтеков, строить в самом сердце России – это просто удивительная идея! Однако с архитектурными вкусами вождей большевистской революции можно было бы смириться – ну построили, ну и ладно. Но ведь в зиккурате на Красной площади поражает не внешний вид. Ни для кого не является секретом, что в подвале зиккурата лежит забальзамированный по каким-то правилам труп.
Мумия в 20-м веке, причем мумия, сделанная руками безбожников – это нонсенс.
..
Время от времени общественность пытается власти напомнить, что, мол, строительство коммунизма уже 15 лет как отменили, потому не мешало бы главного строителя вынести из зиккурата и закопать, а то и сжечь, развеяв пепел где-нибудь над теплым морем. Власть объясняет: будут протестовать пенсионеры. Странное объяснение: когда из зиккурата вынесли товарища Джугашвили – пол страны стояло на ушах, но ничего – власть это не сильно напрягло.
..
Джугашвили вынесли как: сегодня признали, что он был преступник – завтра уже закопали. Но с Бланком (Ульяновым) власть почему-то не торопится – тянут с выносом тела вот уже 15 лет. Не убрали звезды с Кремля, хотя «Музей Революции» переименовали в «Исторический Музей». Не убрали звезды с погон, хотя убрали из армии политруков. Более того: звезды вернули на знамена. Гимн вернули. Слова другие – а музыка та же, словно будит у слушателей какой-то важный для власти программный ритм.
И мумия продолжает лежать. Неужели во всем этом задействован какой-то оккультный, непонятный общественности смысл? Власть опять объясняет: если тронуть мумию – коммунисты будут устраивать акции. Но 4-го ноября мы видели «акцию» коммунистов – три бабульки пришло. И четыре бабульки вышли с транспарантами через пару дней – 7-го ноября. Неужели власть их так боится? Или, может, дело в чем-то другом?
..
ПОЧЕМУ ПЛОЩАДЬ КРАСНАЯ
Современной физикой немного изучено электричество, свет, корпускулярное излучение, поговаривают о существовании других волн и явлений. И их регулярно открывают, например, японским ученым Масару Эмото не так давно было проведено обширное исследование микроструктуры кристаллов воды, которой издавна приписывали наличие неких свойств информационного носителя (и усилителя различных нерегистрируемых приборами излучений). То есть какая-то часть знаний, считавшихся оккультными, уже стала чисто физическим фактом.

Кто, кроме специалистов, знает о «митогенном излучении» Гурвича (Gurwitsch, открытом в еще 1923-м году (частично его физическая природа была установлена в 1954 г. итальянцам Л.Колли и У.Фаччини)? Эти и другие стойкие невидимые волны излучают мертвые или умирающие клетки. Такие волны убивают – доказано в ряде экспериментов. Очевидно, читатель предполагает, что мы сейчас будем обсуждать «излучения», исходящие от мумии и вредящие москвичам? Читатель глубоко ошибается: говорить мы сейчас будем об истории Красной площади. Она все и объяснит.

Красная площадь не всегда была Красной. В средние века там было много деревянных построек, в которых постоянно были пожары. Естественно – за несколько столетий на этом месте живьем сгорел не один человек. В конце XV века Иван III положил этим катастрофам конец: деревянные постройки снесли, образовав площадь – Торг. Но в 1571 г. Торг все равно весь выгорел, и опять живьем сгорели люди – как потом они будут гореть в гостинице «Россия».
А площадь с тех пор стала называться "Пожар". Она на века стала местом проведения казней – вырываний ноздрей, стеганий кнутами, четвертований и варения заживо. Трупы сбрасывали в крепостной ров – туда, где сейчас вмурованы тела некоторых военных деятелей. Во времена Ивана Грозного во рву даже держали зверей, которых этими трупами кормили. В 1812-м году, во время захвата Москвы Наполеоном, это все снова сгорело. Еще тогда умерло около ста тысяч москвичей, и трупы тоже стаскивали в крепостные рвы – зимой их никто не хоронил.

С точки зрения оккультной, после такой предыстории Красная площадь УЖЕ место страшное, и некоторые сенситивные люди, впервые подходящие к Кремлю, хорошо чувствуют гнетущую атмосферу, распространяемую его стенами. С точки зрения физической – земля под Красной площадью пропитана смертью, ведь открытое Гурвичем некробиотическое излучение чрезвычайно стойкое. Таким образом, само место для зиккурата и захоронения советских полководцев уже наводит на определенные размышления
..
В начале 20-х годов прошлого века Пауль Кремер издал ряд публикаций, в которых оперируя такой чисто абстрактной на тот момент вещью как «гены» (о ДНК тогда еще не знали) вывел целую теорию о способах воздействия на гены той или иной популяции гипотетическим излучением, исторгающимся из мертвых или умирающих тканей. По большому счету это была теория о том, как испортить генофонд целого народа, заставляя людей некоторое время стоять перед специальным образом обработанным трупом или ретранслируя «излучение» этого трупа на всю страну. На первый взгляд чистая теория: какие-то «гены», какие-то «лучи», хотя магам такая процедура была прекрасно известна еще во времена фараонов и управлялась законами асимптотической магии. По этим законам внешний вид и самочувствие фараона каким-то сверхъестественным путем ретранслировались на его подданных: болел фараон – болел и народ, делали фараоном какого-то урода и мутанта – мутации и уродства начинали появляться у детей по всему Египту.

Потом про эту магию люди забыли, точнее – людям активно помогли забыть, что это – магия. Но проходит время, и люди понимают, как работает система ДНК – понимают с точки зрения молекулярной биологи. А потом проходит еще несколько десятилетий и появляется такая наука как волновая генетика,
открываются такие явления как ДНК-солитоны – то есть сверхслабые, но чрезвычайно устойчивые акустические и электромагнитные поля, генерируемые генетическим аппаратом клетки. С помощью этих полей клетки обмениваются информацией как друг с другом, так и с окружающим миром, включая, выключая или даже перестраивая те или иные области хромосом. Это научный факт, никакой фантастики.
Осталось только сопоставить факт существования ДНК-солитонов и факт посещения зиккурата с мумией СЕМЬЮДЕСЯТЬЮ МИЛЛИОНАМИ человек. Выводы делайте сами.

Следующий возможный «механизм работы» зиккурата – устойчивое митогенное поле на Красной площади, создаваемое впитавшимися в местный грунт кровью и эманациями боли убитых там людей. Как бы совпадение, что зиккурат именно в этом месте? А то, что под зиккуратом идет огромный канализационный коллектор – то есть клоака, до верху набитая испражнениями – тоже «совпадение»? Испражнения – это материал с одной стороны давно и традиционно использующийся в магии для наведения разный видов порчи, с другой – подумайте, сколько живет и умирает в канализации микробов? Умирая, они излучают.
Насколько сильно показали эксперименты Гурвича: небольшие колонии микробов легко убивали мышей и даже крыс. Знали ли строители зиккурата, что на месте будущей постройки идет канализация? Предположим, что архитектурного плана площади у большевиков не было, копали в слепую, в результате чего однажды канализацию прорвало и мумию залило. Но ведь потом коллектор не перестраивали, отведя например, в сторону от зиккурата. Его просто углубили и расширили (эту информацию подтвердят московские диггеры) – чтобы вождю мирового пролетариата было чем питаться.

Похоже, магией строители зиккурата, видимо, владели в совершенстве, если сквозь тысячелетия сумели предать из поколения в поколение какую-то традицию и однажды воспроизвели «престол Сатаны» на Красной площади – никогда не видев известных науке рисунков с его изображением. Владели, владеют и, очевидно, будут владеть, ставя на русских, а возможно и на всем человечестве сатанинские эксперименты.

А возможно и не будут – если русские найдут в себе силы положить этому конец. Это не сложно сделать, поскольку: зиккурат хотя и зарегистрирован в ЮНЕСКО как «исторический памятник» (памятники нельзя осквернять) – лежащий там непогребённый труп полностью выпадает из правового поля, оскверняет религиозные чувства верующих всех конфессий и даже атеистов. Его можно просто взять и вытащить ночью за ноги, не нарушив при этом ни одного россиянского «закона», ибо нет никакого закона или правового основания, по которому эта мумия находится в зиккурате.

http://p-gariaev.narod.ru/zip-materials.html
ДНК солитон
Влияние нелинейности связей между соседними нуклеотидами на динамику распространения конформационных возмущений в молекулах ДНК. Исследовано влияние нелинейности сахаро-фосфатных связей между соседними нуклеотидами в цепи на динамику распространения конформационных возмущений при моделировании динамики полимера ДНК. Найдены начальные условия, при которых выявляется существенное отличие динамики модели с нелинейным взаимодействием соседних нуклеотидов от модели с их линейным взаимодействием. Обсуждается идея создания биосолитонного лазера на молекулах ДНК.

http://divinecosmos.e-puzzle.ru/index.php?c=articles&d=1030

.. эффективно доказано тем, что называется эффектом Фантома ДНК. Доктор Владимир Попонин поместил ДНК в трубку и пропустил через нее свет лазера, и, к своему удивлению, понял, что ДНК поглотила свет и заставила его вращаться по спирали, как если бы это был кристалл. Еще более удивительно, что когда д-р Попонин удалил ДНК, свет продолжал вращаться по спирали сам по себе [3].

Чтобы свет сам по себе сформировал спираль ДНК, конечно же, должно казаться невероятным, – если только сам свет не стал гармонично настроенным на естественно существующую частоту энергии окружающего его пространства. Полагаю, это говорит о том, что закрученная в спираль энергия света присутствовала там с самого начала, а физические молекулы просто собрались вокруг вращающейся по спирали энергии, когда планета находилась в состоянии надлежащей частоты. Галактика “настроена” на формирование человеческой ДНК в планетарных системах, где у нее только есть такая возможность.

Прошло еще 10 лет. Однажды в квартире профессора раздался звонок. Позвонил его лучший друг и рассказал, что один их общий знакомый, молодой, но очень влиятельный чиновник подсунул другу такую свинью, что его дальнейшее пребывание в СССР становится небезопасным, придется эмигрировать в США. Это означало разлуку навсегда, ибо в те времена возврата назад не было. Гулиа лишался одного из самых близких людей. Он в бешенстве грохнул кулаком по столу и крикнул:

— Да чтоб он сдох, падла!
В этот момент опять наступило состояние тишины, полутьмы и безвременья, и Гулиа, как потом рассказывал его друг, «электронным голосом» добавил:
–.. от апоплексического удара!..

Никогда раньше в своей жизни Нурбей Владимирович этот архаичный термин не произносил и даже точно не знал, что он обозначает. А в понедельник утром узнал: молодой чиновник умер от тяжелого инсульта.
Между прочим, роковой срок в 10 лет только что миновал, и я теперь даже боюсь общаться с Гулией: вдруг рассердишь его невзначай? Или книга эта ему не понравится.
Спаси и сохрани!

История 28 Телепортация профессора
Эта история также приключилась с профессором Гулиа в восьмидесятых годах прошлого века. Жил тогда профессор на Таганке, а любовница его — в Крылатском. И поехал профессор к ней встречать Новый год, будучи изрядно подшофе. Случилось так, что Гулиа со своей дамой поссорился. Дама ударила профессора веником и стала его выгонять. И тогда, чтобы не уходить, профессор надел шубу и прямо в одежде залез в наполовину наполненную ванну. Расчет его был прост: в тридцатиградусный мороз дама не выгонит мокрого человека на улицу. Потому что в тридцатиградусный мороз мокрый и пьяный человек замерзнет и умрет.

Но Гулиа недооценил женского жестокосердия. Эта сука профессора таки выгнала! За 15 минут до Нового года! Без гроша в кармане! Далеко от метро! На совершенно пустую, ввиду Нового года, улицу.
Мороз прихватил мокрую шубу, профессор сел на скамейку и забылся.

Очнулся он, лежа на полу, на половичке в коридоре своей квартиры на Таганке. С шубы стекала на пол теплая вода, а радио передавало бой курантов — Новый год! Едва сбросив мокрую шубу, профессор подошел к телефону и набрал номер квартиры в Крылатском. Позвонил выгнавшей его любовнице. Она подняла трубку.
Выяснилось, что, выгнав мокрого профессора на мороз, женщина сообразила, чем это может закончиться, накинула что-то и побежала во двор искать умирающего гения российской механики, чтобы втащить его обратно в тепло. Обежав дом и осмотрев все лавочки и телефонные будки, женщина Гулию не нашла и прибежала домой, рассудив, что профессор, наверное, уже вернулся к ней в квартиру, пока она тут бегала. И как раз раздался его звонок.

— Ты где? — встревоженно спросила женщина.
— Дома, на Таганке, — ответил гений.
— Врешь! — зашипела женщина. — Из будки звонишь! Но я осмотрела все телефонные будки в округе!
— Не веришь — перезвони мне домой, — ответил пьяненький профессор.
Женщина перезвонила и убедилась. Она была поражена.

— Да я и сам не могу объяснить себе этой телепортации, — ломает голову Нурбей Владимирович. — Из Крылатского добраться до Таганки за 10–15 минут (а еще нужно подняться к себе и открыть дверь) можно только на вертолете! Как я оказался дома? Вода с меня стекала еще теплая!.. После этого я вспомнил, что такой случай со мной однажды уже был!
Действительно, случай был. И тоже по пьяни. Тогда профессор не придал случившемуся особого значения.
…Моторка, на которой плыл Гулиа с еще одним парнем, налетела на топляк. Винт срезало, и неуправляемую лодку прибило к волжскому острову. Хозяин лодки решил спуститься на ней вниз по течению, чтобы отремонтироваться и потом вернуться за профессором. А профессор остался ждать на острове.

Лагерь профессора, где он с компанией отдыхал, находился на противоположном берегу — аккурат напротив острова. Но доплыть нечего было и думать!.. Волга в тех местах очень широка. Да еще вода холодная. А профессор был, как водится, выпивши. По этим трем обстоятельствам он решил не рисковать, пытаясь добраться до лагеря вплавь. Тем более что проплыть пришлось бы не два километра по прямой, а, с учетом течения, которое неминуемо снесло бы плывущего человека, много больше.
Меж тем время шло, темнело. Гулиа стал замерзать. А дальше — провал в памяти.
Очнулся он, лежа на берегу. Прямо у лагеря.
— Тогда я подумал: чего по пьяни не сделаешь! Но после случая в Москве на Новый год задумался.
...
Пока я не заглянул в черный ящик и не узнал, мертв кот или жив, для меня суперпозиция (неопределенность) его состояния сохраняется. Как только я заглянул и узнал — неопределенность (суперпозиция) исчезает. А для моего друга, который находится в соседней комнате, неопределенность все еще остается, потому что я еще не сказал ему, что случилось с котом «на самом деле». Как только я передам ему информацию, для него ситуация тоже станет определенной. Информация разрушает суперпозицию. Пока не осознал — находишься в квантовом мире неопределенностей. Определился внутри себя — прощай, суперпозиция, здравствуй, классический мир!

Вернемся теперь к рассуждениям Менского. Итак, суперпозиция (неопределенность) никуда исчезать не должна — согласно формулам. Почему же нам кажется, что она исчезает? Эверетт предполагал, что суперпозиция остается — но только в сумме, в двух классических мирах, обитатели коих видят каждый свою сторону медали.

Эти раздваивающиеся Вселенные не существуют сами по себе где-то отдельно друг от друга. Они существуют, как матрешки, — друг в друге. Собственно говоря, это один многомерный, объемный мир, в котором происходят все события сразу, просто мы видим лишь одну проекцию этого мира на наше сознание. Кот и жив и мертв в разных проекциях. Но мы видим лишь одну.

Это фокусы нашего сознания. Именно оно делает выбор между мирами. Именно оно отвечает за то, в какой именно параллельный мир каждый из нас проскакивает.
Редукция волновой функции = селекция альтернативы = = смена квантовости классичностью = выбор между неопределенностью и определенностью — это есть не физика, а психология. Момент осознавания. И возможно, предполагает Менский, с помощью нашего сознания мы даже можем сдвигать вероятности тех или иных событий, управляя таким образом миром. Например, сдвигая вероятности в свою пользу.

Так вместе с квантовой механикой в привычный науке материализм бочком-бочком протиснулся самый натуральный идеализм. Что первично — сознание или материя? Если в физический, квантовый мир включить наблюдателя, этот вопрос уже не кажется имеющим однозначное решение. С одной стороны, квантовый мир объективен, а классический — есть не что иное, как его отражение, проекция. Значит, материя первична. С другой, наш мир для нас — единственная реальность. И мы ее сами, своим сознанием для себя конструируем. С этой точки зрения в нашем мире сознание первично: оно делает классический мир из того «сырья», что представляет собой виртуальный мир квантов.

И если так, если действительно сознание может делать выбор, смещая вероятности, становятся понятными все чудеса, которые происходили с Аллой Гречихо и профессором Гулиа. Помните, одна компьютер сожгла, другой детский сад поджег? Что это значит в данном контексте? А то, что в измененном состоянии сознания мальчик сдвинул в сторону увеличения вероятность короткого замыкания. Эта вероятность есть всегда: в старом деревянном здании с ветхой проводкой запросто может случиться замыкание. Вопрос только в шансах.

Сдвинь квант и рухнет мир!

http://flib.flibusta.is/b/240729/read
- Жизнь и удивительные приключения Нурбея Гулиа - профессора механики 3321K - Никонов
...
Между тем научное объяснение этим явлениям есть, и дали его, в первую очередь, лауреаты Нобелевских премий, великие физики Эрвин Шредингер и Вернер Гейзенберг. В годы моей учебы в ВУЗе мы изучали уравнение Шредингера и «принцип неопределенности» Гейзенберга. Из этих положений следует, что нельзя определенно указать, где в настоящий момент находится та или иная элементарная частица.
Более того, частица эта иногда может быть и сразу в двух местах. Положение квантовой физики часто предполагают существование «абсолютного Духа» — Бога, который и решает окончательно, где все-таки находится эта частица.
Материалисты этого воспринять не могли и поэтому в 50-е — 60-е годы, когда я учился, физиков этих называли «реакционными» и скрывали многие философские выводы, следующие из их теории.
Так, например, Э. Шредингер в своих философских трудах описывал эту неопределенность или половинчатость нашей сути (я не цитирую, а рассказываю близко к тексту). В закрытом ящике находится кошка и там же помещен счетчик Гейгера, баллончик с ядовитым газом и частица радиоактивного вещества. Если последняя, будучи корпускулой, подействует на счетчик Гейгера, тот включит клапан баллончика, то кошка погибнет. Если же частица проявит свои волновые свойства (что вполне возможно из квантовой физики), то счетчик не сработает, и кошка останется жива. Но ведь эта частица и волна могут существовать одновременно, причем с вероятностью 50 %, что является одним из главнейших выводов квантовой физики, которая уже давно принята всем миром. Стало быть, кошка и жива и мертва одновременно с вероятностью 50 %, и только Бог может определенно (будем говорит «субъективно»!) решить — жить ей или нет. А этого не могли стерпеть материалисты.

Поэтому-то и были «преданы анафеме» у нас имена Шредингера и Гейзенберга, как философов. «Скрепя сердце» признавали мы, что в микромире, на уровне, например, электрона «принцип неопределенности» имеет-таки место, но не на уровне атома, а тем более «осязаемых» предметов. То есть электрону исчезать «здесь» и появляться «там» можно, а атому, а тем более молекуле — нельзя.
Но вот ученые из Массачусетского университета и Института стандартов и технологий (США), а затем и другие, показали, что законы квантовой физики распространяются на атомы и молекулы, то есть на макромир, на нас с вами.
В частности, в Институте стандартов и технологий сумели «раздвоить» атом гелия так, что он начал существовать сразу в двух местах. Специалисты утверждают, что в рамках существующей теории ничего не мешает и макросистеме, в частности, тому же человеку, «раздваиваться», «пропадать» в одном месте и появляться в другом.
...

http://flib.flibusta.is/a/30642
Гулиа, Нурбей Владимирович (р. 1939, Тбилиси) — российский инженер и учёный. Профессор Московского государственного индустриального университета, заведующий кафедрой «Детали машин». Известен как изобретатель супермаховика, а также другими своими изобретениями в области рекуперации механической энергии и перспективных трансмиссий. Популяризатор науки и техники.
...
Родившийся в Тбилиси Нурбей Гулиа Кавказ не жалует, о «лицах кавказской национальности» говорит неласково и называет себя великорусским шовинистом.
-- За что же вы их так не любите? -- спрашиваю.
-- А кто их любит? -- вопросом на вопрос отвечает профессор, наливая мне в чайную чашку яблочного самогона собственного изготовления. -- Они позорят нас, интеллигентных людей кавказского происхождения. Тем, что заполонили рынки, спекулянты, тем, что они мафиози и бандиты. Не хочу иметь с ними ничего общего. Я русский человек и все тут! Моя родина теперь Москва... Что это с вами? Ах, я забыл предупредить, тут 85 градусов. Я ведь его не разбавляю...

http://flib.flibusta.is/b/157132/read
- За гранью реальности [Объяснение необъяснимого] 842K - (mobi) - Никонов
 История 28-б Детство героя-2
Раз пошла такая пьянка, режь последний огурец!.. Эх, привожу еще один кусочек из мемуаров Гулии…
«…И решили с осени меня отдать в детский сад в старшую группу. Как назло, все русские группы были заняты, и меня определили в грузинскую. Но я ни одного слова по-грузински не знал! Ерунда, решила мама, научишься! Знаешь русский, будешь знать и грузинский!

И вот тут я на себе узнал, что такое „детская ксенофобия“, да еще кавказская! Сперва дети стали присматриваться ко мне: ни слова ни с кем не говорит — немой, что ли? Сидит или стоит на месте, ни с кем не играет. Попробовали толкнуть меня — адекватного ответа не было: я обещал маме не драться. Так и сидел на скамейке целый день или стоял у решетчатого забора, за которым находилась территория русской группы.
Постепенно злоба детей к чужаку все нарастала. Мне стали подбрасывать в кашу тараканов, дождевых червей. Выливали суп, а иногда и писали на мой табурет за столом. Потом уже стали откровенно бить — пощечинами по лицу, плевали в лицо, не стесняясь. Я видел глаза детей, делавших это, и до сих пор боюсь темных глаз, темных волос и лиц.

Я был загнан в угол окончательно. Однажды я стоял, прислонившись к решетчатому забору, смотрел на бегающих русских ребят и плакал. Вдруг ко мне с той стороны забора подошел крупный светловолосый парень и спросил:
— Ты чего плачешь, пацан, обижают, что ли? Я кивнул и быстро, глотая слова, чтобы успеть высказаться, рассказал парню, что я не знаю грузинский, что меня из-за этого бьют, что я не могу больше здесь находиться.

— Погоди немного, — сказал парень и убежал. Через минуту он был уже на территории грузинской группы, подошел ко мне, взял за руку и повел по двору. Вокруг столпились мои обидчики и, как зверьки, с любопытством смотрели, что будет.
— Я — Коля, вы меня знаете. Это — он указал на меня — мой друг. Я набью морду любому, кто его обидит! Понятно или сказать по-грузински?

Дети закивали, как болванчики, злобно глядя на меня. Я был восхищен речью шестилетнего Коли, но понял, что завтра мне придет конец. Когда мама вела меня домой, я срывающимся голосом попросил:
— Мама, не отправляй меня больше в этот детский сад, я не буду мешать дома, не буду спускаться во двор и даже ходить по комнатам. Я буду неподвижно сидеть на стуле, чтобы не мешать, только не отправляй меня сюда больше!

Но мама назвала все это глупостями, сказала, чтобы я поскорее подружился с ребятами и выучился говорить погрузински. Что-то оборвалось у меня в душе, положение было безвыходное. И вдруг я почувствовал какой-то переход в другую бытность, я стал видеть все как-то со стороны. Вот идет женщина и ведет за руку сутулого печального ребенка — это я. Солнце перестало ярко светить, все стало серым и бесшумным, как бы неживым. Я почувствовал, что наступило время какого-то решения, это время может тут же закончиться, нужно спешить. И я твердо сказал про себя совершенно чужими словами: „Этот вертеп должен сегодня сгореть!“.
Тут опять засияло солнце, я оказался на своем месте — за руку с мамой, она что-то говорила мне, но я не слушал. Я распрямился, мне стало легко, и я не думал больше о проклятом детском саде. Мне потом мама сказала, что я весь вечер вел себя спокойно и тихо улыбался.

Утром я не просил, как обычно, оставить меня дома; спокойно собрался, и мама повела меня за руку куда надо. Приближаясь к двухэтажному деревянному зданию детского сада, я даже не смотрел в его сторону, а улыбался про себя. Вдруг мама неожиданно остановилась и испуганно вскрикнула:

— Сгорел!
Я поднял глаза и увидел то, что уже представлял себе и лелеял в воображении. Мокрые обгоревшие бревна, раскиданные по двору. Печь с высокой трубой, стоящая одиноким памятником пепелищу. Невысокая лестница в никуда. Отдельные люди, медленно бродившие по углям.
— Сгорел, — повторила мама, — что же теперь делать?
— Сгорел вертеп проклятый! — чужим голосом, улыбаясь, вымолвил я. Мама с ужасом посмотрела на меня и даже отпустила руку:
— Откуда ты такие слова знаешь: „вертеп“? Что это такое, где ты слышал это слово?.…»
Вот такой непростой человек этот Гулиа.

 История 27 Предсказатель
Великий механик Нурбей Гулиа, доктор технических наук, профессор, завкафедрой деталей машин Московского технического университета рассказал мне эту историю.
Нурбей Владимирович строгий ученый и знает, что законы физики нарушаться никак не должны. Он не верит в НЛО, сглазы и порчи. Но, будто в насмешку, жизнь несколько раз сталкивала его с явлениями парадоксальными и совершенно необъяснимыми. Причем главной фигурой этих явлений выступал он сам.

Гулиа — человек эмоциональный и вспыльчивый. И иногда, в моменты высочайшего психического напряжения, с ним вдруг приключается странное состояние — кружится голова, стихают окружающие звуки, время будто останавливается, делается как-то сумеречно вокруг, но главное, Гулиа начинает видеть окружающих и самого себя со стороны. В первый раз это случилось, когда молодой ученый еще работал в Тбилиси. Между ним и его начальником Ираклием возник публичный скандал. Начальник Гулию не любил, все время издевался над молодым парнем. А тут еще пригрозил выгнать с работы, которой Нурбей Владимирович отдал много сил и времени. Дальнейшее Гулиа видел уже со стороны. Его тело перешло на «ты» с начальником и совершенно чужим, бесстрастным голосом сказало:

— Тебя самого в этом же году с позором выгонят с работы!
— Меня выгонят, я шофером устроюсь! А ты, одноглазый, и этого не сможешь, — крикнул начальник (правый глаз у Гулии очень плохо видит).
— У тебя самого скоро глаза не будет, — сказало тело Гулии.

В этот момент странное состояние прошло, сотрудники растащили ссорящихся, Гулиа на следующий день бросил заявление об уходе и уехал в Тольятти на строительство ВАЗа. Это все случилось в конце ноября.

А в начале следующего года к Гулии из Тбилиси приехала толпа мрачных грузин. Вежливо поздоровавшись, они попросили Гулию простить ради Бога их неразумного друга Ираклия и снять проклятие. Выяснилось, что согласно пророчеству («в этом же году!»), 30 декабря начальник был действительно с шумом уволен по статье. А еще через несколько дней ему в пьяной драке выбили правый глаз. Гулиа был поражен и, естественно, сказал, что больше зла на него не держит.

Прошло 10 лет. Все подзабылось. Гулиа уже жил в Москве. Назавтра должен был состояться важный для него ученый совет института. А накануне вечером Гулиа случайно встретился со своими сотрудниками возле памятника Грибоедову. И, потрясенный, узнал от них о предательстве: его хороший знакомый на завтрашнем ученом совете готовил для Гулии смертельный удар. Снова померк мир, Гулиа отлетел от собственного тела и откуда-то с высоты грибоедовского пьедестала услышал внизу чужой голос, исходящий из его тела:

— Не успеет! Сегодня же вечером он разобьется на машине!
На следующий день Гулиа немного опоздал на работу (забегал в магазин за полушубком для жены). Его встретили сотрудники со странными лицами. Вчера поздно вечером тот человек разбился в автокатастрофе. Причем погиб не он один. С перепугу Гулиа чуть не лишился голоса, сразу вспомнив события десятилетней давности.
Прошло еще 10 лет. Однажды в квартире профессора раздался звонок.
...
--->

на мой взгляд всё что ты пытаешся тут сделать это пропихнуть ссылки на своё бездарное творчество в ЖЖ
Постоянных читателей у тебя тут нет   есть постоянное глумление и стёб

 Чебурек, ни чебурек, главное Вы постоянный мой читатель, и это самое важное для форума.

интересная логика, но в основе теоремы лежит аксиома. а аксиома такая: Алик - чебурек. попробуй еще раз.

По этому Алик(Александр) тоже русский 

И вот если ты такой вот нелюбитель русского зачем буквы русские используешь? Это тебя автоматически делает русским  

Вас сюда на Кавказ никто не звал, впрочем как и в другие места.

Таки хуй тебя знает где ты там на Кавказе тусуешься и на Кавказе ли! Вот мне в твоём поведении чётко видится москальская душёнка  
И вот если ты такой вот нелюбитель русского зачем буквы русские используешь? Это тебя автоматически делает русским  
Кто тебя звал приглашал в русский алфавит? Или тебя заставили и до сих пор в русском ментальном поле работать заставляют?
А настоящие кавказцы милые гостеприимные люди...

https://www.youtube.com/watch?v=zevRTKLWn4g

Что тут непонятного! Вас сюда на Кавказ никто не звал, впрочем как и в другие места.

Забавно наблюдать как кавказоид про русских расписывает целые простыни философии что к чему и почему а о своих соседях даже пары слов не пишет 
Почему те кто можно сказать для русских  все на одно лицо, и почти твоя родня, тебя волнуют меньше чем какие то русские из далёкой сибири или камчатки?

кавказоид

 Что тут непонятного? Да, потому что они армяне.

По этому Алик(Александр) тоже русский  а то что русские не любят русских так это тоже нормально и объясняется всё тем же фактом что в основе принадлежности к русскому лежит не физическое родство а ментальное, и многие думают что они умнее остальных 
Для меня вот непонятно почему армяне не любят азеров или ещё каких из своих соседей кавказоидов даже если у них родословная от одной овцы идёт.. может потому что языки разные?

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0202/010a/1153-vzn.pdf

Морфогенетические поля Р. Шелдрейка – это гипотетические поля, которые организуют развитие структур в материальном мире. Единожды возникнув, такая структура, по мнению Р. Шелдрейка, может воспроизводиться в подобные формы в будущем, при этом преодолевая пространственное разграничение.

Пример – свёртывание протеиновой цепи – однажды возникнув, по мнению Р. Шелдрейка, эта структура могла быть воспроизведена с большей вероятностью, чем какая-либо иная.
Р. Шелдрейк отмечает, что в ДНК заложена последовательность аминокислот, образующих белки.

Но с точки зрения М-полей, форма и старение клеток, тканей, органов и организмов как единого целого обусловливается иерархией морфогенетических полей, которые не наследуются химическим путём, а задаются "морфорезонансом" непосредственно от прежних организмов того же вида. В процессе участвуют ДНК, молекулы белков и прочее. В случае генетических изменений в результате преобразования настройки или внесения искажений в процесс "приёма"  возможны изменения наследуемой формы (или инстинкта). Но сами по себе генетические факторы отвечают за наследование формы (или инстинкта) не более, чем появление конкретных фигурок на экране телевизора может быть объяснено параметрами его электронной схемы. (Это лишь техника, а работает конкретная программа.) В таком представлении, роль генов сводится лишь к роли "аппаратных средств", специализированных контроллеров, работающих под управлением системных и рабочих программ.

Как указывал Р. Шелдрейк, его внимание к проблеме пробудила работа известного психолога из Гарварда Уильяма Мак-Дугалла, выполненная в двадцатых годах ХХ века. Учёный проводил эксперименты с крысами и обнаружил, что с каждым последующим поколением крысы всё успешнее могли находить выход из лабиринта, устроенного в резервуаре с водой.

Когда эксперименты были проверены в Шотландии и Австралии с неродственными линиями крыс, оказалось, что эта способность улучшилась у всех грызунов. Не означает ли это, что
способности, развитые в процессе постижения жизненного опыта и упорного труда одного человека, не гибнут со смертью человека, а неким образом передаются по наследству, но не
только своим детям, что вроде бы логично, но и "соседским", а по сути, всему роду человеческому? Как тут не вспомнить о "групповой душе"?
...
В рамках резонансного обучения практикуется и такой метод: материал объясняют одному-двум сообразительным ученикам, а затем ожидают 1-2 недели, пока этот материал не будет "фильтроваться" через класс на уровне "идей, которые носятся в воздухе" (то есть обмен идеями происходит на невербальном, резонансном уровне). И потом, когда этот материал начинают объяснять всему классу, процесс его усвоения осуществляется быстро и эффективно.

В целом, на основании некоторых феноменов, изученных учеными (Р. Шелдрейком, например), можно сделать вывод, что память природы построена на основе "морфических форм" (фрактально-голограммных матриц), когда одна форма способна описывать остальные. Чем больше людей разговаривают на японском, тем более полной является данная форма. Интересно, что идея Р. Шелдрейка получила определенное практическое обоснование. Так, проводился эксперимент: исследователи составили новую колыбельную песню, написанную турецким поэтом на мотив старой.

Потом людей, которые не владеют турецким языком, просят запомнить обе песне, – и новую, и старую. Выяснилось, что они выучивают старую колыбельную песню,
повторяемую несколькими поколениями турков, значительно лучше, чем новую, едва появившуюся. Оказалось, что этот же эффект справедлив для других языков, когда выучить
"живой" иностранный язык, на котором разговаривают люди, легче, чем "мертвый" иностранный язык, на котором уже давно никто не говорит.

Важно, что теория "морфического резонанса" способна учитывать и передачу навыков, приобретенных путем обучения. Например, в исследованиях, которые проводились в 1920-ые
годы гарвардским психологом Вильямом Мак-Дугаллом, крыс учили плавать в лабиринте. Через несколько поколений крысы научились плавать в десять раз быстрее, чем крысы первого поколения, что указывает на сохранение этих приобретенных навыков. Но еще более интригующим моментом было то, что когда в других странах решили продлить эксперименты с
плавающими в лабиринте крысами, оказалось, что подопытные крысы сразу начали с того уровня, которого животные в исследованиях В. Мак-Дугалла достигли лишь через несколько поколений.

В соответствии с теорией "морфического резонанса" крысы В. Мак-Дугалла создали особое поле, которое послужило ориентиром для других подобных живых существ, позволив им намного быстрее научиться плавать. Можно сделать вывод, что человеку легче усвоить то, что поддерживается стойкой морфической формой, используемой многими, чем выучить нечто, известное только некоторым.

http://flibustahezeous3.onion/b/313113/read
- «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!» - Ричард Филлипс Фейнман

Но еще более характерны для плохой науки другие виды ошибок. В Корнелле я часто беседовал со студентами и преподавателями психологического факультета. Одна студентка рассказала мне, какой она хочет провести эксперимент. Кто-то обнаружил, что при определенных условиях, X, крысы делают что-то, A. Она хотела проверить, будут ли крысы по-прежнему делать A, если изменить условия на Y. Она собиралась поставить эксперимент при условиях Y и посмотреть, будут ли крысы делать A.

Я объяснил ей, что сначала необходимо повторить в ее лаборатории тот, другой, эксперимент — посмотреть, получит ли она при условиях X результат A, а потом изменить X на Y и следить, изменится ли A. Тогда она будет уверена, что единственное изменение в условия эксперимента внесено ею самой и находится под ее контролем.

Ей очень понравилась эта новая идея, и она отправилась к своему профессору. Но он ответил: «Нет, делать этого не надо. Эксперимент уже поставлен, и Вы будете терять время». Это было году в 1947-м или около того, когда общая политика состояла в том, чтобы не повторять психологические эксперименты, а только изменять условия и смотреть, что получится.

И в наши дни имеется определенная опасность того же, даже в прославленной физике. Я был потрясен тем, что мне рассказали об эксперименте с дейтерием, поставленном на большом ускорителе Государственной лаборатории по исследованию ускоренных частиц. Для сравнения результатов этих опытов с тяжелым водородом с результатами опытов с легким водородом предполагалось брать данные чужого эксперимента, проведенного на другой установке. Когда руководителя эксперимента спросили, почему, он ответил, что эксперимент с легким водородом не был включен в программу, так как время на установке очень дорого, а новых результатов этот эксперимент не даст. Люди, отвечающие за программу Государственной лаборатории, так стремятся к новым результатам в рекламных целях (чтобы получить больше денег), что готовы обесценить сами эксперименты, составляющие единственный смысл их деятельности. Экспериментаторам у них часто бывает трудно выполнять свою работу так, как того требует научная честность.

Но и в психологии не все эксперименты так плохи. Например, было поставлено множество экспериментов, в которых крысы бегали по разнообразным лабиринтам, но они почти не давали результатов. И вот в 1937 г. человек по фамилии Янг поставил очень интересный опыт. Он устроил длинный коридор с дверьми по обе стороны. С одной стороны впускали крыс, а с другой стороны находилась пища.

Янг хотел узнать, можно ли научить крыс всегда входить в третью по счету дверь от того места, где их впустили в коридор. Нет. Крысы сейчас же бежали к той двери, за которой еда была в прошлый раз. Возник вопрос: как крысы узнают дверь? Ведь коридор был прекрасно изготовлен и весь был совершенно однообразный. Очевидно, что-то отличало эту дверь от других. Янг очень аккуратно выкрасил все двери, так что поверхность их стала абсолютно одинаковой. Крысы все равно различали двери.

Потом Янг подумал, что крысы ориентируются по запаху, и при помощи химических средств стал менять запах после каждого опыта. Крысы все равно находили дверь. Потом он решил, что крысы, как и всякие разумные существа, могут ориентироваться по свету и расположению вещей в лаборатории. Он изолировал коридор, но крысы находили дверь.

Наконец, он понял, как крысы это делают: они узнавали дорогу по тому, как под их лапами звучит пол. Этому он смог помешать, установив свой коридор на песке. Таким образом он закрывал одну за другой все лазейки и, в конце концов, перехитрил крыс и научил их входить в третью дверь.

И ни одним из условий нельзя было пренебречь.

С научной точки зрения это первоклассный эксперимент. Такой эксперимент придает смысл всей деятельности с бегающими крысами, так как выявляет истинные ключи к разгадке их поведения. Кроме того, этот эксперимент показывает, какие условия надо соблюдать, чтобы добиться точности и строгости в экспериментах с крысами.

Я изучил дальнейшую историю этих исследований. В следующих экспериментах не было ссылок на Янга. Никто не использовал его приемов — коридор не ставился на песок, и вообще никто не принимал таких мер предосторожности. Просто по-старому продолжали запускать крыс, не обращая внимания на великие открытия Янга, а на его работы не ссылались, так как он не открыл ничего нового в поведении крыс. На самом деле он открыл все, что надо делать, чтобы узнать что-то о крысах. Но не замечать подобных экспериментов — типично для науки самолетопоклонников.

то что русские не любят русских так это тоже нормально и объясняется всё тем же фактом что в основе принадлежности к русскому лежит не физическое родство
а ментальное

https://assalam786.livejournal.com/86884.html
, http://jatnet.ru/ximicheskie-elementy-v-magicheskix-kvadratax/

МАСОНСКИЙ КЛЮЧ К ПЕРИОДИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ЭЛЕМЕНТОВ
Химические элементы в магических квадратах.

... как сказал математик и суфий Омар Хайям, «управляется мир Четырьмя и Семью». Кроме Семёрок, во всем, что мы называем «материей», также правят Четверки: в структуре вещества, физических, химических и любых других отношениях тел. Я уже не говорю о генетическом коде… Материальная Вселенная создана в четверицах, состоящих из двух дополняющих друг друга пар противоположностей. (Да, одной пары мало, нужно две – так устойчивее). И за Периодическим Законом, оказывается, стоит не только Октава, но и Четверица, а значит, помимо эннеаграммы, его можно описать при помощи магического квадрата. Да не одного, а целой шахматной доски… только трёхмерной 🙂

Я не претендую на откровение, но полагаю, что подобного материала вы нигде не найдете. Он посвящается Виктору Олсуфьеву, поскольку разговор на данную тему когда-то был начат именно с ним (диалог наш частично приведен здесь https://assalam786.livejournal.com/12987.html - ПОЛЯ СОЗНАНИЯ ). Виктор тогда сказал, что Периодический Закон был одной из двух или трех «решённых им задач», и что гармонически Закон представляется вообще не в виде таблицы.

Хотя Виктор так и не раскрыл деталей своего решения, он намекнул, что пришел к нему через эннеаграмму – древний символ, отражающий работу Закона Октав. Но, как сказал математик и суфий Омар Хайям, «управляется мир Четырьмя и Семью». Кроме Семёрок, во всем, что мы называем «материей», также правят Четверки: в структуре вещества, физических, химических и любых других отношениях тел. Я уже не говорю о генетическом коде... Материальная Вселенная создана в четверицах, состоящих из двух дополняющих друг друга пар противоположностей. (Да, одной пары мало, нужно две – так устойчивее).
...
Периодический Закон наиболее гармоничным образом представляется в виде модели, стройной и математически красивой. Более всего она похожа на ступенчатую пирамиду, вроде вавилонского зиккурата.

https://assalam786.livejournal.com/12987.html
ПОЛЯ СОЗНАНИЯ
У каждого биологического вида есть нечто вроде общего поля, к которому подключены все представители данного вида. Это поле представляет собой некое подобие «банка данных», содержащего сведения обо всех знаниях и умениях, достигнутых видом на протяжении его существования.

Поля сознания с некоторого времени составляют предмет научного изучения, самым известным примером которого является нашумевший «феномен сотой обезьяны». Два английских исследователя, изучавших поведение обезьян на одном из изолированных японских островов, заметили, что одна молодая особь научилась мыть батат от песка, перед тем как съесть его. Вскоре другие обезьяны на острове умели это делать, что легко объяснялось присущим им механизмом подражания. А дальше произошло неожиданное – когда число обезьян, умевших мыть батат, перешло некую критическую отметку ("сотая обезьяна"), представители этого вида, находящиеся на соседнем острове, также начали мыть батат.

Данный феномен невозможно было объяснить никак, кроме предположения, что обезьяны просто «подключились» к информации, содержащейся в некоем общевидовом поле сознания, после того, как одна из особей «ввела» туда эту информацию. «Феномен сотой обезьяны» критиковали за ненаучность, погрешности в ведении экспериментов и т.д., и на этом основании поставили под вопрос саму идею существования полей сознания.

Однако подобные наблюдения были далеко не единственными.

Опыты гарвардского ученого Уильяма Мак-Дугалла с крысами вошли во многие учебники по социальной психологии. Полученные в результате более чем пятнадцати лет данные экспериментов с поиском крысами выхода из лабиринта были убедительными: если первое поколение крыс, прежде чем найти выход, совершало в среднем двести ошибок, то последнее ошибалось всего двадцать раз.

Осторожный Мак-Дугалл предположил, что знание о лабиринте передавалось на генетическом уровне. Однако при повторе опыта на другом конце света, в Австралии, крысы сразу же находили выход из лабиринта, не будучи ни родственниками, ни потомками крыс-«первопроходцев». Объяснить наблюдаемый феномен можно было, только предположив существование некоего информационного поля, специфического для данного вида крыс.

Руперт Шелдрейк, биолог из Кембриджа, предложил термин для обозначения этого явления – морфогенные (или морфогенетические) поля, который в настоящее время и используется на Западе.
...

В своей работе "Вероятностная модель языка" Налимов пишет:

"...Человек в каком-то глубоком смысле мыслит всем своим телом.... Осмысливание всего многообразия сведений о роли изменяемых состояний сознания в интеллектуальной жизни позволяет снова поставить вопрос о том, является ли человек творцом континуального мышления или только приемником тех потоков, которые протекают вне его. Если справедливо второе предположение, то все усилия человека, направленные на восприятие этих потоков, - медитация, прием психоделических средств, участие в мистериях или, наконец, умение задавать самому себе вопросы на языке дискретных представлений и ждать на них ответа, - все это только различные способы настраиваться на прием".

(Во всеми любимом мультипликационном сериале про Удава, Мартышку, Попугая и Слоненка, Удав в ответ на вопрос, что он делает, произносит сакраментальную фразу: «У меня есть мысль, и я ее думаю». Мартышка спрашивает: «Ой, а можно я тоже ее подумаю?» Исходя из теории Налимова, в этом - идиотском на вид - диалоге кроется сермяжная правда: мысль существует независимо от того, кто ее думает...)

Налимов считает, что континуальные потоки находятся вне человека, но не вне человечества, то есть он предполагает, что информация существует независимо от биологических структур, однако биологические структуры обладают способностью подключаться к этому резервуару и использовать ее. В качестве иллюстрации своей концепции Налимов ссылается на убеждение некоторых серьезных ученых в том, что они в своей творческой деятельности не изобретают, а открывают реально и независимо существующие абстрактные структуры.

В подтверждение можно вспомнить, как Менделеевым была «получена» его периодическая таблица, как делал свои открытия визионер Никола Тесла, а также слова Фарадея: «Я никогда не решился бы раскрыть то, каким образом ко мне действительно пришли мои самые главные идеи».

*****  
В прошлые выходные посмотрела фильм «Интерстеллар». Хотя фильм оказался посредственным, там была одна замечательная фраза, ради которой он стоил потраченного времени: «Человек должен мыслить не только как индивидуум, но и как вид».  

Всякий раз, когда мы узнаем что-то новое, мы делаем это знание доступным нашему виду – всему человеческому сообществу. По теории полей сознания мозг человека или животного сам по себе не содержит ни памяти, ни знаний. Память и знания создаются и затем размещаются в поле сознания, а мозг попросту настраивается на него, как радиоприемник на радиоволну.

Подключиться в «радиоэфире» к собственной базе данных, разумеется, намного проще, чем к базе данных других людей. Однако теоретически при навыках настройки становится доступной память любого человека или сообщества, настоящего или прошлого. У Гурджиева в «Вельзевуле» механизм доступа к информации из банка памяти других времен и народов назывался «телешнурами».

http://flibustahezeous3.onion/b/230037/read
- Большая книга занимательных фактов в вопросах и ответах 4365K - Анатолий Павлович Кондрашов

3.453. Способны ли люди ощущать направленный на них взгляд?

Утвердительный ответ на этот вопрос получил английский биохимик Руперт Шелдрейк. Он проводил опыты с английскими, американскими и немецкими школьниками, которым завязывали глаза и затем просили сказать, когда на них смотрят другие участники эксперимента. Оказалось, что некоторые дети способны ответить правильно в 90 процентах случаев. Шелдрейк утверждает, что дети особенно чувствительны к чужому взгляду. Возможно, они привыкли, что за ними почти постоянно кто-то присматривает, и умеют отличать моменты, когда остаются без надзора. Но способность ощущать чужой взгляд присуща и многим взрослым, причем в опытах английского ученого некоторые чувствовали взгляд, направленный на них через окно с расстояния 100 метров. Кое-кому удается почувствовать наблюдение за собой через зеркало и даже через телекамеру.

Мечников говорите, это тот у которого отец молдаванин, а мать еврейка, тот который работал и умер в Париже.

Сейчас я его вкратце опишу. Волны, как вам известно, умеют складываться — и морские, и звуковые, и электромагнитные. Если встречаются две волны в противофазе, они гасят друг друга. А если в одной фазе — усиливают: растет амплитуда волны. Представьте себе набегающую на берег широким фронтом волну. Мы ставим на ее пути плотину с двумя щелями, расположенными неподалеку друг от друга. Через плотину волна не проходит, а через щели — проходит, разбегаясь от щелей двумя конусами в сторону берега. Волновые конусы возле берега встречаются, перекрываясь. И в тех местах, где амплитуды волн получаются синфазными, они складываются, и о берег бьют удвоенные волны. А там, где волны гасят друг друга, берег спокоен.
Такой же эксперимент, проведенный со световой волной, дает на экране (который здесь заменяет берег) так называемую интерференционную картину, то есть картинку сложения волн. Где световые волны складываются — там на экране яркие полосы света, а там, где вычитаются — темные полосы тени. Световая зебра.

Такой же эксперимент проводили не только с волнами, но и с частицами — электронами. Если бы электроны были большими, как, например, шарики от подшипников, никакой интерференции не получилось бы: шарики не волны, там нечему складываться — барабанили бы просто в мишень, образуя два пятна попаданий — от каждой щели по одному.
Но в микромире, как вам опять-таки известно, все частицы обладают свойствами волн. И наоборот — волны обладают свойствами частиц. И если двухщелевой эксперимент проводить с электронами, на экране образуется интерференционная картина — электроны ведут себя как волны. Получается зебра.

Когда я учился в школе, я думал, что интерференция электронов получается оттого, что электронов много — одни пролетают через левую щель, другие через правую, а за щелью как-то там складываются, взаимодействуют, и на экране получается интерференционная картина. Так многие думают. Но это не так. В эксперименте ученые запускали в установку по одному электрону. И наблюдали интерференционную картину! Что это значит? Это значит, что один электрон пролетал одновременно через две щели! И за экраном интерферировал — складывался сам с собой.
Неожиданный вывод, согласитесь. Сознание, которое привыкло относиться к электрону, как к малюсенькому шарику, противится такому поведению шарика. Один шарик не может пролететь сразу через две щели, как одна пуля не может лететь по двум траекториям сразу. Пуля не может, а электрон летит!

Слушайте, а если возле щели поставить какой-нибудь детектор, который определял бы, через какую щель «на самом деле» проскочил этот проныра? Отличная идея! Ставим детектор. Можно поставить два детектора — у каждой щели по одному, можно один — без разницы, ведь если детектор у нас стоит только у одной щели и он не фиксирует пролет электрона, значит, электрон пролетел через другую щель.

Ставим! Фиксируем! Да, электрон пролетает только через одну щель! Либо через правую, либо через левую! Ура! Но вот какой ужас — при этом интерференционная картинка пропадает! То есть как только мы начинаем знать, где пролетел электрон, как только он начинает вести себя в соответствии с нашими ожиданиями (как маленький шарик), так сразу волновая картина на экране пропадает!

Хитрые люди могут спросить: а как мы детектируем электрон — как узнаем, что он пролетел именно через эту щель? Ну, например, ставят фотонный детектор, и по рассеянию света делают вывод. «Ага! — воскликнет читатель, сторонник определенности, — Так вы забомбардировали несчастный электрон фотонами, а после удивляетесь, что он полностью изменил свое поведение! И еще сознание свое приплели зачем-то!»

Да, доля истины в этих рассуждениях есть. Если мы детектируем с помощью фотонов пулю (то есть попросту смотрим на ее полет, ловя глазами отраженные фотоны), то никак, конечно, на пулю мы этим не влияем. Во-первых, фотоны от пули и так отражаются, потому что Солнце светит, а во-вторых, что пуле фотон? Меньше, чем слону дробина! А вот электрончик — маленький, ему от фотонов больно. В микромире, чтобы получить информацию, мы воздействуем на объект сравнимыми с ним штуковинами. И,естественно, вносим при этом сильную помеху. Подставьте под пулю не фотоны, а сравнимую с ней вещь — деревянную щитовую мишень, например, и увидите, как повлияет это «измерение» на траекторию и скорость пули.

Но вот ведь какая штука… Если даже мы поставили всего один детектор на одну щель, и электрон не детектировался, то есть пролетел через другую щель, где его фотонами не бомбардировали, все равно интерференционная картина пропадает!..

Откуда электрон узнал, что его «секут» на второй щели?

Квантовая механика объясняет это чудо так:
та компонента (часть) волновой функции, которая подверглась бомбардировке фотонами, изменила поведение электрона — превратив его из туманного облачка в шарик, пролетевший в другую щель.

Бр-р-р… Что это еще за компонента такая? А это просто кусок формулы! Поведение электрона описывается формулой, как сумма возможных состояний. Упрощенно это можно записать так:
Состояние электрона = электрон пролетел через первую щель + электрон пролетел через вторую щель.

Или короче:
Е = Ф1+Ф2,
где
Е — функция электрона,
Ф1 — состояние электрона, соответствующее пролету через первую щель,
Ф2 — состояние электрона, соответствующее пролету через вторую щель.
То есть полностью поведение электрона описывается как сумма всех его возможных состояний. Это и есть знаменитая волновая функция.

При измерении, то есть при воздействии или на «сам» электрон или на некую «виртуальную» его часть, то есть попросту на одно из формальных слагаемых в формуле, электрон локализуется в пространстве. То есть обретает в нем конкретное место взамен размазанного.

Еще раз, это важно:
детектируя электрон, мы можем облучать фотонами не только его самого, пролетающего через щель, но и тот кусок формулы, которая «пролетает» (описывает пролет) через другую щель — эффект будет один!

То есть, либо «живой» электрон пролетает через щель, и мы это прямо фиксируем детектором (интерференционная картина при этом пропадает),
либо электрон пролетает через другую щель, где нет фотонного детектора, и мы облучаем фотонами ту часть электрона, которая не пролетает через эту щель (интерференционная картина при этом тоже пропадает).

Обалдеть, правда? Мистика, какая-то.

Вывод: воздействие локализует частицу. Она перестает описываться волновой функцией. И становится конкретной штукой в конкретном месте. Это называется редукцией волновой функции.

Еще раз: редукция волновой функции — это когда мы путем воздействия на частицу превращаем ее из размазанного, вероятностного состояния в определенное.
То есть измерение не выясняет истину а присваивает частице эту истину.

Вот против чего так яростно выступал Эйнштейн. Ему вообще все это активно не нравилось. Неопределенность не нравилась… И он придумал, как эту неопределенность перехитрить.

Ладно, рассуждали Эйнштейн, Подольский и Розен — три героя, решившие перехитрить принцип неопределенности, — пусть мы не можем измерить у частицы импульс и координату одновременно. Но узнать можем! Это делается так…

Нужно «спутать» две частицы, чтобы их свойства были взаимосвязаны. Аналогия далекая, но тем не менее… Это, примерно, как в бильярде — бьем шаром по шару, шары разлетаются… Суммарный импульс шаров до соударения равен суммарному импульсу после соударения — простая механика, закон сохранения импульса, в школе проходят. То есть измерив импульсу одного шара, мы можем вычислить импульс другого, не измеряя его скорости.

Сталкиваем две частицы, они разлетаются, поделив импульс. Далее мы измеряем координату у первой частицы и импульсу второй. И таким образом узнаем и координату первой частицы (которую измерили непосредственно), и ее импульс (который просто вычислили, измерив импульс у второй частицы). Такова была схема мысленного эксперимента, предложенная троицей ЭПР.
Это было сильным ударом, от которого великий Бор покачнулся. Спор их в тот день закончился вничью. Бор назвал натяжкой рассуждения Эйнштейна. Эйнштейн полагал, что импульс, как объективная характеристика, уже имеется у частицы. И путем вычисления мы его узнаем. Бор же считал, что, пока мы импульс не измерили, приписывать частице конкретное значение импульса нельзя: импульс присваивается измерением, стало быть, мы не обманули неопределенность.

Много позже, а именно в 1960-е годы физик Джон Белл из швейцарского ЦЕРНа, размышляя над ЭПР-парадоксом, формализовал эту придуманную схему, написав некое математическое неравенство, которое позже назвали неравенством Белла. Из формулы вытекало, что если в эксперименте справедливость неравенства подтвердится, значит, прав Эйнштейн. Если не подтвердится — Бор.

Такой эксперимент удалось поставить только в 1982 году. Поставил его Ален Аспек. Результат эксперимента с двумя поляризованными фотонами неопровержимо показал: прав был Бор. Никакой «объективной физической реальности», о которой грезил Эйнштейн, в микромире не существует.

ps
ни одного "кирпичика материи" на коллайдере так и не нашли .. зато нашли зависимость этой "материи" от сознания наблюдателя (см двухщелевой эксперимент)

http://flib.flibusta.is/b/429153/read
- Russian X-files [Сеансы черной и белой магии с разоблачением] 539K - Александр Петрович Никонов
Она же в расширенном варианте
http://flib.flibusta.is/b/157132/read#t56
- За гранью реальности [Объяснение необъяснимого] 842K - Александр Петрович Никонов
, https://www.koob.ru/nikonov/

Часть 4
Вселенная наблюдателя, или Физика сознания
Глава 2
Эйнштейн, Подольский, Розен. Далее — везде

Эйнштейн был лидером «Светлых сил» — защитников традиционной реальности. По правую руку от него сражался Вернер Гейзенберг. Этот рыцарь печального образа практически повторил путь Эйнштейна: он был в числе тех из молодого поколения физиков, кто своими славными деяниями громил фундамент Классики. Именно он открыл знаменитый принцип неопределенности — основу основ квантовой механики! А потом поднял меч в защиту старого мира.

Да если бы не «предательство» такими, как Эйнштейн и Гейзенберг, светлого и ясного ньютоновского мира, не пришлось бы потом его и защищать! Так всегда бывает — революции поедают своих героев… Вот что написал храбрый Гейзенберг позже в своей книге «Физика и философия» (характерное, кстати, названьице, не правда ли?!..):
«Я вспоминаю дискуссии с Бором, длившиеся за полночь, которые приводили меня почти в отчаяние. И когда я после таких обсуждений отправлялся на прогулку в соседний парк, передо мной снова и снова возникал вопрос: действительно ли природа может быть столь абсурдной, какой она предстает перед нами в этих атомных экспериментах?»
…Ах, Эйнштейн и Гейзенберг, не надо было вам открывать ящик Пандоры!..

Раз за разом, день за днем сходились в великой битве титаны. Эйнштейн, блестящий гений которого позволил ему когда-то раскачать и опрокинуть элегантное и совершенное здание прежней физики, наносил Бору удар за ударом. Каждый раз он выбрасывал противнику очередную мысленную задачу, которая логически разбивала внутренне противоречивый и потому неверный (как полагал Эйнштейн) Мордор квантовой теории. Но Бор был тоже не пальцем деланный. Каждый раз он не без труда, но отражал выпады Эйнштейна.

Вот пример одного из таких поединков той серии битв, на которых, без всякого сомнения решалась судьба нашего мира… Да-да! Дело в том, что главное отличие старого, Традиционного мира — его принципиальная предсказуемость, фатальность, тотальная причинность. Суть этого мира в том, что если бы мы знали все координаты и импульсы всех частиц во Вселенной, мы могли бы со стопроцентной точностью предсказать будущее. В светлом, ясном мире все частицы движутся по своим траекториям, в определенных направлениях, каждая имеет вполне определенную массу и скорость, каждая частица существует в реальности и «действует» сама по себе, вне зависимости от того, смотрит на нее кто-то или не смотрит. Если умрут все ученые в мире, все наблюдатели, смотрящие за миром, мир не изменится. Он объективен. Он существует сам по себе. Он Абсолютен. В нем можно физически различить Добро и Зло. Одна причина порождает в нем одно конкретное следствие. В этом мире есть Истина.

Новый, квантовый мир совсем другой. В нет ничего Абсолютного. Он принципиально Относителен. В нем нет точных местоположений. В нем нет траекторий. В нем нет направлений. Этот мир принципиально непредсказуем. Неопределенен. В нем нет четких ответов. Одна причина в нем может породить тысячи разных следствий. Одно следствие в нем может быть вызвано тысячью разных причин. А главное — в этом мире нет реальности в том ее понимании, которое существовало в ньютоновском мире.
В нем действуют нереальные (виртуальные) частицы. То есть этот мир отчасти нереален. Больше того — облик этого мира зависит от сознания. От того, смотрит кто-то на этот мир или нет.
Этот мир требует введения в физические формулы наблюдателя. В этом смысле он един — в него на равных входят мертвая материя и Наблюдатель.

Подобная позиция выглядела слишком непривычно для позитивистского научного мышления. Поэтому, борясь с принципом неопределенности, Эйнштейн предложил остроумную схему.
Вы говорите, ваш мир принципиально неопределенен? Что в нем нельзя одновременно точно узнать энергию частицы и момент времени, в который эта частица данной энергией обладает? Хм, это уже лазеечка для нарушения главнейшего закона Вселенной — закона сохранения массы-энергии, что уже само по себе — немалое преступление! Мы сейчас эту лазеечку в законе перекроем!.. Смотрите, в чем ваш прокол, господин рыцарь Хаоса: время я измерю непосредственно, а энергию определю взвешиванием! Я взвешиваю частицу и таким образом узнаю ее массу — по моей же формуле Е = mс2!Вот и хана вашей неопределенности!.. Так сказал Эйнштейн.

Удар был силен. «На этот раз Бор был обеспокоен, и те, кто видел, как он провожал Эйнштейна в гостиницу, заметили, что Бор был сильно взволнован» — пишет Девис. Однако, проведя бессонную ночь, на следующий день Бор нашел эйнштейновскую ошибку: согласно эйнштейновской же теории относительности, гравитация замедляет течение времени. А при взвешивании частицы без гравитации не обойтись, и эффект замедления времени внесет в эти измерения свои коррективы. В пользу неопределенности… Победа опять осталась за Бором.

Однако самый тяжелый и решающий бой между Тьмой кванта и Светом классики закончился все же вничью. Эйнштейн, как показалось тогда ему и многим, нанес почти смертельный удар Бору. Но могучий Бор выстоял. Он отразил удар. Не так успешно, как прежние выпады. И потому вопрос о победителе той битвы остался неразрешенным. До поры…

Что же сказал Бору Эйнштейн в той схватке, когда Мироздание зависло в точке равнодействия между Ночным и Дневным дозором?
Это случилось в 1935 году. И Эйнштейн был в той схватке не один. На его стороне сражались еще два рыцаря Истины — Борис Подольский и Натан Розен. Три простых еврейских рыцаря…
Они предложили мысленный эксперимент, который с тех пор получил название «эффект Эйнштейна — Подольского — Розена» или попросту ЭПР-эффект.

Хитроумная схема трех рыцарей, общей дамой сердца коих была Объективная Истина, нацеливалась на основу основ теории неопределенности — может ли частица одновременно обладать определенным положением и определенным импульсом. То есть существовать в классическом смысле этого слова. Мир Тьмы, мир неопределенности, ставящий под сомнение самою физическую реальность, гласил: знать все невозможно!

Потому что ничего определенного не существует! Все размыто, искажено… В частности, мы не можем совершенно точно одновременно узнать координаты и импульс элементарной частицы. Либо вы меряете с точностью, где находится частица, и тогда вы не знаете ничего об ее характеристиках (импульсе), либо вы точно узнаете свойство частицы, но не знаете, где она находится.

Это непредставимо для обычного мира.
Если летит пуля, мы в любой момент знаем, где она находится и какова ее скорость. Странно, если бы узнав, где пуля, мы тем самым автоматически закрывали себе знание о ее скорости. И наоборот, узнав скорость, мы полностью теряли бы информацию о ее местоположении…

Где ружейная пуля, чья скорость 800 м/с? Как где? На траектории полета!.. А вот и нет, а вот и нет! Нету нее никакой траектории! И координаты нет. Теперь пуля вполне может оказаться в Антарктиде или на Луне.
Возможен вариант: есть точная координата пули на траектории (в 30 см от ружейного ствола), но тогда нет точной скорости. То есть скорость может быть нулевой. Или бесконечной.

…Запускаем ракету. Какова ее скорость через секунду после старта?
Десять метров в секунду, товарищ полковник!..
— А где она?
— А хрен ее знает! Квантовая механика, товарищ полковник. Теперь уже непонятно…

И прав ведь товарищ полковник в своем справедливом возмущении! Действительно, что это за дурь такая?

Не может Родина стрелять вслепую. А как же баллистика? Есть же такая наука — баллистика! И этой науке все равно, какой массы пуля — хоть 9 граммов, хоть тонна, хоть с электрон размером… Подставь в формулы, получишь результат — где пуля и что с ней в данный момент происходит. Увы! В микромире баллистика работать перестает. Как же тогда рассчитывать прицел?

А по вероятности. Есть так называемая волновая функция — она описывает «размазанную в пространстве вероятность» того, что в данной точке может оказаться электрон, вздумай мы его здесь поискать… Это ключевое выражение — «вздумай мы его поискать»! Если бы мы поискать электрон не вздумали, он был бы… где? Вот в ответе на этот вопрос и разошлись Бор с Эйнштейном. Эйнштейн считал, что электрон где-то, в каком-то определенном месте да был бы. Просто мы пока не можем точно рассчитать это место. Поэтому и предсказываем вероятностно.

Бор полагал по-другому. Он считал, что, пока мы не интересуемся, где находится электрон, он в определенном месте и не находится. Он действительно размазан в пространстве! И размазанность эта намного превышает диаметр самого электрона. Это как если бы пуля, вылетев из ствола, превращалась в летящее облачко тумана. Электрон как бы летит по всем траекториям сразу. Но! Но если мы проведем замер, то обнаружим частицу на вполне определенной траектории, в конкретной точке. То есть если под «туманную пулю» мы подставим мишень, то в момент удара по мишени пуля тут же локализуется, превращается в обычную твердую пулю, которая делает в мишени маленькую дырку.

Первая мысль от подобного поведения элементарных частиц именно эйнштейновская — на самом деле электрон летит по вполне конкретной траектории, как пуля, просто мы ее не знаем, а можем лишь примерно, вероятностно определить — таков наш пока несовершенный математический аппарат. Второе впечатление от дурного поведения элементарных частиц — головокружительное, и более всего кружится голова от дикости происходящего, когда знакомишься со знаменитым двущелевым экспериментом.