Topic: Банк депозитарий ЕТН - page 2. (Read 1155 times)

Мда, забавно наблюдать за попытками верить в что-то нереальное, где уже всё вроде как разъяснили. Нельзя заблокировать эфир на чужом адресе, я даже для этого открывал пост. И даже ваш разраб это попытался втереть. Можно заблокировать только токены.
В целом, суть проекта строится на несуществующей функции.

Для продажи своих токенов нужно, как минимум, иметь покупателя. Т.е., найти идиота, который поверит в сказки про существование волшебного, постоянно растущего актива. Показать этот волшебный актив наглядно не получится двум причинам:

1. Нужно иметь ресурсы для создания этого актива или найти инвесторов-дураков.

2. Идея проекта полностью повторяет идею о создании "Perpetuum Mobile", любая потраченная сумма на изменение законов физики или математики ни как не влияет на конечный результат.

Потому что, прибыль получается от действий, а не из воздуха. В случае с Stake Capital, от предоставления ресурсов в сторонние пулы ликвидности и от голосования/валидации в мастернодах. Все депозиты клиентов не лежат в ячейках, а работают и зарабатывают. А то, что прибыль клиентам выплачивается в собственных токенах - это жульничество разработчиков с капитализацией своего проекта, токены SCT здесь лишнее звено, всё будет работать и без них. В данном случае токены служат средством перераспределения прибыли от клиентов к разработчикам.

Если коротко, то Stake Capital это посредник, который оставляет себе часть прибыли, полученной средствами клиентов. Все эти действия клиент мог бы делать самостоятельно и оставлять себе всю прибыль.

Обратите внимание, не благодаря депозиту, а благодаря прибыли от депозита. Т.е., есть добавленная стоимость, а в вашей схеме её нет.

На сайте coingecko до 30 апреля бесплатно доступна для скачивания книга о DeFi. https://landing.coingecko.com/how-to-defi/

Поиск только по сети эфира выдаёт 560 монет, в название которых входит слово "WORLD". Поиск в coinmarketcap выдаёт только 6 монет со словом "WORLD" в названии и которые где нибудь торгуются. Так что мировые деньги, монеты, финансы, ресурсы, золото, богатство, еда, туризм, спорт и даже порно уже давно придуманы и даже напечатаны но ни кому не нужны. ETH как то сам справляется со своей регуляцией и развитием.

Это скорее похоже на идеа-фикс или на фантазии типа, "- А хорошо бы было если бы все держатели ETH объединились, сделали свою монету и эфир поделился своей ценностью,...". С какой стати эфир будет делиться своей ценностью? Новая монета не выполняет ни каких функций, присущих эфиру, а только ссылается на его стоимость. Более того, монета вредит сети эфира, потому что не выполняет ни каких полезных функций и загружает сеть.

Все действия в сети эфира требуют оплаты. Смоделируем работу смарт-контракта. Для простоты расчёта предположим что все действия одинаковы по своей стоимости и равны 1 центу, что очень похоже на правду при низкой загрузке сети. Поскольку смарт-контракт не может распоряжаться деньгами клиентов, то все траты списываются с баланса кошелька клиента(тут без вариантов).

действия: депозит ETH на адрес смарт-контракта, расчёт количества фантиков, чеканка нужного количества фантиков для адреса клиента
при снятии депозита:  расчёт волатильности для адреса клиента, трансфер фантиков на адрес смрт-контракта, трансфер ETH на адрес клиента  операции эти должны выполняться смарт-контрактом и для корректной работы в случае большой загрузки сети нужно иметь запас. предположим что нам удастся его оптимизировать до 6 центов (3 + 3 + 6, итого: 12 центов)

В итоге клиент вернул свои ETH за минусом комиссий сети на 12 центов, но у него осталось несколько фантиков, которые делают его акционером виртуальной компании. Эта компания не распоряжается активами, не производит добавленной стоимости и не платит дивидендов своим акционерам.

12 центов можно уменьшить до 5, изменив схему работы смарт-контракта:
клиент отправляет заявку в смарт-контракт в виде аванса для чеканки фантиков, через некоторое время клиент обращается к смарт-контракту и тот осуществляет чеканку для адреса клиента. В итоге всё тоже самое за минусом лишних трансферов. Клиент становится счастливым акционером ни кому не нужной компании...

Как вы считаете какая финансовая система самая устойчивая и надёжная? Все скажут Финансовая система США. Но почему ещё никто её ни применил, в децентрализованной крипто валюте?  Ответ ясен это отсутствия регулирования и контроля. Вы возможно будете улыбаться, но я как раз при разработке проекта взял принцип этой финансовой системы, хотя всем ясно что эта система самая мощная финансовая пирамида. В чём принципиальная разница в моём проекте с финансовой системой США в проекте всё имеет границы, а там нет. Какие границ?
1.   Если взять зелёные фантики их печатают сколько захотят в проекте ЕТН имеет годовую эмиссию + 10 процентов к уже существующей и в дальнейшем хотят ещё уменьшить хотя я этого бы не делал.
2.   Чем регулируется фин. Система США? ФРС! Выпускает казначейские обязательства с фиксированной процентной ставкой под свои зелёные фантики. Здесь я возможно не точен, но общий смысл я думаю вам понятен. В моём проекте роль ФРС осуществляет смарт контракт. Он выдаёт свои обязательства (токены акции) обеспеченные реальным финансовым активом ЕТН которые имеют повышающий коэффициент, зависящий от величины общего депозита лишнего ЕТН размещённого в контракте тем самым, регулирует спрос и предложение сети.
3.   Казначейские обязательства ФРС торгуются на вторичном рынке потому как имеют гарантии. В моём проекте та же аналогия найдите разницу.
4.   И самое главное если большинство владельцев ЕТН объединятся в общем депозите они возьмут под контроль весь рынок крипто валют так как стоимость акций будет очень высока, и они могут быть обменены на любую крипту или Фиат к тому же свободных акций (золотых акций) очень ограниченное количество всего может быть только 10 процентов от общего депозита. 
Если нарисованная мной картина для вас кажется неправдоподобной смешной значит мы не поняли друг друга.   

Другими словами, я получу обратно свои 10 зефирок, которые стоят 1250$, и у меня останется несколько фантиков, которые ни где не торгуются и ни чего не стоят. И зачем мне это надо? Чем эти фантики лучше любых других фантиков? Только тем, что их меньше чем биткоинов?


Меня не интересуют казино и waves. И то и другое - флуд и пустая трата времени.

 
И чему мне завидовать?



Не, ну это очевидно, но всё равно спасибо.



Так, не понял, а смарт-контракт делает ещё какие-то операции кроме этих? Про них нигде не написано... Или там что-то скрыто такое, что обычному люду знать не надо? А что график и таблица? Так нет цифр, которые относятся к реальной модели проекта, поэтому я и не смотрю туда.



Да, потому что никакой нормальный человек не будет тратить сутки своей жизни на абсолютно бесполезный спор с каким-то левым человеком, чтоб показать то, что и так очевидно.



Это пирамида не в классическом смысле. А такая, завуалированная. Им этого хватило и они это схавали, а я пускаю свои тентакли в самые интимные места и добираюсь до сути, что и сделал тут.



Надеюсь другим людям хватит мозгов вообще не писать ничего, а просто пройти мимо. Спасибо за пожелания.

Надеюсь меня не будут бить по голове, в прошлом посте не могу продолжить, видимо, наткнулся на ограничение по количеству символов.


Ну, опять же, читаем пункты ** и ответ к пункту 3. Не хочу повторять тонны текста по 100 раз.



Что? Где? Когда? Как же мне надоело вот это всё. Почему проект, который отвергается на стадии анонса, рассматривается в пределе "переработки" всех эфиров? Почему? Иду на пенсию с подобными авторами. Если есть возражения, прошу их написать по каждому слову, которое я написал, ведь именно в таком случае может получиться конструктивный диалог. А иначе не вижу смысла это продолжать.



Я совсем не уверен, что этому человеку стоит заходить так далеко и начинать сразу с теории игр. Пусть начнёт с чего-то по-проще, начнёт с вышмата, например, чтоб понять всю ту гору определений.
И ты вроде адекватный, зачем тут сидишь? Лучше зайди в ветку с моим проектом (ссылка в подписи) и покритикуй меня. Я хочу получить фидбэк от реальных людей, спасибо.

Жееесть. Мда, опять надо разбирать всё конкретно по пунктам. Вообще, стоило бы внять к моим словам, а учитывая что пост меритнули, мысль там даётся явно толковая, но конечно, удобнее же не обращать внимание на это просто.


Даже не так. На данный момент я считаю что вам банально не хватает каких-то элементарных знаний, чтоб разобраться в своём же проекте. Тут получилась несусветная каша. Стоит разобраться, этот проект - создание массива банковских ячеек или же создание какой-то ценной бумаги, у которой может изменяться цена? Это два несовместимых понятия, которые не могут быть объединены вместе. А по отдельности, первая часть абсолютно бесполезная, а вторая - чистая пирамида. Этот пункт будет *, я на него буду ссылаться.


Ну, не совсем согласен с этим утверждением. Утверждать я не утверждаю, потому что - смотрим пункт *. Когда определяемся, что из этого у вас в проекте, тогда и я говорю свой диагноз.



Ну, тут стоит немного разобраться. Есть два варианта возможных валют и два соответствующих исхода:
1. Подкрепление криптовалютой. Это значит, что 100% токенов в любой момент времени могут быть выкуплены смарт-контрактом по заявленной цене. В таком случае эта цена влияет на рыночную и сама рыночная цена колеблется в каком-то диапазоне около установленной цены.
2. Полного подкрепления криптовалютой нет. Это значит, что цена устанавливается на токены рыночная. Забегая вперёд, если у токена нет экосистемы, которая обеспечивает нужду в этих токенах (То, где их можно потратить), то реальный спрос равен нулю. При нулевом спросе и предложении выше нуля - реальная цена = 0. Рыночная цена будет стремиться к этому значению (При прочих равных условиях), что значит стоимость токена = 0.

Теперь стоит разобраться с этим смарт-контрактом. Есть всего две операции - пополнение ячейки (выпуск токенов) и изъятие из ячейки (сжигание токенов). Первая операция - это очевидно не прибыльная операция, ведь мы просто помещаем деньги в ячейку, из одного места переложили в другое. Со второй операцией не всё так просто. Она не прибыльная, потому что из моей ячейки могу взять эфир только я в пределах той суммы, которую я положил. А это гарантирует, что я не могу взять больше, чем положил и при этом гарантирует то, что другой человек оттуда не может взять денег. То есть я не могу получить прибыль от этой операции и при этом никто не может получить прибыль за счёт моего убытка. У нас есть две не прибыльные операции. Они не прибыльные как для того, кто вложил деньги, так и для смарт-контракта. А это значит, что не существует комбинаций этих операций, которые в итоге дадут прибыль.
Теперь супер конкретика в примерах и цифрах:
В контракте изначально 0 эфиров и 0 выпущенных токенов, начальный курс взят за 1 эфир/токен. У нас есть Вася, который закинул 1 ETH в контракт и получил обратно 1 токен. После этой операции мы можем посчитать курс подкрепления: 1 эфир/1 токен = 1. Теперь приходит Алёна, которая кидает в контракт 4 эфира. Получает обратно 4 токена. Теперь в контракте 5 эфиров и 5 выпущенных токенов, курс 5 эфиров/5 токенов - 1. Ну, думаю продолжать не стоит, если все будут пополнять по курсу, то курс не будет меняться. А что, если кто-то закинет эфир по курсу, который больше 1? Например, приходит создатель и хочет сделать рекламу. Он закидывает 7 эфиров по курсу 1.4, получая обратно 5 токенов. После этого баланс сил изменился. Всего у нас в контракте 12 эфиров и выпущено 10 токенов. 12 эфира/10 токенов = 1.2. Получается, что на каждый токен у нас теперь подкреплён 1,2 эфира. Если создатель вернёт свои 5 токенов по курсу, у него будет 6 эфира на руках и 1 заблокирован в смарт-контракте. Национализация дохода за счёт частных убытков. Чистая пирамидальная система. Для того, чтоб забирать эфир был смысл, ему надо купить токен по цене ниже смарт-контракта. Он приходит к Васе и Алёна и предлагает за токены цену меньше 1.2, но при этом выше чем 1 эфир, чтоб они чисто теоретически могли согласиться на сделку. После продажи, Вася и Алёна фиксируют небольшую прибыль, создатель - убыток на такую же сумму.
Что в целом похоже на второй пункт и в итоге цена будет = 0.
Для того, чтоб получить прибыль, надо чтоб кто-то купил по цене выше рынка, а это заведомо убыточная стратегия, потому что всегда можно купить по рыночной, которая считается по курсу (все эфиры в контракте)/(все выпущенные токены). Если цена не меняется, а деньги на перевод мы тратим, то приоритетная стратегия - не покупать токены. Это пункт **



Да, но после всех моих претензий я слышу только "Перестаньте мыслить стереотипами", "Давайте не будем мыслить категориями Алисы и Боба" и подобную чушь. В прошлом после я изложил свои мысли, а вы ничего и не сказали на этот счёт.



Так-так-так-так. Не помню такого. Если что, я согласен обнародовать всю нашу переписку от первого до последнего сообщения, там можно и посмотреть, где, что и как было. То, что это бессмысленно - да, точно говорил. Но иное - вряд ли.



Да я уже доказал, смотрим пункт **



Нууу, это мы уже будем углубляться в аксиомы и в целом в элементарную математику. И они говорят о том, что прибыль без перераспределения между людьми внутри выражения с нулевой суммой не может существовать в принципе.



Ну, на пальцах это схемка с Алисой и Бобом, а не сухой бессмысленный текст. Ну что же, почитаем эти вирши.



Зачем смешивать сухое и розовое? Сохранение и приумножение это две противоположные вещи в инвестиционном мире. Если мы хотим сохранять, то инвесторы не могут получить какую-либо прибыль, потому что мы не ведём рискованных операций (А в криптомире это значит, что мы не ведём операций в целом). Если мы хотим приумножать, то инвесторы должны быть готовы к просадкам. В целом, третьего не дано, ведь прибыль это награда за принятый на себя риск. Крупнее банк - конечно, это вытекает из определения. А вот устойчивее - нет. Потому что это определяется отношениями обязательств к капиталу. Тут ситуация хуже, потому что при росте курса падает величина этого отношения и сам показатель устойчивости. Так что нет, я не согласен с этим.



Пф, ну очевидно, если они пришли за прибылью.



Не очевидно. От увеличения капитализации увеличивается объем монет, но не изменяется отношение количество эфиров к количеству токенов. Именно это изменяет его цену. Для того, чтоб это отношение поменялось, кто-то должен внести деньги по курсу, который выше чем в смарт-контракте. Это заведомо убыточно, ведь люди всегда могут внести деньги по рыночному курсу и не подвергнуться санкциям. А значит курс всегда будет оставаться на одном уровне. А значит роста стоимости токенов не будет.



Тут тоже, слишком очевидно, хорошо.



Он никак не управляется, можно лишь управлять той суммой, которая лежит внутри твоей ячейки, не более. Защиты токена ETH-WORLD нет, так как он не предоставляет никаких преимуществ по сравнению с холдингом ETH.



Нет. Такие субъекты инвестиционной деятельности вкладывают только туда, что имеет очень высокий инвестиционный рейтинг, что имеет очень низкий или нулевой потенциал банкротства, имеют независимые потоки денег. В первую очередь это косо-кривой стартап без экспертизы, ценностного предложения и вообще даже на уровне самого проекта это шлак, потому что это не работает. Смотреть выше почему.



Смотрим предыдущий ответ и пункт **



Зачем обманывать себя и людей? Для спекулянтов биткоин - квинтэссенция всего рынка. Когда они видят падение курса биткоина, они понимают что всё остальное будет падать и фиксируют убытки, чтоб не получить ещё больший убыток. А вообще, как минимум, можно купить Maker на долгосрок, ведь это одна из тех криптовалют, что в будущем войдёт в учебники.



Как и в любом финансовом инструменте. Если что-то не приносит прибыль крупным игрокам - значит это просто не доросло до того уровня, чтоб они вообще обратили на это внимание



Пока это только на ваших словах так, а по прикидкам маломальским - там нет положительной волатильности.



Боже мой, ну бред сивой кобылы. Читаем ответ к пункту 3 и пункт **.

Предчувствие вас не обмануло всё может быть, но, если серьёзно откуда у вас фантики от вашего депозита? Если вы депонировали 10 зефирок а за неделю курс не изменился, вернув свои 10 зефирок у вас не осталось фантиков, а если за это время курс изменился вы вернули себе свой зефир и у вас осталось минимум 10 процентов фантиков ваш доход акционера я бы на вашем месте не спешил избавляется от них потому как кризис пройдёт а они останутся и будут расти в цене. Вспомните самую дорогую пиццу купленную за 10000 биткойнов. А всё-таки решите продать обратитесь ко мне ведь получить эти фантики по той цене, по которой вы их приобрели уже нельзя цена контракта увеличилась.
Кроме того, этих так называемых фантиков может всего только 10 миллионов в 2 раза меньше чем эмиссия битка и это при условии что через депозит пройдёт весь зефир другим способом получить их нельзя.

Простой вопрос:

Предположим, у меня было плохое предчувствие и я 9 марта положил в этот "смарт-WORLD-банк" 10 зефирок. Взамен я получил каких-то фантиков на 2500 баксв. Предчувствия меня не обманули и уже через неделю мне срочно понадобились деньги. И я такой не один, наступил глобальный кризис, деньги надо всем. За сколько и где я смогу продать эти фантики?

Почитайте в теории игр, что такое "игра с ненулевой суммой", чем она отличается от "игры с нулевой суммой" и как это соотносится с описанной Вами схемой.

Стабильны бывают разные и не все они одинаково полезны,... Не стоит о чем то судить исходя только из названия. Среди немалого количества стабилкойнов есть и централизованные и децентрализованные монеты... Почитайте про makerdao как пример децентрализованных стабилкойнов. Это не один смарт-контракт и даже не десять... Весь код есть в открытом доступе но пока ещё ни кому не удалось сделать работающую копию.

Вы правы я досконально не изучил дефи но имею представление что с чем едят и не пошёл этим путём считаю его ошибочным. Я за децентрализованную систему а дефи опираясь на стабилкойны не может быть полностью ею.

Дело совсем не в ранге админа. "Новичок" он или "легенда" не важно. Важно видеть, в теме человек или нет. Понимает он то, о чем он пишет или нет. В данном, конкретном  случае видно, что у ТС нет компетенций в вопросах DeFi. Всё сложнее, чем кажется...

Ну, раз надо, значит будем разбирать конкретно по фразам.


Да? Спасибо большое.


Спешу заметить, любую деятельность можно разбить на какие-то элементарные процессы и посмотреть финансовый результат каждой операции. Приведу два примера:
1. Банк. Он занимается кучей разных операций. Перевод денег - p1 единиц дохода. Депозит - d годовых расходов, Кредит - d + p2 годовых доходов, общий результат - p2 единиц дохода. И так далее. Видим, что каждая операция (Перевод, Депозит+Кредит в идеальных условиях) для банка - прибыльная. То есть при исполнении обязательств работников банка владелец банка будет получать доход. А значит мы имеет право говорить, что при хорошей работе банк будет получать прибыль.

2. Финансовая пирамида. У неё всего две операции. Приём денег и выплата. Первая не рассматривается как доходная, ведь это размещение денег. Выплата это расходная операция, ведь тогда выплачивается депозит + какая-то сумма процентов. А значит мы можем смело заявить о том, что хорошо работающая пирамида будет давать сама себе убыток.

И если мы, при разбитии вашего проекта не получили ни одной доходной операции, то почему, как и откуда взяться там доходу? Объясните.


Так, стоп, не понял. Я вкладываю деньги в банковскую ячейку, откуда могу взять деньги только я или в акции банка, на которых могу как заработать, так и потерять (в случае, если другой заработает, учитывая что сумма у нас обязательно нулевая)?
Но это такое, лирика. Активы банка это токены, которые номинированы в ETH. Но раз мы рассматриваем активы, то надо рассматривать пассивы. Пассивы это весь эфир внутри контракта. Как мы знаем из бух.учёта, пассивы всегда равны активам. А из этого следует, что стоимость токенов может быть всего одна - начальная, считается по формуле (все выпущенные токены)/(весь эфир в контракте). И больше никакой, что является очевидным.



Так, опять же, возникает вопрос, контракт это банковская ячейка, с которой могу взять только я или проходной двор, где может каждый себе отщипнуть? Если эфир записан на меня, то при передачи токенов кредитору они становятся абсолютным мусором, ведь он за них ничего не может получить с смарт-контракта.


Ну а это нам только предстоит узнать, хранит ли он активы или раздаёт всем подряд их.
И вообще, мне раньше всегда говорили, если тебе говорят что это дичь - не делай. Я всегда был упёртым и из-за этого сам проходил все грабли, из-за чего сейчас более-менее плаваю в том, что мне нравится. А вам я уже сказал, что это проект вникуда. Так я уже вдоль и поперёк изучил условно белую бумагу и кучу ваших сообщений. Окей, Энди, похоже, старожила тут, для него админ новичёк это что-то вроде бинго скам проекта, думаю. Он даже не разбирался в ваших виршах, явно. Но я, я уже больше вас знаю про ваш проект и до сих пор в упор не вижу даже примерного намёка на нормальный проект. И даже не одного вопроса, почему я так считаю. Ну что же, жаль тех денег, которые вы отдали на смарт-контракт, надеюсь эта шишка на лбу хоть как-то поможет слушать меня.

Ну, не знаю, есть ли смысл повторять прописные истины... Вот вы говорите, что контракт можно рассматривать как массив ячеек. Закинул туда эфир и ждёшь времени, когда он тебе понадобится. Казалось бы, круто. Но всегда возникают вопросы. Начну с сравнения с фиатом и существующими стейблкоинами:

Tether. Казалось бы, пользуйся и наслаждайся криптовалютным долларом. Но, как и всего того, что реально, есть две стороны. Плохая сторона - централизация и частичное резервирование. Частичное резервирование - это плохо. Особенно, когда ты общаешься с человеком, который варится в криптосфере. Ну вот на кой человеку что-то, что обеспечено частично, если у него есть возможность сделать что-то, что обеспечено полностью? Но, мы идём глубже. В криптопроектах (Истинно крипто) прибыль - побочное явление. Существует какой-то алгоритм, который обеспечивает ценность валюты в первую очередь и даёт прибыль, не важно какую. В централизованных проектах прибыль - первое, на что смотрят, а ликвидность лишь частична, какая-то часть обеспечена разнородными активами (Депозиты, ценные бумаги, обязательства каких-то компаний или людей). Да, у нас есть Tether, у которого аудиторы нашли только 74% обеспечения на банковских счетах. Где остальные 26% - мы не знаем. Может их дали под 10% годовых какой-нибудь бирже вроде Binance. Или маркет-мейкеру открыли кредитную линию. Да даже если сами играют, мы знаем, что они где-то могут быть (Ну а могут и не быть). В вашем же случае, мы знаем что какой-то части обеспечения ТОЧНО НЕТ. Есть свободные токены, за которыми в смарт-контракте нет эфира. Это тупик. Банковскую систему не любят из-за того, что депозит одного человека дают в виде кредита другому. И только часть оставляют в хранилище. В любой момент можно взять только эту часть. А остальное дали... Какому-то ипотечнику. А вдруг не выплатит? А вдруг недвижимость упадёт в цене? Тут у нас возникают вопросы, вернут ли нам наши деньги по номинальному значению. А у вас такого вопроса вообще стоять не может, деньги в контракте не могут взяться из неоткуда, а значит и подкрепление как и было начальным, так и осталось. Именно из-за этого это пирамида. Хорошо хоть не придумываем легенду, что деньги берутся из воздуха со скоростью 100500% в год.

Централизация это не хорошо и не плохо по сути. Это просто философия. А централизованная эмиссия, она похожа на... Руль. Руль у машины. С ним очень удобно, можно управлять машиной и ехать туда, куда нужно. И это можно сравнить с денежной системой. Контроль эмиссии это очень круто. Можно регулировать денежную массу в соответствии с тем, что нужно обществу. Краткосрочно, долгосрочно, не важно. Суть - можно управлять. Но всегда появляется какая-то загвоздка. В данном случае стоит прибегнуть к эффекту Зенона, рассмотрев изменение характеристик денежной системы как бесконечно длинный процесс, взяв оттуда какие-то отдельные "кадры". В каждый момент времени, владелец решает, получить "комиссионные" или куш в виде всех ценностей. И такая ситуация в каждом кадре. Владелец банка может получать до конца жизни по 0,5% годовых от оборота банка или забрать половину или даже больше всех ценностей и свалить на край мира. Так и у нас получается, что у водителя и пассажира противоположные цели. Сатоши, как настоящий мужик взял и сказал - надоело, я создаю свой автобус, который едет чётко по вот этому маршруту. Маршрут у всех есть, если хотите, залетайте. И тут два офисных клерка подумали, блин, а мне на работу так добираться. А потом автовладелец смотрит и думает "Да что он там себе возомнил, кого я возить буду, если есть автобус, который едет именно так?" и начал наблюдать. После чего появилась куча разных автобусов, они покрыли почти все дороги, осталось совсем чуть-чуть, те, по которым запретили ездить именно автобусам. Кто-то маскирует свою машину под автобус и говорит всем, что он такой же хороший, как и Сатоши. Я понимаю эту проблему, но вы совсем её не решаете. Ваш проект это дорога в никуда. Ах да, последний момент:

Альтернативные издержки. Гарантированного заработка нет (Ну как же, банковская ячейка). Ну, вообще. И мне, получается, надо решать: вложить свои деньги сюда и держать их. Или пойти в какой-то децентрализованный проект, который занимается кредитованием? В котором также открытый исходный код, он прошёл проверку у различных аудиторов и имеет высокие рейтинги? А ещё он даёт доходность, процентов 6-7 в год. Чисто экономически альтернативные издержки это убытки. И из-за этого я не совсем понимаю, зачем я должен вкидывать свои деньги в заведомо убыточный для себя проект? Как по мне, это бессмысленно.