Topic: 比特币与以太坊，你更看好哪个？ - page 2. (Read 706 times)
我都有,但eth价格让人失望.
都投了，看起来币其他安全很多。
稳定币token和公链原生coin不在同一维度，应该是公链的一类应用。Tether最早在Omni上搭建，借用了Bitcoin的安全性并为其支付转账费。2019年随着用户量快速增长，比特币已经无法满足USDT转账速度和费用要求，以太坊已经可以满足安全性，兼顾了转账速度和低费用，并且代替了Bitcoin的离岸转账这一刚性需求。2020年更是迁移到了更中心化的TRON上面，主要用于交易所之间的快速转账。
市值方面，看到USDT在波场上发行了20亿美元的稳定币，而波场市值仅有10亿美元。似乎公链市值并不是影响稳定币市值上限的唯一条件。
谈论市场容量是没有用的。只要没有实际使用这些货币，它们的市场容量就为零。市值方面，看到USDT在波场上发行了20亿美元的稳定币，而波场市值仅有10亿美元。似乎公链市值并不是影响稳定币市值上限的唯一条件。
這些貨幣的真正用途是什麼？除了在加密貨幣交易所內進行投機之外？
就像更新數據庫一樣，沒有區塊鏈條目。
ETH之所以成功，是因為他基於智能合約，但是整個問題非常關鍵。
所有提供穩定幣種的服務都是集中式的
以太坊上多数Token都是中心化的，只将区块链作为账本，这点无需质疑，包括USDT和USDC。但是这些稳定币的使用场景广泛，除了为加密货币交易所提供法币入金渠道以外，今年更是拓展到了外贸，laundering，gamble入金等灰色产业。
DAI是ETH上源生的稳定币，需要超额质押ETH作为担保，然而市场流动性相比USDT差距很大。
稳定币token和公链原生coin不在同一维度，应该是公链的一类应用。Tether最早在Omni上搭建，借用了Bitcoin的安全性并为其支付转账费。2019年随着用户量快速增长，比特币已经无法满足USDT转账速度和费用要求，以太坊已经可以满足安全性，兼顾了转账速度和低费用，并且代替了Bitcoin的离岸转账这一刚性需求。2020年更是迁移到了更中心化的TRON上面，主要用于交易所之间的快速转账。
市值方面，看到USDT在波场上发行了20亿美元的稳定币，而波场市值仅有10亿美元。似乎公链市值并不是影响稳定币市值上限的唯一条件。
谈论市场容量是没有用的。只要没有实际使用这些货币，它们的市场容量就为零。市值方面，看到USDT在波场上发行了20亿美元的稳定币，而波场市值仅有10亿美元。似乎公链市值并不是影响稳定币市值上限的唯一条件。
這些貨幣的真正用途是什麼？除了在加密貨幣交易所內進行投機之外？
就像更新數據庫一樣，沒有區塊鏈條目。
ETH之所以成功，是因為他基於智能合約，但是整個問題非常關鍵。
所有提供穩定幣種的服務都是集中式的
以太坊 毕竟在20元左右上了车 
在数学上，稳定货币的数学价值为零，它们只是证券交易所中的投机工具，没有实际用途。
考虑所有与ETH相关的稳定币是错误的，因为某些货币（例如USDT和BUSD）不是代币。
同样，这些货币中的许多货币不是开采出来的，而是这些平台数据库的更新。
考虑所有与ETH相关的稳定币是错误的，因为某些货币（例如USDT和BUSD）不是代币。
同样，这些货币中的许多货币不是开采出来的，而是这些平台数据库的更新。
稳定币token和公链原生coin不在同一维度，应该是公链的一类应用。Tether最早在Omni上搭建，借用了Bitcoin的安全性并为其支付转账费。2019年随着用户量快速增长，比特币已经无法满足USDT转账速度和费用要求，以太坊已经可以满足安全性，兼顾了转账速度和低费用，并且代替了Bitcoin的离岸转账这一刚性需求。2020年更是迁移到了更中心化的TRON上面，主要用于交易所之间的快速转账。
市值方面，看到USDT在波场上发行了20亿美元的稳定币，而波场市值仅有10亿美元。似乎公链市值并不是影响稳定币市值上限的唯一条件。
在数学上，稳定货币的数学价值为零，它们只是证券交易所中的投机工具，没有实际用途。
考虑所有与ETH相关的稳定币是错误的，因为某些货币（例如USDT和BUSD）不是代币。
同样，这些货币中的许多货币不是开采出来的，而是这些平台数据库的更新。
考虑所有与ETH相关的稳定币是错误的，因为某些货币（例如USDT和BUSD）不是代币。
同样，这些货币中的许多货币不是开采出来的，而是这些平台数据库的更新。
比特币(Bitcoin) = 加密黄金
以太坊(Ethereum) = 加密石油
加密黄金潜力无可置疑。然而以太坊上最近稳定币大爆发，让人看到更大潜力，稳定币不能无限增发，否则会受到宿主公链的市值制约，导致容易被攻击。（以太坊每小时的攻击成本12.8万美元）那么，宿主市值的提升与稳定币发行规模的提升形成共生关系。
Jump to: