Topic: تُطلق تحديثاتها الجديدة لبروتوكول تابرو (Read 228 times)

نسئل الله ان يرزقك من حيث لاتحتسب اخي يحى فأنت شخص طيب تستحق كل خير.


نعم اخي, نحن نعول على هدا الاختلاف ونتمنى ولادة عالم متعدد الاقطاب لايكون فيه الحكم لقطب واحد وهدا سيكون امر جيد للبتكوين حيث ستحاول تلك الاقطاب والدول المختلفة المنافسة على حيازة اكبر قدر من البتكوين بدلا من حظره او محاولة افساد النظام المالي للبتكوين باي طريقة.

أتمنى أن يكون كلامك صحيح أخي ميكي، هذا حلم أي شخص يعمل بالبيتكوين، لكن للأسف إلى الآن محفظتي ثقيلة بالهموم فقط
لكن لا أحد يعلم ربما تكون هذه نبوءة إن شاء الله وردت على لسانك ولسان ألفين، لذلك إذا صدق كلامك يوم من الأيام وأصبحت ثقيلة فعلا لك مكافأة (ثقيلة) مني أنت والأخ ألفين   .

أما بالنسبة للإجماع الدولي فهو غير مخيف لأنه كما يقولون عندنا (اتفقت العرب على أن لا تتفق) وهذا هو الحال السياسي لكل دول العالم من المستحيل أن يتفق العالم كله على مسألة ، هناك مسائل أهم بكثير من البيتكوين بحاجة لاتفاق دولي لكنهم لم يتفقوا مثل إنهاء الحروب أو نزع السلاح النووي أو إيقاف انبعاث غاز ثاني أوكسيد الكربون أو غيرها من القضايا الهامة.

إنما هو مجرد خاطر خطر ببالي نتيجة تطور المناقشة

يبدو ان الاخ يحى لديه محفظة ثقيلة جدا ومن حقه الخوف عليها.

اعتقد ان مخاوف يحى مشروعة ومنطقية, معرفة نقاط ضعف اي نظام مهمة جدا لتحيد اي مخاطر محتملة, فتوقع الكوارث افضل بكثير من تجنب التفكير بها لانه عندما تحدث لن يكون لديك اي الية للتعامل معها, لذلك سيناريو حظر شامل من بعض الحكومات الرئيسية حول العام يجب ان يكون مطروح دائما.


نحن نعول على جزئين من محبي البتكوين, الجزء الاول الذي يعيش في دول ديموقراطية يمكنهم من خلال حقوقهم كمواطنين الضغط على السلطات التشريعية التي هم انتخبوها من الاساس في حال البدء في اي شراء عدواني على البتكوين.

الجزء الاخر من الناس هما الذين يعيشون في الدول الغير منظمة والتي تكون فها الحكومة ليست ديموقراطية ولكنها متهالكة وتفتقر للاليات الازمة لتنفيد اي حظر الكتروني, طبعا الكارتة هي الدول التي يحكمها رجل واحد او عائلة واحدة ولديها قبضة امنية قوية (معظم الدول العربية على سبيل المثال), فشعوب هده الدول لايمكن ان نعول عليهم ابدا.

على ما يبدو أن الأخ يحيى خائف أن يحدث مشكلة لشبكة البتكوين لهذا لا يزال لديه على ما أعتقد شكوك كثيرة هههههه
أتفق معك بخصوص فرضية الأخ يحيى بخصوص تطبيق حكومي دولي بالإجماع. نتيجة الحرب العالمية الثانية كانت إنقسام العالم إلى قطبين أما الآن أصبح قريب جداً تحقيق تعددية الأقطاب لذلك يبقى من المستحيل تحقيق إتفاق عالمي بالإجماع.
مشكور أخي مايكي على التحليل التقني المفيد صراحة. حياكم الله

نعم نظريا هدا ممكن جدا، لو فرضت الحكومات قوانين جديدة تقتضي ان لا يقوم اي شخص باستعمال الكود الذي يخالف رغباتها وكانت العقوبة السجن او الاعدام عندها وبدون شك سوف يكون على الاغلبية اتباع الاوامر او التمرد ضد الحكومات لاقالتها.

عمليا الموضوع صعب التطبيق لانه لن تتفق عليه جميع حكومات العالم، بعض الدول لا تمتلك الامكانيات لمراقبة وتطبيق تلك القوانين وغيرها من الاسباب

شكرا لك أخي ميكي على المعلومات القيمة وعلى سعة صدرك.
إذا كلمة سر البيتكوين هي "الإجماع" وبدون الإجماع لايمكن أن يحدث أي تغيير وإذا حدث ولم يقبله الجميع سوف يصبح هارد فورك.

طيب بما أن المناقشة جميلة وأنت تحب المناقشة دعنا نسرح قليلا في الخيال ، لنفترض السيناريو الافتراضي التالي:
بما أن معظم الحكومات تشن حربا على البيتكوين وعلى رأسها حكومة الولايات المتحدة ماذا لوقررت هذه الدول بقيادة الولايات المتحدة اتخاذ قرار عالمي بإجبار جميع النودز والمعدنين وكل من له تأثير على الشبكة مثل المنصات أو المحفظات بالقيام بتغييرات على شيفرة البيتكوين بما يناسب الحكومات (مثلا إجبار إضافة معلومات الهوية على كل معاملة بحيث لايتم قبول أي معاملة لاتتضمن KYC) أو إجبارهم على تغيير العدد الكلي للبيتكوين أو أي شيء آخر.

يعني بما أن هؤلاء المعدنين والنودز موجودين في الدول على أرض الواقع ويمكن لكل دولة (إذا حدث اتفاق عالمي للحكومات) أن تقوم بإجبار هؤلاء الموجودين على أراضيها وإلا ستقوم بإغلاق أعمالهم. طبعا السيناريو خيالي ولكنه وارد الحدوث ولو بنسبة 1%.

يعني زبدة الكلام هل يمكن للحكومات أن تقوم بإجبار هؤلاء على الإجماع ليقوموا بتغييرات تناسب الحكومات؟

اولا لاداعي للاعتذار فانا احب مشاركة علمي المتواضع والمحدود معكم في هدا المنتدى.

اما بخصوص سؤالك فسوف اجيبك من الناحية الثقنية وليس النظرية كما اجاب اوفين (رغم ان اجابته صحيحة من الجانب النظري).

الجانب العملي او الثقني يقتضي عليك فهم ماهي البتكوين اصلا! البتكوين عبارة عن كود برمجي وقاعدة بيانات فقط لا غير, لذلك لا يوجد مكان اصلا لحفظ تلك الخطوط الحمراء, تخيل معي ان البتكوين عبارة عن سطور بسيطة من الاكواد كالاتي:



حرفيا هده هي البتكوين في ابسط صورها, الان ناخد هدا الكود واحتفظ منه بنسخة في حاسوبي, وانت تاخده في حسابوك, وافين يفعل ذلك, وغيرنا من الاعضاء, كيف يمكن ان تمنعني من تغير هدا الجزء مثلا


ليصبح


ليس لديك اي طريقة لمنعي, يمكنني ان اغير اي شي في الكود لانه موجود على جهازي الخاص, مايكنك فعله انت وافين ان تتجاهلو كودي وتعتبروه مخالف لكودكم ولا تتواصلو معي  ابدا , وهنا تحدث هارد فورك, والفائز منا هوا من يستطيع جدب اكبر عدد من المعدنين, المستتمرين, المنصات و و و, يعني الفائز منا هوا الذي يتحصل على تصويت الاغلبية, فلو قرر الناس استعمال كودي والاعتماد عليه فسوف يكون كودي هوا البتكوين, وكودك انت وافين لن تكون له قيمة.

الخطوط الحمراء محمية "بأجماع" الناس وليس باي طريقة اخرى, مثلا لو قرر اي شخص ان يعدل البروتوكول ليغير ال 21 مليون الى 50 مليون, فلن يلتفت اليه احد ولن يدعمه احد لان الاغلبية الساحقة من البشر تعرف ان قيمة البتكوين في نذرتها وان تلك الزيادة سوف تخسف بقيمتها الارض ويخسر الناس كل استتماراتهم, على الاقل هدا هوا مايحدث الان, ربما بعد 50 عام تتغير نظرة البشر لهدا الموضوع, ويصبح الاغلبية يطالبون برفع السقف ال 50 مليون, في وقتها عندما يحدث ذلك سوف يصتف الناس حوله ويتم التغير غصبا عن الاقلية, وهدا ليس امرا سيئ ابدا, بل العكس تماما, مايريده الاغلبية هوا الذي يحدث وهده اهم ميزة للبتكوين ان القرار يتم بهده الطريقة بدون فرض شخص واحد لوجه نظره على الاخرين.






 

طبعا أخي ألفين أتفق معك تماما أن المصدر المفتوح أفضل بكثير لتعزيز اللامركزية وتطوير الشبكة، لكن ما قصدته أن تكون هناك قواعد عامة لايجوز المساس بها يتفق عليها الجميع لمنع حدوث الانقسام والاختلاف في المستقبل.

مع كل تطوير للشبكة نرى هناك الكثير من الجدل والاختلاف وهذا سيؤدي إلى مزيد من الانقسامات أو الهارد فورك في المستقبل وربما نحصل بعد زمن على شيفرة مختلفة تماما عن شيفرة البيتكوين الأصلية بالإضافة إلى عشرات العملات الأخرى الناتجة عن الانقسامات.

لا أدري هذا مجرد رأي ربما من الصعب تطبيقه على أرض الواقع نظرا للطبيعة اللامركزية للبيتكوين وهذا يفتح المجال للجميع لإبداء رأيه بما يناسبه ولذلك ربما من الصعب أن يتفق الجميع على قواعد عامة.

أعتقد أن الأفكار التي تم تناولها  هنا في هذا الخيط مفيدة، حسب فهمي أخي يحيى ما تحاول الإشارة إليه هنا لماذا تم ترك المصدر مفتوح هذا طبعاً يعزز اللامركزية و كذلك تطوير الشبكة نحو الأفضل. أما أن تعمل مجموعة معينة من الأشخاص أو جهة ما على إصدار قرار و تنفيذه هذا يتطلب التصويت بالإجماع بخلاف هذا يتم التوجه إلى ما قام الأخ مايكي إرفاقه في رده الإنقسام أي هارد فورك.

شكرا لك أخي ميكي على توضيح هذه النقطة التي لم أكن أعرفها من قبل صراحة.
لكني يخطر ببالي هنا سؤال آخر(وعذرا على كثرة الأسئلة) لماذا كل هذه المرونة في شيفرة البيتكوين؟ يعني لماذا تركت مفتوحة إلى هذا الحد بحيث أي مجموعة من الناس قرروا عمل تغيير معين يمكنهم فعل ذلك؟ أو مجموعة أخرى مثلا (المعدنين أو غيرهم) قرروا فرض شروطهم المعينة يستطيعون ذلك أيضا؟
لماذا لاتكون هناك خطوط حمراء مثلا في الشيفرة لايجوز المساس بها وتبقى بعض الأمور الأخرى التي تخدم الشبكة وسهولة التعامل معها هي المسموح بتعديلها فقط؟ بمعنى آخر لماذا لايكون هناك قواعد صارمة على الجميع الرضوخ لها سواء أعجبهم ذلك أم لا وتبقى الحرية في بعض الأشياء الأخرى الصغيرة التي لاتؤثر على جوهر البيتكوين أو الشبكة؟.

هل تذكر انقسام عملة BCH الذي حدث منذ بضعة اعوام؟ انقسم مجتمع البتكوين كاش الى قسمين, وكل واحد منهم اراد تشكيل القوانين على حسب مايعتقد انه افضل للمشروع, وحدث hard fork للبلوكتشين, وكل فريق كان يدعي ان عملته هي التي يجب ان تحتفظ ب BCH كاكيان واسم على المنصات والمحافظ, طبعا الامر لم يكن ممكن نظرا لانهم عبارة عن عدد 2 بلوكتشين منفصلين تماما, كان الظغط على المنصات مستمر من الطرفين, انت الان كمالك للمنصة عليك ان تحدد اي بلوكتشين ستميه ب BCH و اي بلوكتشين ستعطيه الاسم الجديد؟

مافعلته معظم المنصات هوا الحياد وقررو جعل القرار في ايدي المعدنين والعملة التي تتحصل على اكبر قدر من الهاش ريت سوف يتم اعطائها اسم وكيان BCH على المنصات, وهدا ماحدث, هنا كان يمكن للمنصات ان تتجاهل تصويت المعدنين وتقول ان عملة BSV هي عملة BCH وتضعها للتداول ضد العملات الاخرى بهدا الاسم وتغير اسم العملة الاخرى لاي اسم او تقوم بحدفها تماما, عندها سوف تزيد قيمة BSV ويعتقد الناس انها هيا الاحق بالاسم والكيان ويتوجهو اليها ويتجاهلو العملة الاخرى.

لك ان تتخيل سيناريو مشابه للبتكوين, انفصال في البلوكتشين, تكون عملتين كل منها يدعي انه بتكوين, يمكن لباينانس ان تقول ان العملة س هي البتكوين, وتقول كوينبيز ان العملة ص هي البتكوين, عند استخدامك لمحفظة اليكتروم تكون مربوطة على بلوكتشين عملة س, ومحفظة تريزور على العملة ص.

لذلك يجب ان نفهم ان كل هاؤلاء الاجسام بما فيهم الشخصيات ذات التاثير القوي على يويتويب وتويتر لديهم دور كبير في تحديد هوية العلمة الحقيقية, ففي النهاية العملة التي تحظى باكبر اقبال من الناس هي التي سوف تكتسب اكبر قيمة ولديها فرص اكبر للبقاء.

اما عن سبب تسليم مهمة التصويت للمعدنين في معظم الاوقات فهدا الامر بديهي, واي شي خلافة يعتبر محاولة فرض امر واقع قد يكون مخالف لرغبة الجمهور, الاعتماد على الكود الموجود في العقد بدون Proof of work من غير المعدنين ايضا خطير جدا فالعقد معرضة ال Sybil attacks وانشائها لا يكلف شي تقريبا ويتم في دقائق معدودة, اي مؤسسة تريد تغير قوانين البتكوين يمكنها ضخ بعض الملاين وتشغيل 50 الف عقدة واكتساب الاغلبية وفعل ماتشاء, سيكون من السداجة عدم وضع المعدنين على راس الهرم فيما يتعلق بكل تغير.

بالاضافة الى ان المعدنين هم اكثر طرف لديه مايخسر من اي تزوير او هجوم, ومصلحة جيوبهم مرتبطة اربتاط وثيق بمصلحة البتكوين ككل, ايضا proof of work غير قابل للتزوير, لايمكن اخفاءه, لايمكن استحداثه من العدم في يوم وليلة, لذلك تجد ان المعدنين هم محور اي تغير, ومع ذلك ومنذ ولادة البتكوين لم يقم المعدنين بطلب تطوير معين او الغاء شي موجود على حد علمي, وكانت معظم التطويرات صادرة عن مطوري العقد بمباركة المعدنين, وعند توافق المطورين والمعدنين لايكون هناك مجال المنصات والمحافظ في تغير الامور, لان اي تغير يعني الوقوف العلني امام رغبة الاغلبية.

شكرا لك أخي ميكي على هذا الشرح.
فهمت دور المعدنين والنودز وغيرها في الشبكة لكن ما لم أفهمه صراحة هو دور منصات التداول والمحفظات؟؟؟!!!لم أعتقد أبدا أن لهم أي دور.
ما علاقة منصات التداول والمحفظات بالشبكة وكيف يمكن أن يلعبوا دور في هذا التوازن؟ ممكن توضيح هذه النقطة لو سمحت.

اثفق معك بخصوص ماقاله الاخ اوميقا, ولكن جزئية ان المعدنين لا تاثير لهم فهدا الامر قابل للنقاش, على الورق يمكننا القول ان نسبة العقد هي التي تهم, ولكن في ارض الواقع ليست كل العقد متساوية في "القوة" و "التاثير" ونوع التغير هوا الاساس.

لنأخد Segwit مثلا, هل يمكن للعقد مجتعمة اجبار المعدنين بقبول تحويلات Segwit ومنع تحويلات Lagecy ? لا يمكن, نظرا لانه لايمكنك ان تعمل invalidation لتحويل non-Segwit على العقد الاخرى, لذلك يمكن للمعدنين قبول الاتنين, يمكنهم ايضا عدم قبول اي تحويل Segwit والاكتفاء بقبول non-Segwit transactions فقط, لايمكن للعقد الاخرى تغير هدا الشي حتى لو كانت معهم الاغلبية المطلقة.

اعطيك مثال اخر اجمل؟

ماذا لو قرر كل المعدنين تغير حجم البلوك الى 200kb, هل يمكن للعقد الاخرى الاعتراض ؟ الاجابة لا, لان البروتوكول القائم يحدد القيمة القصوى لحجم البلوك ولا يحدد القيمة الصغرى لانه لايمكن فعل هدا اصلا, اذا يمكن للعقد ان تتتفق فيما بينها لرفع حجم البلوك لي 100ميقا, بينا يحافظ المعدنين على حجم بلوك نص ميقا ولايمكن لاحد فعل اي شي لتغير هدا مهما كان عدد العقد التي قامت بتفعيل ال 100 ميقا.

هنالك توازن مابين (المعدنين, منصات التداول, و المحافظ) اي تغير جوهري لابد ان يحظا بموافقة الاغلبية من مختلف التخصصات, بعض التغيرات يكون دور تخصص عن اخر اكبر, والاهم من هدا كله انه يجب ان نعلم ان المعدنين ليسو دائما في صف واحد ولا المنصات, كما ان بعض المعدنين واحواض التعدين قد لا تنظر للامور كما يعتقد الكثيرون والا فما مصلحة بتماين التي كانت تمتلك تقريبا 50% من الهاش ريت في محاربة Segwit والعمل بكل الطرق لمحاولة رفع سقف البلوك؟ مايقوله الناس ان بتماين تريد ان تزيد من عمولة التحويل لتكسب اكثر, ولو كان هدا صحيح لما حاربت من اجل رفع صقف البلوك.

من الصعب جدا فهم كيفية اجراء التغير على البتكوين, ولكن يمكن ان نقرب المثال ونقول ان العقد هي مثل جسم برلمان في احد الدول, بينما المعدنين هم الحكومة التنفيدية ولديهم اعضاء داخل البرلمان, لايمكن للحكومة كسر كل قواعد البرلمان, ولايمكن للبرلمان السيطرة التامة في قرارات الحكومة, نظرا لوجود دسكتور يتيح للحكومة تجاوز البرلمان في الكثير من الاحيان, او بناء على سياسة الامر الواقع التي تجعل من وضع البرلمان ضعيف في بعض القرارات لعدم وجود الية لتحيد امكانيات الحكومة, ولك خير مثال في قصة حجم البلوك, لا يمكنكك فرض حد ادنا لحجم البلوك الا ان كنت متأكد من ان mempool سوف يكون دائما ممثلا, ايضا لايمكنك تحديد صقف اعلى او حد ادنى لل fees بينما المعدنين يمكهم عمل ذلك ولا تستطيع العقد الاعتراض.

يمكن مثلا لمنصات التداول ان تقوم بعمل فورك جديدة وتعطي تلك الفورك ticker USDT/BTC وتفرض حقيقة ان تلك البتكوين هي الحقيقية والاخرى هي ال fork ولا قيمة لها, يمكن للمحافظ ان توحد بروتوكول فيما بينها يسمح لها بعمل شي ما لا يعجب المنصات او المعدنين, ولكن الامر في النهاية يرجع للتوافق وامكانيات كل طرف.

لايمكن شرح كل التفاصيل في منشور واحد ولا حتى عشرين, ولكن اتمنى ان اكون اعطيتكم فكرة بسيطة حول العلاقة الغريبة بين كل الاجسام المذكورة اعلاه.

اتفق معك أخي خالد ، صحيح المعدينين ليسوا هم المسيطرين على الشبكة وليسوا هم من يضع القواعد لكن هم المنفذين على أرض الواقع وطريقة عملهم ونظرتهم إلى الشبكة كوسيلة لجني الأرباح هي التي تسبب المشاكل والازدحام في الشبكة.
هناك نقاش دائر بالفعل في قسم البيتكوين حول موضوع شبيه بهذا النقاش حيث طرح أحد الأعضاء سؤال مهم وهذا هو اقتباس مترجم:
هناك نقاش جيد حول هذه الامور في هذا الموضوع وهناك آراء جيدة بعضها مؤيدة وبعضها معارضة، أدعوك أيضا مع الأخوة للاطلاع عليه من هنا:
https://bitcointalksearch.org/topic/mempool-issue-and-suggestion-better-if-mempool-was-planned-differently-5453754

أدعوك اخي Ulven و باقي الأعضاء المشاركين في هذا الموضوع لقراءة هذا التقرير:
https://en.bitcoin.it/wiki/Bitcoin_is_not_ruled_by_miners
بعد قراءة التقرير ستفهم قيمة المعدنين، و هي قيمة لا يستهان بها، لكنها غير قادرة على تحديد ما يجب اضافته او ما لا يجب من بروتوكولات.
القوة الحقيقية هي للمستخدمين و خاصة لمن يديرون عقد كاملة، وهذه هي قوة اللامركزية. لهذا السبب لا يزال البيتكوين العملة اللامركزية الأولى.

صحيح أخي خالد المعدنين ليس لديهم السلطة الكاملة في تحديد مصير شبكة البتكوين. رغم كونهم أنهم يلعبون دورًا هامًا في عملية التحقق من المعاملات وتأمين الشبكة إلا أن القرارات الأساسية بشأن تحديثات البروتوكول والقواعد الجديدة تتخذ بواسطة الجماعة الموسعة للمطورين والمستخدمين. تعتمد عملية تحديث شبكة البتكوين على اتفاق الأغلبية، حيث يتطلب تنفيذ التغييرات موافقة معظم المعدنين والمستخدمين. إذا كان التحديث يتضمن تغييرات قد تؤثر على مصالح المعدنين بشكل كبير، فمن المحتمل أن يتم رفضه أو تعديله لتلبية المخاوف المتوقعة.

^^
يمكن أن يساهم هذا التحديث في تبن اكبر لشبكة البرق و زيادة عدد مستخدميها. لكن حتى أن كان هذا التحديث لا يصب في مصلحة المعدنين سواء بطريقة مباشرة او غير مباشرة فليس هناك ما يستطيعون القيام به لإيقافه. الأمر مقتصر على المستخدمين بدرجة أولى و من بعدهم عقد البيتكوين.
لا أعرف لماذا يتم دائما الحديث عن كون المعدنين هم من يتحكم بشكل كلي في مصير الشبكة و ما يجب و ما لا يجب القيام به؟ المعدنون ليست لديهم هذه السلطة. هم فقط جزء من منظومة كاملة و عليهم التعامل معها او الانتقال إلى منظومة أخرى.

نعم أخي أوميغا وأخي خالد ، الموضوع يخص شبكة البرق فعلا والترقية ستحدث عليها .
صحيح أن المعدنين ليس لهم علاقة مباشرة بشبكة البرق لكن في النهاية كل النتائج النهائية للمعاملات التي تحدث على شبكة البرق سيتم تسجيلها على الشبكة الرئيسية وهذا العمل يقوم به المعدنون بالطبع. لذلك لا أعرف صراحة إن كانت هذه الترقية التي ستحدث على شبكة البرق ستؤثر على عملهم بطريقة ما .

^^
اتفق مع الأخ اوميغا فيما ذكره.
اذا كان هذا البروتوكول يخص شبكة البرق و مبنى عليها فلا دخل للمعدنين في الموضوع و لا يمكن أن يؤثروا على مدى تبنيه.
و حتى أن كان البروتوكول يخص الشبكة الرئيسية فلا اعتقد انه سيكون لخيار المعدنين تأثيرا كبيرا، بل يكونون مضطرين مواكبة التحديث. ما يهم هو نسبة العقد التي ستقوم بتحديث برامجها لدعم البروتوكول الجديد و بالأخص مقدمي الخدمات و على رأسهم منصات التبادل.

أن لم أجد أي ذكر للمعدنين؟. على حد علمي و بما أن هذا البروتوكول يعتمد على شبكة البرق، فهو لا يحتاج الى أن يوافق المعدنون عليه و يمكن لأي الشخص البدأ في استخدامه. المشروع تم طرحه العام الفارط في مثل هذا الوقت ان لم تخني الذاكرة، لذلك و بطبيعة الحال، مازال الأمر مبكرا بعض الشئ على دعم المنصات و المحافظ له.

المعدنون ليسوا معذورين ابدا لان موقفهم نابع من جشع و ليس للحفاظ على صلابة الشبكة كما يسعى المطورون. و طبعا اشك ان يوافقوا على اي تحديث لا يخدم مصالحهم بالرغم من ان هذا عنصر مساعد لتأمين الشبكة التي يعملون عليها جميعا.
جميعنا تقريبا يذكر تحديث سيغوين و كم من الوقت حتى تمكن المعدنون من التعرف على عناوين سيغويت و تبنيها خصوصا انها تمتعت بسمعة غير جيدة لدى المعدنين ع اساس انها فعلا قادرة على تخفيض كبير في نسبة الرسوم و لم يكتشفوا لاحقا انها ايضا تمنحهم مساحة تخزين اكبر على البلوك
 
الجيد في الامر انه يكفي ان يوافق اكثر من 51 بالمائة من المعدنين حول العالم لتحديث خوادهم فيضطر البقية للقيام بذلك لانهم سيجدون نفسهم في شبكة موازية للشبكة الرئيسية التي اصبحت تعمل وفق معايير التحديث الجديدة.

نعم صحيح أخي Kavelj22، تبقى مشكلة المعدنين وقبولهم التحديث.
لكن المعدنون معذورون طبعا ومخاوفهم مشروعة خاصة مع اقتراب هالفينغ وتخفيض مكافآت التعدين إلى النصف، لكن أتمنى أنهم سيخضعون لضغوط مجتمع البيتكوين وقبول الترقية الجديدة بعد المشاكل الكبيرة التي حدثت في الأيام الماضية.
دعونا نأمل وننتظر.

المبادرة جيدة و قادرة على حل جميع اشكاليات الشبكة طبعا تقريبا، و لكن يجب ان يتبنى المعدنون هذا التحديث مثلما حصل مع تحديث سيغويت. المشكلة في هذا التبني ان المعدنين من مصلحتهم الحفاظ على الشبكة بوضعها الحالي ليتمكنوا من التحكم في قيمة الرسوم.
تحديث سيغويت نفسه لاقى اشكاليات عديدة لتفعيل التبني من طرف المعدنين و تسبب هذا في ظهور بيتكوين كاش (عملة منحيلة). و بقينا بعد ذلك بوقت طويل ليتم تفعيل التحديث على كامل عقد المعدنين miners nodes و خصوصا البعض الذين كاموا معارضين للتحديث و اظطروا الى تفعيله بعد ان وافق عليه اكثر من 51 بالمائة من المعدنين.

هناك مقترحات اخرى عديدة يمكن ان تساعد على حل اشكاليات الشبكة المتعلقة بسرعة الشبكة و بخصوصية المستخدمين. احد اعضاء الفوروم مثلا ابتكر بروتوكول MeambleWimble او ساهم في تأسيسه و نجحت فعلا مشاريع في اطلاق عملات وفقا لهذا البروتوكول الذي على ما يبدو يوفر خصائص مذهلة و هناك عمل على تطوير ادماجه مع بلوكشين البيتكوين. بالتأكيد هذا سيأخذ وقتا طويلا و لكن بالتأكيد يمكن مناقشته كأحد الحلول الممكنة لانقاذ الشبكة البيتكوين.

                           Lightning labs تُطلق تحديثاتها الجديدة لبروتوكول تابروت، وتُقدم وعوداً بحلولٍ متقدمة

المصدر: https://ar.cointelegraph.com/news/lightning-labs-releases-its-new-taproot-protocol-updates-promising-advanced-solutions

قمت باقتباس الموضوع كاملا تقريبا نظرا لأهميته والجميع يترقبه.
إطلاق هذه التحديثات الجديدة مع هذه الإمكانيات الكبيرة الموعودة سوف تحل العديد من مشاكل الشبكة وتفتح آفاق جديدة.