Topic: 从金本位的兴衰看比特币的通缩问题 - page 2. (Read 1361 times)

btc到底是货币 还仅仅只是一种支付方式 现在能有结果吗

我们完全不必对比特币的通缩问题有太多的担心，毕竟，作为一种革命性的创造，比特币已经相当完美地解决了许多问题

为什么还用货币数量来看通缩或者紧缩的问题
有没有想过比特币的超高流动速度 可以一定程度地弥补这一缺陷

比特币是否只会通货紧缩？
2014年03月20日 ⁄ 观点 ⁄ 共 1771字 ⁄ 字号 小 中 大 ⁄ 暂无评论 ⁄ 阅读 26 views 次

写完发现太长篇大论，列个提纲给各位看官：

第一段是结论并确立了更合适的参考系标准；

如果只是想知道问题结论的就不用往后看了！

第二段是紧缩的过程与传统货币相同的地方；

第三段是紧缩的过程与传统货币不同的地方；

第四段是紧缩开始后比特币可能导致的结果。

题目的回答是肯定的，比特币最终必然是紧缩的，就像布雷顿森林体系（金本位）的末期阶段那样。但和纸币不太一样的是，它本身的价值和属性决定了它应该更类 似于贵金属这种实物货币的结局。为免争议，这里强调一下比特币和实物货币的价值具有相同的本源，都是生产所需要花费的社会必要劳动时间。如果非有人说价值 来源是物质本身，那么我也只能说“能量也是物质的一种形式”了。

在膨胀的时候，黄金被贮存储藏起来作为资产保值的一种手段，自动地退出流通以规避膨胀，当紧缩的时候黄金再次涌向市场以填充经济的需求，这就是蓄水池效 应。不过应对紧缩的黄金是有限的，它的量取决于前一次膨胀的程度，所以他只能延缓紧缩的速率和程度，并不能从根本上直接对抗紧缩。在这些天然的条件下，古 代的政权卯足了劲儿地开采黄金，因为黄金再多也不怕膨胀，只要能规避紧缩的风险就是了（这里吐槽一下不懂经济学的古代政权以为纸币能和黄金对等所以往往卯 足了劲儿地超发滥发乃至最后变成废纸）。但是黄金的总储量是一定的，当大部分（以当前的科技能开采的）金矿都被采掘殆尽，在度过了或短或长的储备缓冲期之 后，紧缩就愈演愈烈了。此时黄金不再有利于商业，反而成为刺激经济发展的障碍了。黄金逐渐退出交易领域，直至完全失去货币的属性和作用。但这时它就一文不 值了吗？当然不是，作为一种货币之外的价值衡量标准，它仍在以保值、投资、套利为目的期货市场活跃着。其实大家在拿黄金当做货币的时候，就想得到它（针对 当时短期未来的科技水平来讲）是有限的，紧缩是确定一定以及肯定的，但仍在很长的一段时间内把黄金作为硬通货，究其原因，不过是——虽有缺陷，但很遥远。 我想古代应该没有人说“把黄金花出去太浪费了应该尽可能地留给后代”吧？

以上就是黄金为甚麽天然紧缩却还在相当长的时间内成为货币的原因，把其中的“黄金”换成“比特币”是一样说得通的。现在的比特币正在膨胀，因为货币总量肯 定是大于经济交易的需求的，目前之于物价的升值是泡沫过热的体现而非紧缩的表征，绝大多数人都在持币待涨，没有进入流通领域。即使泡沫破裂之后价格回归， 比特币之于美元的长期表现应该还是在涨，其实只是贬值更慢罢了，未来会越来越慢而已，这也就是为甚麽很多人说比特币在未来一段时间内比法币（之于物价）更 加稳定，不过现在离未来还远着呢。当紧缩全面发生，比特币可能才完全沦为了期货。不过这与黄金又有不同的地方，虽然我个人认为比特币所采用的经济学公式是 合理的，数学建模是科学的，程序算法是严谨的。唯一感觉不太理想的就是时间轴参变量的设计，产出的生命周期太过于短暂。如果想要取得比黄金还要重要的经济 历史地位，那么最好也要来设置个几千年的跨度，甚至超越互联网、当前经济模式、现有人类社会架构可能的长度。我想，中本聪的原意应该也只是想要做一次货币 科学的实验，只是没想到影响波及了那么广泛，导致紧缩加速并可能提前。

紧缩之后比特币会怎么样呢？首先我们需要知道比特币会不会成为未来的货币，才能知道紧缩会造成多大多广的影响。货币不一定要有来自“发行人”的信用担保， 这充其量只能叫做拥有“中央担保背书”的“现代货币”。货币其实只需要有信用就足够了，比如贵金属一样的本质固有信用。比特币的兴起，无非是天然货币的电 子化回归而已。比特币有贵金属具有和不具有的优点，也有贵金属没有规避的缺点。因此，它有可能是未来，但绝对不是终极。（插播个人观点：应用经济学原理规 律和数学公式模型缔造超越国家政权的存在不仅是可能的，基本上还会更加靠谱。它就像是市场经济之于计划经济，消除了过多的人为干预，排除了高风险的不确定 性因素。比特币在经济金融货币史上的地位和作用或许可以比肩交子，但结局却可能大相径庭。）当比特币的发展接近停滞，紧缩开始，其应该是像贝币一样消失还 是像贵金属一样长荣，取决于其后来者是否继承并发扬了它所有的优点并改善了它的主要缺点。也就是说很可能会出现新的电子货币，它之于比特币应当具有更加合 理有效的经济原理和规律、更加科学严谨的数学公式和建模、更加智能巧妙的程序算法和设计……

首先要说明的是，只有当一种货币成为某经济体的本位货币的时候，讨论其通缩才有意义。

比特币离成为一个经济体的本位货币还非常远，甚至成为某种本位货币并不在比特币的设计目标之内。但我们不妨做一个思想实验来探讨一下通缩的后果。

假如一个经济体某年比上年经济增长了8%，也就是说整个经济体可供购买的商品和服务同比增长了8%，那么不同的货币增长率会带来什么后果呢？

如果货币供应量保持不变，那么可以预见的是，单位货币的购买力将有一个接近8%的增长，假设7%好了，然后你会发现，所有人手中货币的购买力都增长了7%。

这意味着富人手中的财富增长得更多，比如李笑来，因购买力增长而增加的财富可能大概能够买一栋豪宅。

你是一个生产型的小公司的老板，你因通缩而增加的财富也许可以买一辆奇瑞QQ。

对于更低收入的人来说呢？比如你雇佣的公司前台小丽，新增的财富大概也就相当于一部Iphone。

这里可以看到，货币的权力被放大，持币多的富人仅仅依靠持有货币就可以大量地增加财富，如果你认为通胀是一部分人对另一部分人的剥削，那么你有什么理由不认为通缩也是一部分人对另一部分人的剥削呢？

也许你不那么以为然，毕竟你自己也是一个受益者，但这还不是问题的全部。

你也许会发现你需要找小丽谈降薪的问题，因为物价降低导致公司收入减少，你必须降低公司运营成本，而且你知道现在在人才市场上能够以更低的工资招到同样的人，小丽要么接受降薪，要么走人。

而且，你发现扩大生产可能是亏本生意，因为从你购买原材料到成品出来有一个周期，在这个周期中物价在不断下降，很可能导致亏损，情况严重的话，你甚至需要考虑削减生产计划。

你一再推迟买房计划，因为你清楚房价每年都有大约7%的下降。

这就是常见的通缩图景：持币越多的人分享的经济增长越多，消费和投资受到抑制，失业率增加，甚至会导致大萧条。这样的图景在人类经济史上已经多次出现。如果一个经济体以数量不再增长的比特币为本位货币，没有理由认为同样的图景不会再一次发生。

如果货币供应量也增长8%，那么物价水平保持不变，持币者不会因为通缩而增加财富，生活一如既往…

这里有个问题，这新增8%的货币供应是怎么增加的呢？给了谁呢？

最常见的一种方式，是由央行购买政府债券，比如为了修建高铁，央行购买政府发行的高铁债券，修建高铁，拉动了相关产业发展，解决了大批人的就业，刺激了经济增长。而且，李笑来和你在分享高铁带来的便利时是平等的，他并未比你分享得更多。

当然，你一定会说，这样的政府项目效率低下，腐败严重等等，但是这是政治/法律/管理体制的问题，而不是货币政策的问题。

央行通常并不会满足于新增8%，为了刺激经济 – 这并不是冠冕堂皇的借口，而是严肃的理由 – 他们常常会让货币供应量超过经济增长率，如果超发得不太多，温和通胀的话，那么一切也都看起来很美。

但是总有一些时候一些央行有不可遏制的超发货币的冲动，其结果是导致恶性通胀，货币购买力下降，个人财富缩水，所有持币者都倾向于把货币置换为其它保值资产 - 极度的通胀是灾难 – 上世纪20年代的德国，40年代末的中国，如今的津巴布韦都发生过这样的灾难。

所以，货币供应不是一个简单的问题，它与经济增长和财富分配息息相关，完美的货币供应政策是在活力，稳健，公平之间寻求一种平衡，过度的通货膨胀如同人体发高烧，而过度的通货紧缩如同人体被冻僵，都会对经济有机体造成灾难。

我们再来看看金本位的兴衰史。黄金和比特币有着许多相似的属性，金本位是有效防止货币超发的货币制度，那么金本位为什么最终崩溃了呢？

通俗地讲，金 本位就是以一定的黄金储备作为发行货币的基础，货币因此不能够乱印。一战前，金本位在世界通行，一战爆发后，参战国为了筹集巨额的军费大印钞票，同时禁止 黄金自由输出，金本位体系宣告崩溃，战后金本位恢复，但金本位使得各国央行不能在经济不景气时采取扩张政策印钞票，使得1929年后全球经济几乎经历了10年的通货紧缩，与之相伴的是大萧条，美国罗斯福总统推行新政宣布黄金退出流通。到了1944年7月，布雷顿森林体系建立，美元和黄金挂钩，其它货币再与美元挂钩，一种以美元为核心的金汇兑本位制建立，但到20世纪60年代，美国陷入越战的泥沼，巨大的财政赤字，高额的货币发行量，使得民众对美元的信任动摇，各国政府和百姓开始狂抛美元，抢购黄金，一些政治家如法国总统戴高乐批评美国债台高筑，完全是把自己利益建筑在它国的损失上，力主重建抛开美元的金本位。

美国的金库日益见底，1968年3月的半个月，就流出了价值十四亿美元的黄金，美元成为烫手山芋，黄金成了抢购的大热门，1971年8月15号，尼克森宣布美元停止与黄金挂钩，金本位宣告终结。

所以，金本位终结的根本原因是黄金的有限供应量导致无法在需要的时候推行扩张型的货币政策。

里根总统曾经在1981年 成立黄金委员会研究重返金本位，最后结果并不可行，反而美国从此进入长达三十年以信贷推动增长的繁荣期，如今，美联储推行量化宽松政策，大量印钞票解决财 务赤字及债务问题，受到很多批评，不少人要求回归金本位，但芝加哥大学针对美国顶尖经济学家的调查表明，没有一位受访者支持重返金本位。

在供应量方面，比特币与黄金有相当大的可比性，金本位不可行，意味着比特币本位的货币体系也是不可行的。

不要告诉我比特币可以无限分割所以它与黄金不同-在布雷顿森林体系下，如果人们愿意，也是可以把美元无限分割的，但这并不能保住金本位，因为无限分割解决不了通货紧缩的问题。

当然，我们完全不必对比特币的通缩问题有太多的担心，毕竟，作为一种革命性的创造，比特币已经相当完美地解决了许多问题，而如果有一天人类真的需要用一种密码学货币作为本位货币的话，人类一定有智慧先解决该货币的通缩问题。