哦，指的是文章来自知乎。。。。。。
Quote
你对比特币的信心来自哪里？
难道是投了很多钱进去，身份翻了几倍，你说我能没信心吗？
难道是投了很多钱进去，身份翻了几倍，你说我能没信心吗？
话归正题，哈耶克之后，米塞斯，罗斯巴德，门格尔也进入了视线。我进入了这样一个在多领域颇有建树的社会科学的殿堂——名副其实的经济学帝国主义。尽管奥地利学派因此被一些人视为在经济学领域的无能。这多少是拜如今更吸引人的是应用经济学层面的东西所赐。在这个大环境下，对货币本质的追问会显得有些多余。于是在这个狭隘的宏观经济学领域内自然没有用武之地。许多对于奥地利学派理论性研究的抨击只是形式上看似是一种「客观事实」，但其本质明明就是另一种「错误的理论性研究」，我想做计量的朋友可能对此更有印象，当然足不足与外人道就是每个人自己的事情了。关于这个话题以后会提。
比特币的出现给奥派理论作了一个生动的现实注脚，印证了哈耶克的构想完全是超前且具备可操作性的——就像他对欧元的判断一样。如同金德尔伯格在金融危机史中讨论过的那样，无论以何种特定流动资产的形式将「货币」定义下来，货币化都将在该定义之外的地方进一步发生。如果从这个角度来看，私人货币极可能是经济与技术发展的必然产物，无论我们观念上接受与否，只要达到一定条件它自然而然地会在市场某个地方以某种形式冒出来。 当然，攻击者们会迅速将焦点转向货币本质这个话题上，「投机」「泡沫」「羊群效应」「无知」之类的帽子又扣在比特币持有者身上。丝毫不顾忌这个话题在门格尔时代就已经有了定调。
比特币符合奥派的理想，也符合我个人一以贯之的情感取向，在这个央行的无限扩表权大量都变成了回流央行变为超储的窖藏资金，逼出去又变成了准财政融资，货币需求函数失灵的年代。它出生，成长，经历市场的喧嚣与落寞。这一切怎能不令人为之欣喜若狂？因为比特币，讨论私人货币的私人货币的流通安排、竞争体系、价值确定、控制可能性、币值稳定性、货币政策、汇率纪律、财政安排也就不再是空中楼阁。
什么是信心？这就是信心。
畅读版：https://www.lakebtc.com/p/2376?locale=zh