Pages:
Author

Topic: 16 Kasım'ın iç yüzü (Segwit2x tweet floodu) - page 3. (Read 2701 times)

full member
Activity: 406
Merit: 100
Vay vay, sağlam flood olmuş, neler neler yazmış adam, yalnız bu segwit2x işi diğer forklar gibi değil. çok daha üzerinde durulması gerekiyor.
sr. member
Activity: 434
Merit: 250
şuanda ortam tam bir gerelim seneryasuna çevriliyor btc merkezli olacak yok olmayacak yatırımcı olarak benim için en iyisi hangisi olduğu önemli merkezi yada değil ki takip edersiniz ki sizde ordam ve yatırımlar merkezi yerlere kayıyor merkezsiz olması ümid edilenler coinler değil dex yani borsalar bu piyasanın beklentisi bu yönde. coini çıkaranlar bulalım yatırım yapıyoruz sonuçta diye düşünen çok insan
şuanda biraz nasip demek lazım çünkü burdan kazanıcağını büyük paranın yanında büyükte risk var iki birlikte olmasa zaten bu piyasa çöker.
newbie
Activity: 42
Merit: 0
Öncelikle şunu söylemeliyim ki Segwit2x'i ortaya atan Jeff Garzik de buna karşı çıkan Bitcoin Core ekibi de Bitcoin'in iyiliğini savunan kişilerdir. Yani ortada darbe yapar gibi ele geçirme mevzusu yoktur. Tweet'te yazılanlar güzel bilgiler fakat sanki Bitcoin'e darbe olacakmış gibi yazılmış. Bu da sizi korkutmasın..

Jeff Garzik, Gavin Andresen ve Satoshi Nakamoto 1 Mb'lık blok boyutu sınırını zaten 2010 yılında bu forumda tartıştılar. Jeff Garzik blok boyutu sınırını yükseltmenin iyi olacağını taa 2010 yılında zaten dile getirdi. Belki de gelecekteki işlem yoğunluğu sıkıntılarını öngörerek..

Gavin Andresen şimdi dediği gibi o zaman da özetle henüz buna gerek yok diye görüş bildirmişti.

Satoshi Nakamoto da şu an için (2010 yılı) gerekli görmediğini gerektiği takdirde bunun gerçekleşebileceğini dile getirmişti.

Yani Jeff Garzik ve Gavin Andresen gibi iki bitcoin geliştiricisi sadece farklı düşünüyorlar hepsi bu. Jeff Garzik'in Bitcoin bizim olcak tekele alıcaz merkezileştiricez tarzında bir düşüncesi yok isteği de yok.

Burdaki Hard Fork'un zorluğu ve tehlikesi orjinal Bitcoin'in hangisi olacağının kestirilememesi ve bu durumun karışıklıklara kaos ortamına yol açabilecek olmasıdır.

Bu konu 2010 yılında tartışmaya açılmış ve üzerinde tartışılmış fakat net bir sonuca ulaştırılmadan öyle kalmış bir konudur. Bitcoin'i merkezileştirmek için planlanmış yeni bir olay değildir.

Jeff Garzik'in Blok Boyutu ile İlgili Önerisi ve Satoshi Nakamoto'nun cevapları ve diğer kişilerin konu ile ilgili tartışması :

https://bitcointalk.org/index.php?topic=1347.60

Gerçekten bu tartışlamalaın o zaman ekonomik kaygılardan uzak yapılması insanı ayrıyeten etkiliyr. Bilgilendirme için teşekkür ederim. Benim için çok faydalı oldu.
member
Activity: 154
Merit: 15
Öncelikle şunu söylemeliyim ki Segwit2x'i ortaya atan Jeff Garzik de buna karşı çıkan Bitcoin Core ekibi de Bitcoin'in iyiliğini savunan kişilerdir. Yani ortada darbe yapar gibi ele geçirme mevzusu yoktur. Tweet'te yazılanlar güzel bilgiler fakat sanki Bitcoin'e darbe olacakmış gibi yazılmış. Bu da sizi korkutmasın..

Jeff Garzik, Gavin Andresen ve Satoshi Nakamoto 1 Mb'lık blok boyutu sınırını zaten 2010 yılında bu forumda tartıştılar. Jeff Garzik blok boyutu sınırını yükseltmenin iyi olacağını taa 2010 yılında zaten dile getirdi. Belki de gelecekteki işlem yoğunluğu sıkıntılarını öngörerek..

Gavin Andresen şimdi dediği gibi o zaman da özetle henüz buna gerek yok diye görüş bildirmişti.

Satoshi Nakamoto da şu an için (2010 yılı) gerekli görmediğini gerektiği takdirde bunun gerçekleşebileceğini dile getirmişti.

Yani Jeff Garzik ve Gavin Andresen gibi iki bitcoin geliştiricisi sadece farklı düşünüyorlar hepsi bu. Jeff Garzik'in Bitcoin bizim olcak tekele alıcaz merkezileştiricez tarzında bir düşüncesi yok isteği de yok.

Burdaki Hard Fork'un zorluğu ve tehlikesi orjinal Bitcoin'in hangisi olacağının kestirilememesi ve bu durumun karışıklıklara kaos ortamına yol açabilecek olmasıdır.

Bu konu 2010 yılında tartışmaya açılmış ve üzerinde tartışılmış fakat net bir sonuca ulaştırılmadan öyle kalmış bir konudur. Bitcoin'i merkezileştirmek için planlanmış yeni bir olay değildir.

Jeff Garzik'in Blok Boyutu ile İlgili Önerisi ve Satoshi Nakamoto'nun cevapları ve diğer kişilerin konu ile ilgili tartışması :

https://bitcointalk.org/index.php?topic=1347.60

Bu değerli bilgiler için teşekkürler
member
Activity: 126
Merit: 12
Kripto Para Uzmani ve Yatirimcisi
Öncelikle şunu söylemeliyim ki Segwit2x'i ortaya atan Jeff Garzik de buna karşı çıkan Bitcoin Core ekibi de Bitcoin'in iyiliğini savunan kişilerdir. Yani ortada darbe yapar gibi ele geçirme mevzusu yoktur. Tweet'te yazılanlar güzel bilgiler fakat sanki Bitcoin'e darbe olacakmış gibi yazılmış. Bu da sizi korkutmasın..

Jeff Garzik, Gavin Andresen ve Satoshi Nakamoto 1 Mb'lık blok boyutu sınırını zaten 2010 yılında bu forumda tartıştılar. Jeff Garzik blok boyutu sınırını yükseltmenin iyi olacağını taa 2010 yılında zaten dile getirdi. Belki de gelecekteki işlem yoğunluğu sıkıntılarını öngörerek..

Gavin Andresen şimdi dediği gibi o zaman da özetle henüz buna gerek yok diye görüş bildirmişti.

Satoshi Nakamoto da şu an için (2010 yılı) gerekli görmediğini gerektiği takdirde bunun gerçekleşebileceğini dile getirmişti.

Yani Jeff Garzik ve Gavin Andresen gibi iki bitcoin geliştiricisi sadece farklı düşünüyorlar hepsi bu. Jeff Garzik'in Bitcoin bizim olcak tekele alıcaz merkezileştiricez tarzında bir düşüncesi yok isteği de yok.

Burdaki Hard Fork'un zorluğu ve tehlikesi orjinal Bitcoin'in hangisi olacağının kestirilememesi ve bu durumun karışıklıklara kaos ortamına yol açabilecek olmasıdır.

Bu konu 2010 yılında tartışmaya açılmış ve üzerinde tartışılmış fakat net bir sonuca ulaştırılmadan öyle kalmış bir konudur. Bitcoin'i merkezileştirmek için planlanmış yeni bir olay değildir.

Jeff Garzik'in Blok Boyutu ile İlgili Önerisi ve Satoshi Nakamoto'nun cevapları ve diğer kişilerin konu ile ilgili tartışması :

https://bitcointalk.org/index.php?topic=1347.60
full member
Activity: 392
Merit: 101
Bilgilendirici flood olmus tesekkurler.
member
Activity: 154
Merit: 15
durum ciddi ayrıca bir durum daha var şimdi bu %83 x2ye gidince x1 deki tx lerde ciddi oranda yavaşlıcak yanlışmı biliyorum?

Yani mantıken öyle. Bakalım göreceğiz. Bu %83 lük New York Agreement denilen grup karşılarına bunca trader ve borsayı alabilecek mi göreceğiz. Belki son anda kendi ayaklarına sıkmaktan vazgeçerler
newbie
Activity: 38
Merit: 0
durum ciddi ayrıca bir durum daha var şimdi bu %83 x2ye gidince x1 deki tx lerde ciddi oranda yavaşlıcak yanlışmı biliyorum?
member
Activity: 154
Merit: 15
Forumda bir çok kez yazıldı, kimse görmek istemiyor nedense. İnşallah olmaz ama olası bir kaos durumu var. Belki usdtnin bile güvenilir olmadığı bir ortam oluşacak. Fork sonrası altcoin fiyatları nasıl hesaplanacak kimse bunları düşünmüyor.

İnsanlar kaldırılıp avutulmayı daha çok seviyorlar. Onca alternatif yol varken birine bağlı kalıyorlar
member
Activity: 406
Merit: 12
Forumda bir çok kez yazıldı, kimse görmek istemiyor nedense. İnşallah olmaz ama olası bir kaos durumu var. Belki usdtnin bile güvenilir olmadığı bir ortam oluşacak. Fork sonrası altcoin fiyatları nasıl hesaplanacak kimse bunları düşünmüyor.
member
Activity: 154
Merit: 15
Bu olayı bölünme sanıp yeni bir coin bekleyenler yani başka bir deyişle bitcoin cash olayındaki gibi havadan para kazanmayı bekleyenler hüsrana uğrayacak. Şunu unutmayın bu bir bölünme değil. Ortada aidiyetlik kavgası var. Bitcoinin merkeziyetsiz yapısının bozulma ihtimali çok yüksek. Satoshi Nakamoto cidden zeki bir insan(lar)dı. Finansal devrimi başlattı diyebiliriz. Ama kusursuz degildi ve bazı şeyleri öngöremedi. Bunlardan biri de madenciliğin tekelleşip bitcoinin merkeziyetsiz yapısının bozulabilme ihtimaliydi. Ve şu an tam da bu noktadayız

Kötü senaryonun gerceklesebilme ihtimaline karşın şunları aklınızdan çıkarmayın. Bitcoin babanızın malı degil. Fanatiklik yapıp duygusal inatlaşmalara gitmenin manası yok. Felaket tellallığı yaptığımı düşünmeyin. Objektif bir şekilde olabilecekleri gösteriyorum. Burada genelimizin amacı kazanmak. Bu doğrultuda bilgi güçtür. Ve bu güç paylastikca çoğalır. Kripto para borsası akıllı risk alma sanatıdır. Bu riski iyi yönetebilmeyi bilmek gerek
member
Activity: 154
Merit: 15
.
Pages:
Jump to: