Topic: [20140714]第三方干预：比特儿冻结“小偷账户”？ (Read 1336 times)
我看着这个事情做的对
怎么说都应该很人性化的
比特儿是声名狼藉了，此次是想做一次翻身吧。从普通百姓观点来看，BTER做得还行的。从法律角度看，当然上面的分析有道理。
名声狼藉还不至于吧 
比特儿是声名狼藉了，此次是想做一次翻身吧。从普通百姓观点来看，BTER做得还行的。从法律角度看，当然上面的分析有道理。
这个会不会和MTG那样呢？我不懂得该赞同他们还是反对他们，希望他们是好人吧。
不支持拦截的是因为丢的不是你的币，什么人啊，瞧不起，幸灾乐祸
我赞同bter，知道是小偷偷得难道还让他卖？
不会空穴来风，赞同比特儿，不是小偷账户的自然可以解释清楚
比特儿的这种判定如果真的一点根据都没有，这样的平台就能私自冻结我们的账户。
让人怎么放心在他们平台上面挂交易呢
让人怎么放心在他们平台上面挂交易呢
近日，“比特儿”网站(Bter.com)官方发出的一则简短声明，着实在比特币玩家中引发了极大的争议，两拨意见针锋相对，似乎都有些道理。
这个声明，大致意思如下：
那么，这个事情，究竟该怎么看待呢？
记名又不记名的虚拟货币
首先，在技术层面，这个事情就不太能说得清楚。
如果我钱包里的一百元钱，被某人扒窃，或者是遇到了某个剪径的大王强行要去，我基本上就只能自认倒霉，最多期待此人被警察蜀黍早日抓获，或许还能归还我部分损失，却不会考虑这张一百元的钞票会在流通途径中被拦截而还给我。理由很简单：虽然每一张钞票上都有号码，但在使用时通常不会有人去关注这个号码的。换句话说，钞票上是没有名字的，丢了也就丢了。
但是，对于比特币、莱特币、未来币等虚拟货币而言，这个情况倒有点不同。
每一个比特币都是独一无二的，同时，从它被挖出（产生）到一次次分割、流转的每个过程，依然是独一无二、可以追溯的。更特别的是，这个信息对所有比特币玩家公开，只要你愿意，你都可以看到某个比特币是经过了谁的“钱包”，从哪儿流向了哪里。
因此，比特币等虚拟货币，如果遭遇到不法侵害而被转走，从理论上说，都是可以被追溯的。“比特儿”网站这次的行为，也证明了做到这一点并非难事。
然而，比特币等虚拟货币，本质上又是高度匿名的。换句话说，如果你丢失的是银行卡，你可以拿着身份证去银行补办一张，里头的资金依然还是属于你的，没有任何问题；但如果你失去了对某个钱包的控制权，就等于你从未拥有过这个钱包和其中的比特币，你不能掏出身份证和驾照，要求整个比特币世界替你做主，将那些比特币归还给你。
所以，比特币这种既高度匿名、又完全可以实现流程透明的奇怪商品，还真是提出了一个法律上的全新概念。
有权扣押吗？
本次争论的主要焦点，就是：比特儿网站，是否有权扣押疑似赃物的虚拟货币？
各国通例，扣押、冻结财产的权力，严格的局限于强力部门（如公安、法院、税务等），并且必须有法律的明确授权方可为之，其他任何个人、组织甚至政府部门，都不能冻结、扣押他人财产。
举个例子，假设我通过诈骗或是盗窃，搞到一笔不义之财并将其存在银行里。那么，除非获得司法机关的书面命令，银行就必须默认我是正常用户，为我提供和其他储户相同质量的服务，绝不能自作主张的将这笔赃款扣下来，日后返还给赃款的合法主人。
理由也很简单，银行不是司法机关，而是和我签下了合同的、平等的民事主体（开户时填写申请表，实质就是和银行签订了一份开设账户的协议），有义务遵守法律，按照合同里约定的职责办事。否则，往轻里说，这就是越俎代庖；往重里说，就是严重的违约行为，有损契约精神。
除了遵循合同义务之外，如此要求银行或交易网站，更重要的理由是维护交易安全。财产的保管者，实际上根本没有能力，也没有资格来判断一笔资金的来源是否干净，无法判断一笔交易本身是否合法，所以就必须默认这笔资金、这个交易都是合法的。（当然，如果是通过伪造数据而篡改银行账目，危及银行自己的资金安全，则银行有权予以拒绝。）
相反，如果放任银行自主决定冻结、扣押用户的资产，则整个社会都会陷入一种不确定性的恐慌之中：每个人都不知道自己账户里的钱，会不会被银行视为非法所得而扣押；自己刚完成的每个交易，会不会被银行随便找个理由而否定。在这样的情况下，没有谁还会安心创造财富，而是拼命的想要转移资产到安全的地方了。因此，各国的法律才会严格的限制冻结、扣押资产的权力，美国人甚至把这一条写进了《宪法第四修正案》中，其重视程度可想而知。
同理，这次处在风口浪尖的的比特儿网站，除非在用户协议（即用户注册时点下“我同意”按钮的那个协议）中有明确授权，否则该网站就无权扣押、冻结任何客户的虚拟财产，原理类同于上面说的银行的例子：既然该网站曾经对我作出了服务承诺，就必须遵守自己的诺言。而且，该网站的做法，可能会损害整个市场的信心，让拥趸们担忧、怀疑虚拟货币的安全性——既然比特儿网站，可以自说自话的将这些NTX和BTC扣押，那别的管理网站就也可能效仿，一夜之间足以让我辛辛苦苦赚来的虚拟财富真正变成空气。
总之，本文作者认为，比特儿网站本次的行为，恐怕属于好心办坏事，对于NTX社区的未来并不是什么好事。
谁是合法主人？
退一步说，即便用户已经在注册时，授权该网站在怀疑虚拟货币来源不明时将其扣押，则后面的所谓“公开归还给合法主人”，也不具备可操作性。
首先，正如前文所述，比特币是一个高度匿名的体系。你无法拿出证件，证明哪一个比特币就是你挖出来的；你也无法证明，流向某个钱包之前，这一个比特币所存放的那个钱包，就是你曾经用过的。
同时，即便能够判定比特币是从谁的手里流到另一个人手里，银行/交易网站还需要完成另一个证明：这个流转过程是违法的。
实际上，作为货币的流转过程，本身是无因性的。换句话说，某人付给我一笔钱，可能是因为一笔交易，也可能仅仅是因为友情而进行的赠送，可能是对某种内疚行为的赔偿，甚至可能是临时的借贷救急，反正个中缘由，是只有当事人双方才清楚的。这种缘由，是和货币本身严格分开的；换句话说，我们无法从一笔汇款中，看出双方之间究竟发生过什么事情，因而也就没有判断某一笔钱是否来路不正的基础。
相应的，在本案中，比特儿网站将这些NTX虚拟货币，直接判定为“黑客入侵系统后窃走的”，实际上是相当冒险的做法。万一拥有者拿出双方的协议，证明这两万多个NTX是社区自愿交付给他的某种报酬，不知道比特儿网站又该如何赔偿人家呢？
结语
总之，纵观本次交易网站扣押虚拟货币的事件，觉得该网站是显著的超越了自己的位置，损害了自身和整个虚拟货币世界的声誉，削弱了对比特币等虚拟货币的安全性的信心。同时，想要将这些被冻结的虚拟货币还给所谓的“合法主人”，也缺乏法律依据和技术支撑，很难取得正面的效果。
但愿，这事情能有一个光明的结尾吧。
原声明地址：
https://bitcointalksearch.org/topic/btercom-froze-3129000-nxt-and-need-you-help-to-return-to-the-owner-686191
https://nxtforum.org/general-discussion/bter-com-froze-3129000-nxt-and-need-you-help-to-return-to-the-owner/
———–
巴比特资讯·专栏作者：馒头老妖
编辑：bitPaul 摘自：8BTC
这个声明，大致意思如下：
Quote
“我们已经冻结了两个可疑的账户（属于同一个用户）。其中一个账户有1629000个NTX，另一个有1500000个NTX。同时，账户下还分别还有1.9135个、1.1922个BTC。我们已经收到通知，认为它们是被人从未来币社区基金中窃取的。为支持NTX社区，我们将其冻结，并公开还给它们的合法主人。目前，已经有不止一人提出了索回要求，所以，申请者必须提出证据，证明自己才是合法主人。”
那么，这个事情，究竟该怎么看待呢？
记名又不记名的虚拟货币
首先，在技术层面，这个事情就不太能说得清楚。
如果我钱包里的一百元钱，被某人扒窃，或者是遇到了某个剪径的大王强行要去，我基本上就只能自认倒霉，最多期待此人被警察蜀黍早日抓获，或许还能归还我部分损失，却不会考虑这张一百元的钞票会在流通途径中被拦截而还给我。理由很简单：虽然每一张钞票上都有号码，但在使用时通常不会有人去关注这个号码的。换句话说，钞票上是没有名字的，丢了也就丢了。
但是，对于比特币、莱特币、未来币等虚拟货币而言，这个情况倒有点不同。
每一个比特币都是独一无二的，同时，从它被挖出（产生）到一次次分割、流转的每个过程，依然是独一无二、可以追溯的。更特别的是，这个信息对所有比特币玩家公开，只要你愿意，你都可以看到某个比特币是经过了谁的“钱包”，从哪儿流向了哪里。
因此，比特币等虚拟货币，如果遭遇到不法侵害而被转走，从理论上说，都是可以被追溯的。“比特儿”网站这次的行为，也证明了做到这一点并非难事。
然而，比特币等虚拟货币，本质上又是高度匿名的。换句话说，如果你丢失的是银行卡，你可以拿着身份证去银行补办一张，里头的资金依然还是属于你的，没有任何问题；但如果你失去了对某个钱包的控制权，就等于你从未拥有过这个钱包和其中的比特币，你不能掏出身份证和驾照，要求整个比特币世界替你做主，将那些比特币归还给你。
所以，比特币这种既高度匿名、又完全可以实现流程透明的奇怪商品，还真是提出了一个法律上的全新概念。
有权扣押吗？
本次争论的主要焦点，就是：比特儿网站，是否有权扣押疑似赃物的虚拟货币？
各国通例，扣押、冻结财产的权力，严格的局限于强力部门（如公安、法院、税务等），并且必须有法律的明确授权方可为之，其他任何个人、组织甚至政府部门，都不能冻结、扣押他人财产。
举个例子，假设我通过诈骗或是盗窃，搞到一笔不义之财并将其存在银行里。那么，除非获得司法机关的书面命令，银行就必须默认我是正常用户，为我提供和其他储户相同质量的服务，绝不能自作主张的将这笔赃款扣下来，日后返还给赃款的合法主人。
理由也很简单，银行不是司法机关，而是和我签下了合同的、平等的民事主体（开户时填写申请表，实质就是和银行签订了一份开设账户的协议），有义务遵守法律，按照合同里约定的职责办事。否则，往轻里说，这就是越俎代庖；往重里说，就是严重的违约行为，有损契约精神。
除了遵循合同义务之外，如此要求银行或交易网站，更重要的理由是维护交易安全。财产的保管者，实际上根本没有能力，也没有资格来判断一笔资金的来源是否干净，无法判断一笔交易本身是否合法，所以就必须默认这笔资金、这个交易都是合法的。（当然，如果是通过伪造数据而篡改银行账目，危及银行自己的资金安全，则银行有权予以拒绝。）
相反，如果放任银行自主决定冻结、扣押用户的资产，则整个社会都会陷入一种不确定性的恐慌之中：每个人都不知道自己账户里的钱，会不会被银行视为非法所得而扣押；自己刚完成的每个交易，会不会被银行随便找个理由而否定。在这样的情况下，没有谁还会安心创造财富，而是拼命的想要转移资产到安全的地方了。因此，各国的法律才会严格的限制冻结、扣押资产的权力，美国人甚至把这一条写进了《宪法第四修正案》中，其重视程度可想而知。
同理，这次处在风口浪尖的的比特儿网站，除非在用户协议（即用户注册时点下“我同意”按钮的那个协议）中有明确授权，否则该网站就无权扣押、冻结任何客户的虚拟财产，原理类同于上面说的银行的例子：既然该网站曾经对我作出了服务承诺，就必须遵守自己的诺言。而且，该网站的做法，可能会损害整个市场的信心，让拥趸们担忧、怀疑虚拟货币的安全性——既然比特儿网站，可以自说自话的将这些NTX和BTC扣押，那别的管理网站就也可能效仿，一夜之间足以让我辛辛苦苦赚来的虚拟财富真正变成空气。
总之，本文作者认为，比特儿网站本次的行为，恐怕属于好心办坏事，对于NTX社区的未来并不是什么好事。
谁是合法主人？
退一步说，即便用户已经在注册时，授权该网站在怀疑虚拟货币来源不明时将其扣押，则后面的所谓“公开归还给合法主人”，也不具备可操作性。
首先，正如前文所述，比特币是一个高度匿名的体系。你无法拿出证件，证明哪一个比特币就是你挖出来的；你也无法证明，流向某个钱包之前，这一个比特币所存放的那个钱包，就是你曾经用过的。
同时，即便能够判定比特币是从谁的手里流到另一个人手里，银行/交易网站还需要完成另一个证明：这个流转过程是违法的。
实际上，作为货币的流转过程，本身是无因性的。换句话说，某人付给我一笔钱，可能是因为一笔交易，也可能仅仅是因为友情而进行的赠送，可能是对某种内疚行为的赔偿，甚至可能是临时的借贷救急，反正个中缘由，是只有当事人双方才清楚的。这种缘由，是和货币本身严格分开的；换句话说，我们无法从一笔汇款中，看出双方之间究竟发生过什么事情，因而也就没有判断某一笔钱是否来路不正的基础。
相应的，在本案中，比特儿网站将这些NTX虚拟货币，直接判定为“黑客入侵系统后窃走的”，实际上是相当冒险的做法。万一拥有者拿出双方的协议，证明这两万多个NTX是社区自愿交付给他的某种报酬，不知道比特儿网站又该如何赔偿人家呢？
结语
总之，纵观本次交易网站扣押虚拟货币的事件，觉得该网站是显著的超越了自己的位置，损害了自身和整个虚拟货币世界的声誉，削弱了对比特币等虚拟货币的安全性的信心。同时，想要将这些被冻结的虚拟货币还给所谓的“合法主人”，也缺乏法律依据和技术支撑，很难取得正面的效果。
但愿，这事情能有一个光明的结尾吧。
原声明地址：
https://bitcointalksearch.org/topic/btercom-froze-3129000-nxt-and-need-you-help-to-return-to-the-owner-686191
https://nxtforum.org/general-discussion/bter-com-froze-3129000-nxt-and-need-you-help-to-return-to-the-owner/
———–
巴比特资讯·专栏作者：馒头老妖
编辑：bitPaul 摘自：8BTC
Jump to: