Pages:
Author

Topic: [ИЮНЬ 2019] Вoзмoжнocть экoнoмить на комиссияx (Read 850 times)

hero member
Activity: 491
Merit: 1259
Nihil impunitum

Такой пример - это искусственная и крайне нежизнеспособная ситуация. В нем 3 заранее подготовленных входа, для 3х заранее подготовленных выходов (1 input и 1 output), что крайне редко бывает.

Обычно на адресе как то так: +$56, +$12, +$19, $589, +$15896 и т. д., а мне надо отправить $31. Где взять эту сумму одной транзой? Вот тут и появляются дополнительные входы.

И вообще, высчитывать эту сумму с кучей нулей после запятой, плюс - учитывать добавление комиссии и колебание курса, по-моему - это большой головняк и не так много людей этим заниматься будут.

Мдя, тяжелый случай попался. Вы вообще то понимаете смысл выражения - объяснить


 "на пальцах".

HuhHuh. Подозреваю , что нет.

А насчет высчитывания, то я высчитываю. В Армори, которым я пользуюсь, это с двумя - тремя подгонками занимает до минуты.

Зы.Насчет головняка для вас судя по всему то да,  согласен - лучше не занимайтесь этим.

Теперь я понял о чем тут https://bitcointalksearch.org/topic/m.51468395 говорилось.
Учитывая то, что это простая дискуссия - крайне неприятная манера общения, с постоянными обвинениями и "писькомерством".
Закончили на этом.


Опана, докомуникабились и донетились. Закидоны постоянно от вас, пытаетесь мне ответить и все как-то невпопад.

Не  скатываетесь на уровень того товарища обвиняя в том, чего нет - понимаю,  легче использовать стандартную фразу по поводу  чем-то там меряться, чем признать, что был не прав. (Кстати товарищ на которого вы ссылаетесь очень уж гонористый. Даже не знаю как с ним общаться -подозреваю,   что обиделся когда обратился к нему "дорогой" -  поэтому решил с ним не общаться вовсе) .

Еще раз повторяю для тех, кто испытывает сложности в восприятии схемы перенаправления входов (любых и с любых адресов) с нулевой сдачей - не используйте ее, Работайте так, как привыкли, ведь  я ничего никому не навязываю, каждый решает сам как ему управлять своими битками.

Все- алес-энд-финиш- крвун- финита-пока.

Зы,пардонcccc..., сразу даже не осознал, что вы к подписной подвязались. Grin Grin Grin
hero member
Activity: 491
Merit: 1259
Nihil impunitum

Такой пример - это искусственная и крайне нежизнеспособная ситуация. В нем 3 заранее подготовленных входа, для 3х заранее подготовленных выходов (1 input и 1 output), что крайне редко бывает.

Обычно на адресе как то так: +$56, +$12, +$19, $589, +$15896 и т. д., а мне надо отправить $31. Где взять эту сумму одной транзой? Вот тут и появляются дополнительные входы.

И вообще, высчитывать эту сумму с кучей нулей после запятой, плюс - учитывать добавление комиссии и колебание курса, по-моему - это большой головняк и не так много людей этим заниматься будут.
Возьмите не одной а двумя: 12 + 19 = 31  Grin

Мдя, тяжелый случай попался. Вы вообще то понимаете смысл выражения - объяснить


 "на пальцах".

HuhHuh. Подозреваю , что нет.

А насчет реальной жизни, так в ней как раз  почти все транзакции от вас идут на биржу, чтобы купить другие монеты  или продать битки  и перевести себе на карточку. А там без разницы переведете вы себе на $100 больше или меньше (прошу цифры не воспринимать на этот раз буквально, абстрагируйтесь от них) . Поэтому нужные входы, если вы все до этого не консолидировали и они у вас есть, можно выбрать всегда. ( У меня так и думается что, у вас очень мало других расходов именно в битках, ну там VPN или VPS или хостинг оплатить, есть сайты где билет на самолет вроде можно заказать - не знаю, не пользовался, иными словами круг услуг, где можно оплатить именно в битках очень и очень ограничен).

А насчет высчитывания, то я высчитываю. В Армори, которым я пользуюсь, это с двумя - тремя подгонками занимает до минуты.

Зы.Насчет головняка для вас судя по всему то да,  согласен - лучше не занимайтесь этим.
hero member
Activity: 491
Merit: 1259
Nihil impunitum
Я считал по первому варианту, когда сумму надо набирать с разных входов, и тогда там 50% никак не получалось.

Телепатические способности у меня напрочь отсутствуют.

И тогда, естественно получится.

Если быть уж совсем точным, то будет < 50 % даже в том случае за счет разного "веса" входов и выходов. Но то детали, которыми для упрощения можно пренебречь.


Потому-что нехорошо менять условия в процессе:


Господи, сколько раз можно повторять, что была приведена  схема, пример, до неприличия упрощенный, (пример с тремя входами был выбран специально для вас.) чтобы народ ее понял - а именно схема перенаправленный входов с нулевой сдачей. Входы вы можете брать откуда угодно. У меня множество входов с реальными ( не по 0.01) суммами  на разных адресах и я всегда могу выбрать те, которые мне нужны в данный момент.  И процент выгоды по сравнению с консолидацией всегда будет разный, в зависимости какие входы вы взяли, но выгода всегда будет. Ладно   разбирайтесь, считайте. Или не используйте. Делайте по старинке, если вам так легче.  Моя задача была в том,чтобы поделиться  схемой,  каждый пусть уж сам решает.

Зы.  Беда в том, что многие не в состоянии  абстрагироваться и воспринимают все буквально. Много раз с этим уже сталкивался в жизни.
hero member
Activity: 491
Merit: 1259
Nihil impunitum
[

В том примере не 50 процентов, а 9%. С учетом увеличения количества входов пропорционально количеству выходов (+1 input с гребаной сдачи на каждый output), 50% будет только на/после 13 транзакции. Это с учетом одинаковой комиссии в обоих случаях, что прямо противоречит смыслу переводимой статьи. Ну да и хрен с ним.


Если "почесноку" то для меня эта тема тоже не представляет какого-либо интереса, так как уже давным давно  решил все связанные с ней вопросы. Но три от шести  50%,  а не девять.

Зы. С арифметикой вы все-таки не  дружите. Считайте просто входы и выходы в том и другом случае. Забудьте о комиссионный, чтобы не усложнять себе задачу, нарисуйте картинку, так будет вам легче. Представьте что вы все проделываете на промежутке, когда комса постоянная:

В вашей схеме общее число входов для всех транзакций = 3 (консолид) + 1 (1-я тр) + 1 (2-я тр) + 1 ( 3-я тр) = 6. Общее число выходов всех тр = 1(конс) + 2 (1-я тр) +2 (2-я тр) +1 (3-я тр) = 6

В моей схеме общее число входов всех транзакций = 1(1-я тр - забираю 1-йвход) + 1(2-я тр - забираю 2-й вход) + 1 (3 тр - забираю 3-й вход и обнуляю адрес) = 3
Общее число выходов всех тр =  1(1-я тр) + 1(2-я тр) + 1 (3 тр) = 3


Зы. зы В настоящий момент комса кстати маленькая, если поставить 1 сат то за сутки спокойно доходит. Перенаправляйте входы, если на биржу надо что-то вывести. Я как раз с карточки собрался снимать, воспользовался ситуацией и перенаправил все входы с одного из адресов без сдачи туда. Профит = минус консолидация: если бы 3-4 дня назад их  консолидировал ( комса тогда тоже позволяла), то сегодня, когда мне вдруг понадобилась наличка,  потерял бы по сравнению с тем, что проделал.
newbie
Activity: 43
Merit: 0
hero member
Activity: 1330
Merit: 869

Такой пример - это искусственная и крайне нежизнеспособная ситуация. В нем 3 заранее подготовленных входа, для 3х заранее подготовленных выходов (1 input и 1 output), что крайне редко бывает.

Обычно на адресе как то так: +$56, +$12, +$19, $589, +$15896 и т. д., а мне надо отправить $31. Где взять эту сумму одной транзой? Вот тут и появляются дополнительные входы.

И вообще, высчитывать эту сумму с кучей нулей после запятой, плюс - учитывать добавление комиссии и колебание курса, по-моему - это большой головняк и не так много людей этим заниматься будут.

Мдя, тяжелый случай попался. Вы вообще то понимаете смысл выражения - объяснить


 "на пальцах".

HuhHuh. Подозреваю , что нет.

А насчет высчитывания, то я высчитываю. В Армори, которым я пользуюсь, это с двумя - тремя подгонками занимает до минуты.

Зы.Насчет головняка для вас судя по всему то да,  согласен - лучше не занимайтесь этим.

Теперь я понял о чем тут https://bitcointalksearch.org/topic/m.51468395 говорилось.
Учитывая то, что это простая дискуссия - крайне неприятная манера общения, с постоянными обвинениями и "писькомерством".
Закончили на этом.
hero member
Activity: 1330
Merit: 869
~
(пример с тремя входами был выбран специально для вас.)
~

Такой пример - это искусственная и крайне нежизнеспособная ситуация. В нем 3 заранее подготовленных входа, для 3х заранее подготовленных выходов (1 input и 1 output), что крайне редко бывает.

Обычно на адресе как то так: +$56, +$12, +$19, $589, +$15896 и т. д., а мне надо отправить $31. Где взять эту сумму одной транзой? Вот тут и появляются дополнительные входы.

И вообще, высчитывать эту сумму с кучей нулей после запятой, плюс - учитывать добавление комиссии и колебание курса, по-моему - это большой головняк и не так много людей этим заниматься будут.
hero member
Activity: 1330
Merit: 869
~

Зы. С арифметикой вы все-таки не  дружите. Считайте просто входы и выходы в том и другом случае. Забудьте о комиссионный, чтобы не усложнять себе задачу, нарисуйте картинку, так будет вам легче. Представьте что вы все проделываете на промежутке, когда комса постоянная.


Потому-что нехорошо менять условия в процессе:

Тут говорите о том, что будете набирать сумму с разных входов:
Поделюсь еще одним приемом экономии, который я использую. Чтобы было быстрее и понятнее опишу все на примере. У меня есть, адрес (назову его АДР) с множеством мелких входов: 1, 2, 3 ..... и т.д вплоть до n, на каждом входе для простоты описания ~0.01  BTC ( примерно). Я их специально не консолидирую и держу адрес именно в таком состоянии. Зачем?

Иногда нужно отправить кому-то мелкую сумму, скажем Сум= 0.05 BTC. Я смотрю, что находится на входах АДР и выбираю пять таких входов, чтобы на них  находилось в общей сложности Сум + Fee  отмечаю эти входы (получившуюся транзу несколько раз просматриваю, подгоняя входы, чтобы сдача была нулевой) и отправляю. Профит: сдачи нет, транза минимальна, на А остается меньше входов. И так проделываю каждый раз когда надо отсылать мелкие суммы до тех пор, пока АДР не истощится.

А здесь уже расклад совсем другой, каждая транза с одного конкретного входа:
~
И совсем уж "на пальцах". У вас есть адрес с 3-мя входами по 0.1+комса и вы знвете что вам нужно в этом месяце  переслать человеку 0.1 в следующем 0.1 и в следующем 0.1. В моей схеме это просто перенаправленные одного входа каждый месяц. В схеме с консолидацией вы 1) консолидируете - это потеря 2) направляете 0.1 + 0.2 сдачи (потеря) 3) направляете 0.1 + 0.1 сдачи (потеря) 4) направляете 0.1

И тогда, естественно получится.

Я считал по первому варианту, когда сумму надо набирать с разных входов, и тогда там 50% никак не получалось.
hero member
Activity: 1330
Merit: 869

~
Ну вот, наконец поразумелись. Это в этом простейшем примере 50% экономии. Обычно она меньше. Но она есть всегда. При любой комбинации входов, проверено. Консолидация лишняя, если нужны постоянные траты. Но большие суммы лучше держать на паре - тройке адресов и к ним не прикасаться.

Сдача в вашей схеме (если для простоты закольцевать адр) это фактически 1 инпут для каждой последующей транзы.

В том примере не 50 процентов, а 9%. С учетом увеличения количества входов пропорционально количеству выходов (+1 input с гребаной сдачи на каждый output), 50% будет только на/после 13 транзакции. Это с учетом одинаковой комиссии в обоих случаях, что прямо противоречит смыслу переводимой статьи. Ну да и хрен с ним.

ИМХО, раз уж внесли обсуждение топика в шапку, то лучше сами пересчитайте и внесите правки в комментарий. Дабы не было казусов, это все-таки будет кто-то читать и делать какие-то выводы.

Посчитал что это достаточно важное умозаключение поэтому включил в основной пост.
Вы читали мой предыдущий пост? Поняли его?

~

Целование августейших задов не запрещено правилами форума, зачастую поощряется меритом. Наказывается только если люди при этом плагиатить начинают)

~

Правки внесены. Считаю пост уже готовым

Вы когда цитируете кого-нибудь - обязательно вставляйте ссылку на цитату. Мне глубоко пох*р на цитирование моих слов, но вот бот-копираст все ровно может счесть это за нарушение. Потом обидно будет. А лучше вообще не делать такого.

Неплохо разобрались и оформили, ну… в основном). Мерит за старание, а за все остальное – моя ироничная улыбка).

--
ЗЫ, все ребята, тема надоела, это уже треп ради трепа - удаляюсь.
member
Activity: 210
Merit: 18
Вы читали мой предыдущий пост? Поняли его?
Читал, как и читал последующий пост пользователя xenon131.

Почему? Какие сделки?
Касательно почему, я провел небольшое обновление дабы исключить вопросы подобного рода, и я думаю вы останетесь довольным. Касательно сделок - любые, от покупки материальных благ/услуг до покупки монет за биток, все это так или иначе является сделкою
legendary
Activity: 1848
Merit: 2033
Crypto Swap Exchange
Посчитал что это достаточно важное умозаключение поэтому включил в основной пост.
Вы читали мой предыдущий пост? Поняли его?

Quote
Важно. Способы описанные выше неэффективны в случае если вы постоянно совершаете сделки.
Почему? Какие сделки?
member
Activity: 210
Merit: 18
Консолидацию надо  сделать один  -два раза для крупных сумм, которые в последствии не трогать. С остальным работать путем перенаправления входов, как было описано.
Посчитал что это достаточно важное умозаключение поэтому включил в основной пост.
P.S. Искренни надеюсь что правильно понял ваш способ.

а списка нет тех кто поддерживает ?
Пока что могу говорить лишь о Bitcoin Core и Electrum.

Сообщения по правкам и корректировкам после полной готовности вырежу и отправлю в архив.
Правки внесены. Считаю пост уже готовым
member
Activity: 826
Merit: 56
Консолидация выходов
Ещё один способ снизить стоимость транзакции, это отправить сразу средства по нескольким сделкам, то есть объединить несколько выходов (или платежей) в рамках одной транзакции. Эту функцию поддерживают не все кошельки, но, если кошелек позволяет,
а списка нет тех кто поддерживает ?
legendary
Activity: 1848
Merit: 2033
Crypto Swap Exchange
И тогда – да, смысл есть.
Смысл есть при условии одинаковой комиссии. На практике часто приходится отправлять по актуальной комиссии, которая может быть и в 10, и в 100 раз больше минимальной (с которой делалась консолидация).
Считаем. Допустим, у нас есть один биток, состоящий из сотни UTXO по 0,01 btc. Задача - потратить 20 раз по 0,05 btc.

1 вариант - с предварительной консолидацией по минимальному "тарифу" 1 sat/vByte и последущей тратой по "тарифу" Х :

 (10+100*148+34*1) + 20*Х*(10+1*148+34*2) = 14844 + 20*Х*226 = 14844 + 4520*Х

2 вариант - 20 транзакций по 5 входов без предварительной консолидации по "тарифу" Х :

20*Х*(10+5*148+34*1) = 20*Х*784 = 15680*Х

Решаем уравнение:

14844 + 4520*Х = 15680*Х
Х = 1.33

Это для Legacy-адресов. С native-segwit-адресами (где размер входа в два раза меньше) Х=1.41, что не сильно улучшает картину.

Выходит, что при комиссии больше, чем в полтора (грубо) раза превышающей комиссию предварительной консолидации такая схема становится хуже.

upd. Посчитал то же, но с условием потратить 50 раз по 0.02 (то есть во втором варианте лишний всего один вход), получилось Х=2.6 и Х=3.7 (legacy и bech32 соответственно). Честно говоря, ожидал больших цифр. Может где-то ошибся?

Вывод получается такой: в спокойные времена, когда практически всегда можно отправить с минимальной комиссией (как с марта прошлого по апрель этого года) выгоднее не консолидировать, а тратить имеющиеся входы; во времена, как сейчас (а уж тем более как в конце 17-го года) предварительная консолидация с минимальной комиссией предпочтительнее.
hero member
Activity: 1330
Merit: 869
~

Ну вот, наконец поразумелись. Это в этом простейшем примере 50% экономии. Обычно она меньше. Но она есть всегда. При любой комбинации входов, проверено. Консолидация лишняя если нужны постоянные траты. Но большие суммы лучше держать на пару адресах и к ни не прикасаться.

Тот случай, когда вспоминаешь - для чего нужен этот форум. Хорошо поговорили. И ТСу тему заапали)

UPD
igor72, все, я пас ребята. Устал, ухожу).
hero member
Activity: 1330
Merit: 869
~

Извиняюсь, но вы не умеете считать. В вашей схеме общее число входов для всех транзакций = 3 (консолид) + 1 (1-я тр) + 1 (2-я тр) + 1 ( 3-я тр) = 6. Общее число выходов всех тр = 1(конс) + 2 (1-я тр) +2 (2-я тр) +1 (3-я тр) = 6

В моей схеме общее число входов всех транзакций = 1(1-я тр) + 1(2-я тр) + 1 (3 тр) = 3
Общее число выходов всех тр =  1(1-я тр) + 1(2-я тр) + 1 (3 тр) = 3

Я почему то всегда считал что 3 < 6 , а не наоборот.

Согласен, нахеровертил - пардон!
Не учел в №1 то, что каждая рассылка по 0,1 будет добавлять 1 Inputs. Сдача же тоже как Input идет?

Тогда должно получаться как то так:
1 транза = 1 Inputs и 2 Outputs
2 транза = 2 Inputs и 2 Outputs
3 транза = 3 Inputs и 2 Outputs

И тогда – да, смысл есть.
legendary
Activity: 2310
Merit: 2073
Интересная статья. Самое основное, для новичка, чтобы в транзакции объединяющей несколько выходов с разных адресов, не использовались адреса, которые могли бы раскрыть вашу личность. А то с помощью такого метода - уменьшения комиссии майнерам, запросто можно уменьшить свою анонимность, либо же полностью деанонимизировать себя, связывая адреса между собой. Схема xenon131 с хранением маленьких входов на разных адресах и оплатой ими чего-либо без сдачи считаю хорошим решением. 

hero member
Activity: 1330
Merit: 869
~

Зырь вниз

совсем уж на пальцах. У вас есть адрес с 3-мя входами по 0.1+комса и вы знвете что вам нужно в этом месяце  переслать человеку 0.1 в следующем 0.1 и в следующем 0.1. В моей схеме это просто перенаправленные одного входа каждый месяц. В схеме с консолидацией вы 1) консолидируете - это потеря 2) направляете 0.1 + 0.2 сдачи (потеря) 3) направляете 0.1 + 0.1 сдачи (потеря) 4) направляете 0.1

Я как бы не первый год этим занимаюсь.. для меня выгодно. Если у вас пару тройку входов в наличии и вы постоянно не тратитесь,то тогда да, смысла нет.

Хорошо, считаем.

Допустим, у вас на АДР есть 0,3 BTC которые вы получили за 3 входа, а в будущем вам понадобится разослать эти 0,3 BTC на 3 разных адреса по 0,1 BTC на каждый.

(берем за основу рекомендованную комиссию в 37 Sat/Byte и то, что АДР это обычный legacy адрес)

№1
Сначала делаем простую и адекватную консолидацию всех средств на 1 адрес: 3 Inputs и 2 Outputs = 522 bytes = 0.00019314 BTC

Теперь рассылаем эти 0,3 BTC на 3 разных адреса по 0.1 BTC: 1 Inputs и 2 Outputs = 226 bytes = 0.00008362 BTC * 3 = 0,00025086 BTC

Общая потраченная сумма = 0,00025086 BTC + 0.00019314 BTC = 0,000444 BTC = $3,739 на сегодняшний день.

№2
Делаем рассылку на 3 разных адреса по 0.1 BTC по вашему: 3 Inputs и 1 Outputs = 488 bytes = 0.00018056 BTC * 3 = 0,00054168 BTC = $4,559 на сегодняшний день.

Я тоже не первый день, как бы... занимаюсь)

Засим откланиваюсь, ибо голова от цифр гудеть начинает.
hero member
Activity: 1330
Merit: 869

А с остальными 0,95 вы что делать будете?. Каждый раз как вам надо будет воспользоваться АДР, сделать перевод с него? Опять брать 5 нужных входов и делать перевод?


См:

И так проделываю каждый раз когда надо отсылать мелкие суммы до тех пор, пока АДР не истощится.

И не воспринимайте все слишком буквально. Комбинировать и перенаправлять можно любые входы с любых адресов так, чтобы в итоге получилась транзакция с нужной сумой, комсой и нулевой сдачей.

Своим примером я хотел показать, что консолидация выгодна не всегда, она приводит к лишним расходам на саму консолидацию да и потом  с консолидированного адреса вам все равно придется тратить.

Да у меня есть пару консолидированных адресов, с крупными суммами, которые лежат там уже 5 лет и я их ни разу не трогал. Для трат использую технику, которую я описал, перенаправляя выбранные входы.

Зы. В другой раз может быть нужно будет отправлять  0.01 или 0.99. Но это так для примера. Суммы конечно все время разные, и входы выбираются соответственно им. Если есль вход с 0.99 + комса, я конечно выберу его для 0.99. Для 1.276 я выберу 2-3-4 входа. Иногда бывает достаточно двух-трех входов , а то одного.

Просто, вам не единственному пришла в голову такая идея. И давненько, когда я делал подсчеты, то по цифрам - смысла не было никакого.

Зы. Спорить с вами бесполезно, да? Cheesy Grin
hero member
Activity: 1330
Merit: 869
Поделюсь еще одним приемом экономии, который я использую. Чтобы было быстрее и понятнее опишу все на примере. У меня есть, адрес (назову его АДР) с множеством мелких входов: 1, 2, 3 ..... и т.д вплоть до n, на каждом входе для простоты описания ~0.01  BTC ( примерно). Я их специально не консолидирую и держу адрес именно в таком состоянии. Зачем?

Иногда нужно отправить кому-то мелкую сумму, скажем Сум= 0.05 BTC. Я смотрю, что находится на входах АДР и выбираю пять таких входов, чтобы на них  находилось в общей сложности Сум + Fee  отмечаю эти входы (получившуюся транзу несколько раз просматриваю, подгоняя входы, чтобы сдача была нулевой) и отправляю. Профит: сдачи нет, транза минимальна, на А остается меньше входов. И так проделываю каждый раз когда надо отсылать мелкие суммы до тех пор, пока АДР не истощится.
Проверяем:

Транзакция 5 входов/1 выход legacy: 10+148*5+34*1= 784 vBytes
Транзакция 5 входов/1 выход p2sh-segwit: 11+91*5+32*1= 498 vBytes
Транзакция 5 входов/1 выход native-segwit: 11+68*5+31*1= 382 vBytes

Транзакция 1 вход/2 выхода legacy: 10+148*1+34*2= 226 vBytes
Транзакция 1 вход/2 выхода p2sh-segwit: 11+91*1+32*2= 166 vBytes
Транзакция 1 вход/2 выхода native-segwit: 11+68*1+31*2= 141 vBytes

Входы заметно дороже выходов, даже один лишний вход не окупается отсутствием сдачи.

Скажите-ка  мне мой дорогой, что будет  дешевле консолидировать 1.2.4.......n  входов адреса АДР на каком-то другом АДР2 а затем с этого АДР2 отправить человеку 0.05 БТС или же выбрать 5 нужных входов АДР и перенаправить их без сдачи на адрес человека?

Удивляюсь, что именно Вы это не поняли. Ну да ладно, другие поймут.
Я напрасно надеялся, что в этот раз ответите нормально, а не в своем обычном хамском стиле. У меня есть ответ на заданный вопрос, если кому-то интересно, я ему отвечу.

1) Где хамство в моем ответе?
2) У меня есть скажем 100 входов по ~0.01 btc и два варианта: a) консолидировать их всех на одном адресе а потом отправить с этого адреса человеку 0.05 btc а сдачу себе б) выбрать из этих имеющихся 100 входов нужные 5 и перенаправить их человеку без сдачи.

Какой вариант выгоднее?

Зы, я как не разумный выбираю б)

Зы,зы Меня глупости с Вашей стороны порядком достали. И мне честно пох. но другие могут на них попасться.

А с остальными 0,95 вы что делать будете?. Каждый раз как вам надо будет воспользоваться АДР, сделать перевод с него? Опять брать 5 нужных входов и делать перевод?

Допустим, у вас на АДР есть 1 BTC которые вы получили за 20 входов, а в будущем вам понадобится разослать этот 1 BTC на 20 разных адресов по 0,05 BTC на каждый.

(берем за основу рекомендованную комиссию в 37 Sat/Byte и то, что АДР это обычный legacy адрес)

№1
Сначала делаем простую и адекватную консолидацию всех средств на 1 адрес: 20 Inputs и 2 Outputs = 3038 bytes = 0.00112406 BTC

Теперь рассылаем этот 1 биткоин на 20 разных адресов по 0.05 BTC: 1 Inputs и 2 Outputs = 226 bytes = 0.00008362 BTC * 20 = 0,0016652 BTC

Общая потраченная сумма = 0.00112406 BTC + 0,0016652 BTC = 0,00278926 BTC = $23,48 на сегодняшний день.


№2
Делаем рассылку на 20 разных адресов по 0.05 BTC по вашему: 5 Inputs и 1 Outputs = 784 bytes = 0.00029008 BTC * 20 = 0,0058016 BTC = $48,87 на сегодняшний день.

И это с учетом того, что рекомендованная комиссия в обоих случаях будет одинаковой, хотя весь смысл статьи Лойцева - это одна консолидация, в удобное время и при минимально возможной комиссии.

---
Зы, а мне пох на ваши "тёрки", просто мысли в слух и немного простой математики.

Зы,зы сооовсем пох.
Pages:
Jump to: