вот про Uber статья интересная -
Конкуренция на стороне UberФранцузский случай вписывается в эту общую тенденцию — профсоюзы таксистов по всему миру упорно лоббируют интересы своей части рынка, государственные и городские власти реагируют на этот случай угрозами запрета Uber, а сам инновационный сервис лишь наращивает свою прибыль, популярность и географию.
Недовольство таксистов, как безусловно пострадавших от конкуренции понятно — их прибыли больше не будут прежними, но является ли это поводом для их государственной защиты? Увы, конкуренция всегда жестока для тех, кто не может предлагать услуги и товары, отвечающие качественным и денежным запросам большинства потребителей, но для общества в целом она является позитивным и необходимым явлением. Наверняка и французские таксисты пользуются плодами конкуренции в других сферах — скорее всего, они пользуются смартфонами, а не монохромными кнопочными телефонами, многие производители которых канули в Лету. Машины, которыми они пользуются, больше века назад победили в конкурентном бою конные повозки, лишив конюхов работы и самой профессии. В своей же собственной сфере услуг перевозки бастующие таксисты отказывают обществу выиграть от конкуренции, что, безусловно, несправедливо. Выигрыш общества выходит за одну лишь эту сферу — потратив на такси 10 евро вместо 20, пассажир пустит выгоду на другие товары и услуги, позволяя зарабатывать, к примеру супермаркетам и ресторанам. К счастью, этот случай конкуренции не лишает водителей профессии, как это произошло с кучерами. С Uber также сотрудничает большое количество водителей, которые готовы отказаться от социального пакета и фиксированной зарплаты в пользу возможности работать в удобное для себя время, получая не меньший заработок. Конкуренция касается не только услуг, но и рынка труда — частичная занятость является конкурентным преимуществом работы с Uber, и абсолютно не понятно, почему закон должен регулировать отношения работодателя и работника, лишая сферу самых удобных схем работы.
Власти по всему миру, сталкивающиеся с протестами таксистов, действуют непоследовательно. Защита фактической монополии одного вида такси никак не вяжется со столь популярной антимонопольной практикой, которую обычно применяют для защиты конкуренции. Таксисты называют работу Uber несправедливой конкуренцией, но признаками настоящей монополией обладает именно сфера таксопарков, исключительное право которых на работу закреплено всевозможными регуляторными законами. Эта отрасль является одной из самых зарегулированных государством: во многих странах законы предписывают таксистам, желающим работать легально, пройти обучение (зачастую долгое, сложное и дорогое, как в Англии), регулярный технический осмотр автомобилей, медицинское освидетельствование, а также получить лицензию и страховку. И это не говоря об обычных издержках ведения бизнеса таксомоторными компаниями (налоги, содержание гаражей и диспетчерских) и налогах на физические лица.
Представьте себе ситуацию: во Франции издали закон о том, что газировки могут иметь лишь черный цвет. Разгорелась нешуточная конкуренция между Pepsi, Coca и DrPepper, которые поделили рынок между собой не оставляя шансов другим конкурентам. Но несмотря на искусственное ограничение рынка законом, естественная среда остается неизменной — людям хочется и Sprite и Mirinda, их производители выходят на рынок, минуя дорогостоящую государственную экспертизу на «черноту» своих красителей, и предлагают лучший товар по лучшей цене. Существование подобных глупых законов никак не может быть оправданием для защиты той или иной компании.
В случае с такси такие законы обосновывают необходимостью поддерживать безопасность таксистов и пассажиров, но исследования показывают, что Uber предоставляет не меньший уровень безопасности безо всяких государственных экспертиз и лицензий. Экономист Мэттью Фини из Института Катона (США) в своей работе показал, что мобильные сервисы не менее, а кое в чем и более безопасны, чем прошедшие массу проверок легальные службы. К примеру, они более безопасны для водителя: в отличие от обычных служб, они не имеют дела с неизвестными прохожими (все пользователи Uber авторизуются в системе с помощью банковской карты), а при расчетах не используют наличные деньги, наличие которых в машине является одной из главной причин нападений на водителей.
В конце концов, политики, как и президент Франции Олланд, боятся уличных выступлений и всплесков безработицы. Судорожное принятие специальных законов против Uber и аресты бизнесменов являются эффектной мерой. К сожалению для протестующих и поддерживающих их властей. Uber процветает и работает даже в условиях запретов. В итоге политики вряд ли решатся пойти на защиту меньшинства лицензированных таксистов в ущерб большинству довольных пользователей приложения. Французские власти должны понимать — свобода создания и выбора услуг и товаров является основой успеха европейской цивилизации, а работа на руку «новым луддитам» обернется исчезновением высокотехнологичных инвестиций в стране. Если бы разрушители станков одержали бы верх, промышленная революция не сделала бы Европу столь богатой. Воспроизведение этого сценария в XXI веке закончится лишь одним — когда в мире случится новая экономическая революция, Франция, неспособная к конкурентным изменениям, останется в старом средневековье.
http://r-e-e-d.com/uber-paris/ 
