Topic: Análisis técnico. ¿Pseudociencia? (Read 1959 times)

Gran verdad.

 

Del análisis técnico viven muchos más vendedores de sistemas y libros que verdaderos traders.

No es nada nuevo que las gráficas de cotizaciones son aleatorias partiendo de un punto anterior, lo que diferencia un análisis de una acción de bolsa al de el BTC/$ es que las acciones son prácticamente infinitas, con la emisión de nuevas acciones modulas el efecto que tiene la oferta y la demanda, con BTC la oferta es mucho mas limitada por lo que estas gráficas aleatorias deberían estar "viciadas" al alza.

Es cierto que las figuras no quieren decir nada salvo soportes y resistencias que indican un gran numero de operaciones anteriores que pueden frenar el paso por ese precio pero tampoco se puede deducir el movimiento posterior.

Lo que si se puede observar en BTC es una tendencia a largo plazo muy sostenida de crecimiento que puede ser efecto de la cantidad limitada de BTC en circulación y esta si que no creo que sea producto de la aleatoriedad:

Hace muy poco que hago trading en criptomonedas, pero realizo operaciones en la bolsa todos los días desde hace 22 años. No me perdí ni una rueda desde 1991, (excepto algunos días de vacaciones por año) ya que soy operador desde esa fecha.
Hago análisis técnico para operar en los mercados desde 1995 (comencé a lápiz en hojas milimetradas porque no tenía ordenador).

Un día, armé posiciones a largo en una acción, porque me parecía que había bajado mucho, al rato me pasaron por arriba literalmente, quedé muy asombrado. Luego viendo un gráfico me di cuenta que me había "parado delante de un tren" que se me venía encima a 300 km por hora... me diezmaron.
Desde ahi comencé a estudiar análisis técnico y les comento que es una herramienta imprescindible para el que trabaja en los mercados a diario.

Saludos, muy buena la discusión

Pues si, mi conclusión es más o menos esa. Los graficos de valores cotizados en cualquier mercado son ruido blanco en un 90%. El resto es una lucha entre manipulación de manos fuertes y acumulacion/distribución de inversores de largo plazo. Estos últimos son los que configuran la tendencia de fondo. Los manipuladores se encargan de dar los sustos y sacarle los cuartos a los que creen que leyendose cuatro libros de figuritas e indicadores pueden adivinar el futuro.
El análisis técnico solo justifica el pasado. Todas las figuras clásicas del chartismo, eliot, indicadores, se pueden ver en un grafico aleatorio de ruido blanco por lo que una de dos; o el AT no sirve para nada, o el destino está ya determinado y en realidad no somos más que parte de un software en ejecución.

El problema es que, de acuerdo a la teoría de Godzilla, eso que llamas resistencia no es nada más que una interpretación local sobre números completamente aleatorios.

Vamos, no estoy ni a favor ni en contra de la teoría (el ruido blanco es muy puñetero), pero resulta interesante.

Creo que la gente malinterpreta el significado del análisis técnico. Éste análisis no predice el futuro, establece diferentes escenarios posibles con mayor o menor probabilidad además de proveer al analista de unos datos muy útiles a la hora de operar en corto, por poner un ejemplo fácil de entender: no es lo mismo poner un stoploss encima de un gran [edit]soporte[edit] que debajo.

Como han comentado anteriormente, el análisis técnico se basa en patrones de conducta racional y no en irracionales (compro a 80 y vendo a 75 porque hoy llueve). Esto es así porque aunque no os lo parezca el 99% de los que operamos tenemos los mismos miedos, alegrias, sufrimientos, etc al ver fluctuar el valor y por tanto tomamos las mismas decisiones.

Pues aquí 20 gráficas aleatorias superpuestas, en todas se comprueba que se mantienen estables en un +/- 1% por cada 10.000 periodos, pura estadística



El análisis técnico, como la mayoría de cosas de los economistas, suele sevir más para explicar lo que ha pasado que para predecir lo que pasará

Para mi hay una gran diferencia entre ciencias naturales y sociales.

Las "ciencias" sociales son útiles y no hay que despreciarlas, pero pongámoslas en contexto, estas intentan predecir al ser humano y en algunas circunstancias se acercan a la realidad, pero solo a escala muy global (vamos como la psicohistoria de asimov), cuando intentan predecir a masas más pequeñas a mi entender se vuelven totalmente inútiles.

Volviendo a Asimov es como predecir una nube de átomos, la nube entera si podemos predecir que hará, pero no lo que hará cada átomo individualmente.

Por lo que en parte estoy de acuerdo con Godzilla, en que realmente no sirve de mucho el análisis técnico (y más en mercados tan pequeños como lo es hoy en día btc) pero no quita que se deba intentar predecirlo, al menos tienes más información del entorno que sin esas técnicas.

El análisis técnico no es ciencia, eso está claro por qué por su propia naturaleza no puede basarse en el método científico, pero eso no lo convierte en una pseudociencia, simplemente es una herramienta para intentar anticipar tendencias.
Curiosamente es probable que mucha de su utilidad venga de su propio uso, cuando el análisis técnico da señal de compra/venta los que lo usan compran/venden y son ellos mismos los que dan lugar la "predicción".

Ciertamente me estás acongojando 

Otra

https://i.imgur.com/RmYFjEe.jpg

y otra...

https://i.imgur.com/qUujvHa.jpg

...
Me pongo a tira rayas y directrices y canales y ... jo que vicio  . Soy un gurú del análisis técnico. Me voy a forrar!

A posteriorí todo el mundo puede analizar el pasado técnicamente. Hasta una serie aleatoria. y cualquiera justificará el comportamiento de la serie aleatoria y se quedará tan tranquilo.

Gracias Marcos por tomarte la molestia de probarlo tu mismo.

(Para insertar imagenes tienes que subirla por ejemplo a imgur.com y luego copiar el codigo debajo de "BBCode (message boards & forums)" en tu post)

La único que pretendo haceros ver es en que en una serie púramente aleatoria, aparecen como por arte de magia innumerables figuras del chartismo clásico. No me preocupa si es alcista o bajista, si se separa mucho o poco de la media (0).

Solo pretendo mostrar eso. Desplacé la gráfica hacia arriba para que fuera más parecida a lo que la gente está acostumbrada a ver y así facilitar la analogía.

No es una gráfica interesada (salvo por lo del desplazamiento vertical)

Te pongo otra que acabo de generar (y todas las que quieras, no tardo nada) y por el mismo precio te las analizo técnicamente y te digo lo que va a ocurrir despues del último número. Evidentemente lo que va ocurrir es pura aleatoriedad por lo que cualquier análisis tendrá la misma probabilidad de acertar que de fallar.

https://i.imgur.com/lsCole3.jpg

En la parte final del grafico se puede ver una fuerte resistencia con tres apoyos sobre la linea roja que finalmente rompe por lo que la teoría clásica del chartismo exige una bajada proporcional a la altura de la cabeza previa (cierta simetría) y resulta que se cumple. pero tambien podría haber hecho cualquier otra cosa.

Yo he hecho la prueba y me sale un grafico que sube y baja, entra en 0 y tras 10.000 periodos sale en -8, saca varias figuras pero sale casi a la misma altura que entra. Lo que no se es como subir imágenes aquí

Tu por lo que dices has hecho varias pruebas ¿porque pones esta y no otras que te hayan salido como la mia?

Lo que he pensado es que has utilizado una gráfica un poco interesada, así que hecho una prueba, con un script he calculado 50 gráficas, y he sacado el máximo y el mínimo de ambas (pongo los resultados al final), y mientras que en tu gráficas te distancias en 100 puntos del origen, eso no pasa habitualmente:

Aún así, tu gráfica por mucho que digas que es alcista, es bastante plana, toca el 140, y como le has añadido 40, se separa 100 puntos en 10.000 pasos, apenas un 1% lo que entra dentro de la probabilidad.

Eso sí, todas las gráficas si marcas un marco y lo pones en un rectángulo, tendrá picos hacia arriba y hacia abajo, incluso si en tu gráfia en vez de llegar a 140 llegase solo a 14, con estirarla sería el mismo efecto.

Un gráfico de cotizaciones tiene muchísimas más operaciones que 10.000, y hace figuras con más logica de la que has puesto tú aquí o me ha salido a mi

1   min   -106   max   2
2   min   -45   max   61
3   min   -1   max   93
4   min   -22   max   86
5   min   -70   max   20
6   min   -57   max   28
7   min   -29   max   61
8   min   -46   max   26
9   min   -25   max   40
10   min   -47   max   15
11   min   -59   max   18
12   min   -31   max   45
13   min   -36   max   28
14   min   -43   max   50
15   min   -22   max   84
16   min   -10   max   75
17   min   -55   max   36
18   min   -8   max   76
19   min   -73   max   36
20   min   -31   max   47
21   min   -42   max   33
22   min   0   max   97
23   min   -68   max   24
24   min   -17   max   69
25   min   -31   max   64
26   min   -42   max   94
27   min   -46   max   20
28   min   -52   max   22
29   min   -66   max   49
30   min   -59   max   19
31   min   -75   max   26
32   min   -57   max   14
33   min   -40   max   31
34   min   -77   max   0
35   min   -86   max   20
36   min   -45   max   48
37   min   -31   max   38
38   min   -8   max   96
39   min   -29   max   53
40   min   -5   max   74
41   min   -23   max   61
42   min   -53   max   26
43   min   -79   max   3
44   min   -19   max   92
45   min   -144   max   7
46   min   -15   max   125
47   min   -24   max   64
48   min   -97   max   10
49   min   -11   max   74
50   min   -1   max   85

Creo que el chartismo no tiene mucho sentido. Sobre todo, cuando has publicado tu teoría y ya es conocida por todo el mundo, el resto de participantes en el mercado intentaría adelantarse a tu predicción, por lo que la dejaría obsoleta.

Tal y como dice LuisCar, no hay que olvidar la información privilegiada en la valoración de activos, así como acciones más o menos deshonestas que afectan a los precios. Por ejemplo, la retención inesperada de un petrolero durante horas para una revisión puede hacer subir el precio del petróleo momentáneamente.

Además, en el sistema económico actual, muy centralizado y regulado, tiene una importancia muy significativa los intereses y valoraciones de muy pocas personas. Por ejemplo, simplemente si el cerebro de Jean-Claude Trichet o de Mario Draghi razonase que era mejor aumentar la inflación por encima del 5% anual, la crisis y la valoración de activos habrían tomado derroteros muy diferentes: las viviendas no habrían bajado prácticamente de valor, los ahorradores habrían perdido poder adquisitivo, etc. Por eso, no acostumbro a hacer caso del chartismo.

Pues porque os propongo que lo hagais vosotros mismos y no me creais a mi.
Se tarda dos minutos en hacerlo en excel.

¿Cómo sabemos que no has generado series aleatorias durante toda la tarde hasta que te salió una que te venía bien para tu argumento?

Y como ya han dicho, sin datos de volumen falta la mitad de la fiesta, o más.

Los datos no me los inventé. Es una serie aleatoria que no generé yo.

De todas formas no hay más ciego que el que no quiere ver, como decia mi abuela (en realidad no lo decia mi abuela pero da igual  )

No... Lo importante de una gráfica es que los datos sean verídicos, y no que parezcan veridicos... Algo inventado puede tomar la forma que quieras, o el algoritmo quiera, pero no por eso quiere decir que sea bueno...

Al no tener volúmen no hay forma de saber si eso es un doble suelo.