Van praktijk tot theorie en vice versa. We ontmantelen de scam: blijf daar.Volgens het woordenboek is een "scam" oplichting, fraude. We maken de notitie dat het niet goed is om mensen op te lichten.
Nadat je bekend bent geraakt met dit artikel zul je leren hoe een zekere scam te herkennen uit duizend gevallen.
We beginnen met een introducerende tour.Heb je de film Ocean's Eleven ooit gezien? De meeste oplichters zijn zo onhandig dat ze niet eens lijken op de verfijnde machinaties van Ocean en zijn mannen. Alle oplichting kan worden verdeeld in twee ongelijke typen. Het eerste type is subjectief - het is de meest algemene, niet-originele fraude, wanneer iemand je geld verzamelt via de distributie van luide beloftes over de talloze rijkdommen, het huis op de Malediven en het goud van de kabouters op zolder, hij koopt dit huis voor zichzelf, en de volgende dag is hij buiten het bereik en de grenzen van je verblijfplaats.
Er zijn ook de objectieve scams. Wanneer het project een onvolwassen tiener is: klein, complex en niet nadenkt over zijn acties, en het team dat eraan werkt geen gemeenschappelijke taal kan vinden en in plaats van naar een specialist te zoeken wordt hij onmiddellijk bestraft. Objectief is het een mislukking; geen geld zal hen uit het gegraven gat trekken. Maar wie geeft er om objectiviteit wanneer geld met bakken wordt gespendeerd?
Helaas zijn er in de industrie tegenwoordig steeds meer van dergelijke projecten.
Laten we het hebben over de structuur van subjectieve scams en hoe deze ons kunnen bedreigenLaten we de voorbeelden van subjectieve scams bekijken.
1. Christopher Columbus ontdekte Amerika alleen, dus hij had geen probleem, wat we verder zullen bespreken. Als het project drie of meer oprichters heeft dan is de gemeenschappelijke taal moeilijker, en soms gebeurt het dat een van de kameraden zijn luide "Het is OK op deze manier!" uitspreekt. Hij stopt zijn handen in zijn zakken en legt zijn benen op de tafel en stopt helemaal met werken. Hetzelfde was het geval met een ICO-project van een sociaal netwerk op blockchain, één van de oprichters verdween gewoon in een onbekende richting, zelfs nog voordat het netwerk was voltooid.
2. De tweede regel is "hang de vuile was niet buiten." De ruzie ruïneerde de ICO: in 2017 stierf de dienst van Tezos op zo'n manier. De investeerders van het project dienden klachten in vanwege het feit dat de oprichters de activa niet onderling konden verdelen. Was het de bedoeling om vals te spelen - het is een controversiële kwestie, maar in ieder geval heeft dat het project in een tussenstaat gedompeld tussen subjectieve en objectieve scam. En niettemin hebben de onschuldige beleggers daarvan te lijden.
3. Het gevoel voor humor van de oprichters is ook vaak winstgevend, zelfs zwarte humor. Het was mogelijk om tot aan 1 000 000 dollar te werven voor het ICO-project Piramidum en voor een aantal andere ICO-jokers, die aanvankelijk stelden: hou van me om wie ik ben, ik kan niets beloven en ik zal ook niets doen. Maar zwarte PR is ook PR, mensen vonden het leuk en het oppompen reikte tot ongekende hoogten.
Dit zijn allemaal subjectieve scams, wanneer de oprichters de duidelijke intentie hebben om je te misleiden maar er geen geweten is. En nu gaan we de objectieve oplichting en een paar geheimen van zijn identificatie besprekenDe objectieve scam is veel moeilijker te herkennen, het vereist bijzondere vaardigheden, een analytische houding en de bereidheid om veel tijd te besteden aan het bestuderen van het probleem.
We willen een aantal simpele technieken aanbevelen die we effectief vinden zodat het aantal ongelukken tot een minimum kan worden beperkt:
1. Bestudeer de methodologie van A. Pavlyut voor de evaluatie van het whitepaper: in feite betekent dit dat het whitepaper het project eenvoudig en gemakkelijk moet blootleggen. Als de makers idiomen omdraaiden naar eigen believen - laat dan de alarmbellen klinken! Hier is duidelijk iets mis. Uitzonderingen, zoals de ICO van Telegram of Filecoin, zullen er altijd zijn, maar dat zijn uitzonderingen.
2. Richt je op de ervaring van het team. In de meeste gevallen is het team dat zich alleen onder de ICO heeft verzameld en geen ervaring heeft in het echte bedrijfsleven van 3-5 jaar of beter - zelfs meer jaren - een verhaal zonder goed einde. Geloof je me niet? Kijk naar e-commercieprojecten in Rusland of zelfs enkele van de dotcoms in de vroege jaren van 2000 in de V.S., en alles zal duidelijk worden.
3. En vooral: schat de mate van betrokkenheid in van teamleden in het project. Als een project bijvoorbeeld over de implementatie van een nieuwe technologie in blockchain gaat en het wordt geleid door de projectadvocaat en drie andere werknemers die gespecialiseerd zijn in sociale wetenschappen dan rijzen er redelijke vraagtekens. En andersom; wanneer het project technisch eenvoudig is maar overgecompliceerd met economische en financiële concepten dan zijn IT-professionals voor het team geen goede keuze.
De beschreven zaken kunnen als eenvoudig worden beschouwd, maar samen vormen ze de basis waarop je je eigen financiële welzijn en kritisch denken ten aanzien van ICO-projecten kunt bouwen.
Vrienden, morgen gaan we van theorie naar praktijk. Blijf in contact. We analyseren concrete voorbeelden van scams, denken samen hoe dit kan worden voorkomen, en krijgen wat huiswerk om de innerlijke wereld van een van de laatste scams na te trekken.
Tot ziens bij FLOGmall!