Hat Mike Hearn das Experiment nicht neulich schon beendet? Und wer ist "man"?
Vielleicht sollte ich etwas spezifizieren, bevor der Post als dummer Einzeiler wahrgenommen wird und in der Versenkung verschwindet: das sollte auf den Gedanken anspielen, dass man ein "Experiment" wie Bitcoin nicht einfach beenden kann. Hearn hat es versucht (mehr oder weniger) und es ist alles noch etwa genauso wie davor.
Selbst wenn "man" (ich mag dieses Wort nicht... es wird entweder benutzt, um Verantwortung woanders abzuladen oder drückt oft Unsicherheit, ob in Bezug zu sich selbst, einer bestimmten Situation oder was auch immer, aus) das Experiment beendet, wie sollte das funktionieren? Wer sind die ausführenden Gewalten, die festlegen, ausführen und die Einhaltung sichern sowie bei Zuwiderhandlung bestrafen?
Nimms nicht persönlich, mezzo, aber ich halte die Idee für unpraktikabel (wobei ich mir auch nicht sicher bin, ob das tatsächlich so gemeint war, wie es geschrieben wurde). Bei der Menge an Kapital, die im Netzwerk steckt, ist die einzige Möglichkeit, dass sich das System selbst beendet, und das kann meiner Meinung nach nur über einen langen Prozess erreicht werden.
Und dafür muss schon Einiges, bis hin zur Unbenutzbarkeit, vergeigt werden.
Auch, wenn wir gerade an einem äußerst wichtigen Punkt stehen, sehe ich uns davon noch meilenweit entfernt.