J'aimerais nuancer un peu la réponse de Becassine (qui pourtant résume très bien la situation).
D'abord, je confirme qu'en section anglaise, tu devrais avoir un peu moins de mal à en obtenir, bien que cela reste assez difficile.
Je confirme également ce qu'a dit Becassine par rapport à la longueur des posts, mais au fil du temps ils ont l'air de plus en plus construits, c'est plutôt bon signe pour toi.
Il ne faut pas oublier que chacun a ses propres critères.
La majorité aime donner aux posts "d'utilité publique". Perso j'ai décidé, par conséquent, de ne pas en donner à ce type de post (sauf quelques exceptions). J'aime bien lorsque l'on trouve un point de vue bien argumenté, que l'on a des infos pertinentes et bien sourcées... Après, il y a quand même une certaine part de feeling et d'impulsivité : quand un post me plait particulièrement, je donne un merit.
Un autre critère, vu la difficulté d'en avoir en section FR, je n'en donne qu'à des posts en français (sauf exception, encore une fois).
J'ai le même avis que toi et Arman323.
De ce que j'ai observé, la plupart des merits sont donnés à des gens qui créent des topics, et même si ce sont parfois d'excellents topics "d'information publique", je trouve ça trop limité comme façon de raisonner dans la distribution de merit. On se retrouve avec l'équation merits = threads "d'utilité publique" alors qu'énormément de posts de discussion regorgent d'informations utiles/pertinentes/nouvelles/etc.
D'ailleurs, si tout le monde s'accorde à dire que les topics "d'utilité publique" ont surement été longs à rédiger, on oublie un peu vite que certains posts particulièrement étayés ou argumentés peuvent aussi prendre un temps de rédaction conséquent.
Chacun a sa façon de voir la chose, Becassine semble être ouverte à donner du merit à un post drôle, moi ça ne me viendrait même pas à l'esprit car sur un forum crypto je considère que si je dois récompenser quelqu'un, c'est celui qui poste des infos utiles plutôt que celui qui poste des trucs marrants.
