Topic: Главные изменения на рынке майнинга Bitcoin (Read 305 times)

Как нас учит теория игр, не всякая стратегия, которая приводит к сиюминутному выигрышу, является выигрышной в долгосрочной перспективе. По сути, соглашаясь с условием хранения у себя полной ноды, получаешь возможность восстановить её в случае утери.

Ну а как проверить, не появились ли они в определённый момент, например, благодаря взлому или багу? Не потраченные выходы отображают только конечное состояние.


Их нельзя считать подтверждёнными транзакциями, это просто блокировка средств на не потраченных выходах. Платежом это становится тогда, кода транзакция попадает в блок, а блок проходит полную проверку и попадает в блокчейн. До этого момента никто ничего не гарантирует. Это функция хороша при покупке жвачки, но плоха для серьёзного перевода. Если Dash вырастит  до масштабов биткоина, то для покупок жвачки у него так же не хватит пропускной способности. Размер (объём) же блокчейна при прочих равных будет в восемь раз больше.

Почему нельзя проверить происхождение средств, если у тебя есть список непотраченных выходов.
То есть держателям фулл-ноды нет смысла хранить блокчейн для себя, для собственного пользования. Можно скачать, проверить, составить список непотраченных выходов, и дальше не хранить. По мере появления блоков список просто обновляется.
Единственный смысл хранения блокчейна , который я сейчас вижу, это если кто-то другой захочет проделать то же самое, то ты можешь предоставить его. То есть, хранишь не для себя, а для кого-то другого. Тогда опять же возникает вопрос, почему ты должен делать это бесплатно.
А разработчики уговаривают пользователей хранить блокчейн, потому что есть риск потери блокчейна?
Потеряется блокчейн или нет, зависит от того, найдутся ли желающие хранить его. Вам не кажется, что это какой-то ненадежный механизм. С этой точки зрения, мастерноды в Даш мне кажутся надежнее и честнее.
Разработчики Даша не теряют надежд. И делают все, чтобы транзакций было больше.
 Я сейчас посмотрел количество транзакций. Пока что у Даша есть какая-то положительная динамика за последний год.
И Даш единственный из альткоинов, аналогичных Биткоину, у кого есть существенные продвижения в технологическом плане.
Например, сейчас все транзакции с 4 и меньше входами ( ~90% всех транзакций) считаются мгновенными. То есть, в течение 2 секунд получаешь подтверждение от мастернод и вероятность того, что транзакция отменится, практически равна 0.

p/s/ скачать блокчейн, создать список непотраченных входов - вот Вам и надежный SPV-кошелек.

Можно проверить правильность транзакции, но нельзя проверить происхождение средств. Вот в MimbleWimble можно это сделать без всего блокчейна (если слепо верить в криптографию).

Ну а как ещё назвать платёжную систему, у которой есть эмиссия, но нет платежей? Правда, в блокчейне биткоина отсутствовала возможность прямого реинвестирования средств.

Это ограничение эмиссии и станет эндшпилем пирамиды (если количество платёжных транзакций и, соответственно, размер комиссий не увеличатся).

Только не думайте, что я радикально с вами не согласен. Просто я привожу аргументы в поддержку точки зрения, которая мне более близка.

Интересное рассуждение. Я как-то об этом не задумывался. Думаю, что они держат. Как минимум, последние N блоков.
Да, и они должны держать еще список непотраченных выходов.
Но тогда и немайнящим фулл-нодам нет смысла держать полный блокчейн. Вышеуказанной информации достаточно, чтобы проверить правильность любой транзакции.
Опорная немайнящая нода не может обмануть spv-клиент. Конечно, при хорошей реализации.
А вот почему разработчики Биткойна до сих пор не сделали такой стандартный SPV-кошелек, это уже другой вопрос. А вместо этого всеми силами пытаются убедить пользователей, что они  должны держать фулл-ноду.
У Биткоина был такой период, значит в то время Биткоин был по Вашему пирамидой?
Биткоин получает ~100тыс. $ в сутки в виде комиссии и 6млн$ в виде эмиссии. Не думаю, что этот период закончился.

В Даш майнеры получают деньги за создание блоков (эмиссия) и за подтверждение платежей (комиссии).  Мастерноды за предоставление УСЛУГ получают часть из этой суммы.
Да, у Даша пропорция тоже меняется в сторону комиссий.

Между майнерами в Биткоине и майнер+мастернода в Даше нет никакой принципиальной разницы. Поэтому попытки представить второе, как пирамиду, выглядят неубедительно.

Да, если что,  от увеличения количества мастернод эмиссия не увеличивается. Вкладывают ли мастерноды  на покупку нод, или нет, общая сумма эмиссии остается такой же. Поэтому непонятно, причем тут вообще траты мастернод?

Я полностью не согласен с приведённым выше, и вот мои аргументы:
Майнеру не нужен полный блокчейн, ему нужен только мемпул (неподтверждённые транзакции) и хэш предыдущего блока. Его задача найти "соль", которая даст нужное значение хэша. Любые другие действия вредны для майнера, т.к. отвлекают ресурсы от основной задачи - найти блок, который будет принят (или не принят) сетью полных нод.
На мой взгляд, полная нода нужна не для удобства, а для того, чтобы самому быть хозяином своих средств, SPV-клиент работает хорошо, когда с сетью всё хорошо и "опорные" ноды не пытаются ввести его в заблуждние (преднамеренно или нет). Я и сам пользуюсь SPV-клиент для мелких сумм, но не для крупных платежей.
Это моё собственное мнение, я не являюсь адептом какой либо группы.


1. В биткоине майнеры получают деньги за создание блоков (эмиссия) и за подтверждение платежей (комиссии). При этом пропорция постоянно меняется в сторону комиссий.
2. В Дэш нет никакой пропорции, т.к. почти нет транзакций, награда получается исключительно за счёт эмиссии. У LN (которая, прямо скажем, к биткоину не имеет эксклюзивного отношения) получение вознаграждения может происходить только за счёт оказания услуги - проведение транзакций (комиссии).
Если средства, полученные исключительно от эмиссии, тратятся на покупку нод, которые будут зарабатывать на эмиссии, это и есть пирамида "пруф оф стейт".
У биткоина тоже был такой период, но он его успешно преодолел, что подтверждается текущим объёмом перемещаемых ежедневно средств на миллиарды $. Преодолеет ли этот период Дэш, мне не известно.

Вся фишка в том, что SPV-клиент может проверить транзакции без делегирования кому-либо. Правильно реализованный SPV-клиент так же безопасен, как и немайнящая фулл-нода.
А хранить фулл-ноду могут и должны майнеры. Они за это получают деньги от системы. Остальные немайнящие фулл-ноды держат и будут держать только те, кому удобнее работать через фулл-ноду. То есть, ради своей выгоды. Больше никаких причин держать фулл-ноду нет.
А если Вам кто-то говорит, что это не так, значит, он не понимает или преследует какие-то свои цели.
1.В Биткоине майнеры получают деньги за создание блоков.
2. В Даш майнеры получают деньги за создание блоков, мастерноды за то, что обеспечивают выполнение дополнительных услуг.
Не вижу никакой пирамиды.  
Если LN-ноды будут направлять свои доходы на увеличение каналов, это тоже будет пирамида?
Если так рассуждать, то любая фирма, которая направляет прибыль на расширение своей деятельности, является пирамидой.

Если сам пользователь не будет иметь своей собственной ноды, то услугу проверки он должен кому то делегировать. Либо за деньги (это из серии банков, платёжных операторов и их последователей в лице XRP и подобных), либо бесплатно, но кто на это согласится? Кто бесплатно будет хранить ваших (наших) криптокотиков, скам-ICO, платежи за проезд и т.п.?

Есть одна идея резинового "блокчейна", но её все в русскоязычном сегменте хаят, это Grin. Там действительно реализован механизм, позволяющий не хранить транзакции, а только нерастраченные выходы, а подтверждением того, что ранее в транзакциях сумма входов равнялась сумме выходов, является криптографический механизм. Там действительно возможен "резиновый" блокчейн, но если его криптография будет взломана, то восстановлению он не подлежит (в отличии от биткоина, и того же дэша), поэтому это пока просто эксперимент.

У Дэша сейчас размер блокчейна всего 10 Gb (240Gb у биткоина), а количество блоков в два раз больше чем у биткоина. Можно подумать, что это вызвано дикой эффективностью хранения данных в блокчейне Дэш, но но на самом деле, просто очень мало транзакций, блоки пустые.
Поправьте меня, если я не прав, но у Дэш мастрноды сейчас получают доход от эмиссии, а не от обработки транзакций (т.к. транзакций практически нет, и очень маленькие комиссии). А полученные доходы направляются на покупку новых мастер нод. Замкнутый круг?
Я ничего не имею против пирамид, главное, чтобы все участники знали на что идут.

Не знаю, с чего Вы взяли, что маленьких комиссий не может быть.  Я не видел расчетов, которые бы это подтверждали. Я не видел расчетов, которые бы утверждали, что мы не потянем блокчейн, куда бы влезали транзакции всех желающих воспользоваться блокчейном. А без цифр я не верю в страшилки.

В планах того же Даша 0.5гб блоки. Что сравнимо с 2гб блоком в Биткоине.
Это где-то 600 миллионов транзакций в сутки. При таком количестве просто не может быть 10 долларовых комиссий.
И они думают, что это возможно. Вернее, у них есть расчеты, которые подтверждают это.
А разработчики Биткойна почему-то втюхивают нам, что это невозможно. Причем, голословно.

И с децентрализацией будет все нормально. Опять же, я не видел расчетов, которые бы доказывали, что будет очень мало нод при увеличении числа пользователей.

А меня удивляет, почему Вы верите страшилкам.
Как Вас, системного аналитика, могут убедить доводы такого вида:
"Ноды содержать будет дороже, поэтому их будет очень мало."
"Ноду могут держать только крупные компании"
Без расчетов такие утверждения имеют нулевую ценность.

Развеивать не планирую, т.к. с определённой долей вероятности вы можете оказаться абсолютно правы. Просто приведу несколько аргументов против:
1. "Стало снижаться очень сильно" - сейчас стало меньше на 20% от максимума и последние месяцы практически не снижается.
2. Возможность отследить все транзакции с самого начала - это одна из степеней защиты, т.к. даже если кто-то взломает Sha256 и сможет выполнить транзакцию с чужого кошелька, он не сможет напечатать новые биткоины.
3. Атака 51% позволяет сделать только двойные траты и отклонять транзакции. Ущерб велик, но не критичен. Многие мелкие монетки пережили эти атаки, но продолжают существовать. Т.к. уже сейчас существуют методы, как с этим бороться. Например, один из форков биткоина не принимает альтернативные цепочки, если они длиннее определённого количества блоков.

Посмотрите пожалуйста мои размышления на тему добычи последнего биткоина и вычислительной мощности. хочется чтобы кто то аргументировано развеял мои сомнения.

https://bitcointalksearch.org/topic/m.49322702

Маленькие комиссии это только пока платежей мало. Если все начнут пользоваться, комиссии маленькими быть не могут, т.к. "резиновый" блокчейн ещё не изобрели. Странно именно с вами вести этот спор, уж кто-кто, а вы должны понимать принцип "золотого треугольника" блокчейна (децентрализация-комиссии-пропускная способность, как-то так вроде).

Мне бы Ваш оптимизм. Вы всерьез считаете, что кто-то будет использовать криптовалюту для платежей при комиссии $10 за транзакцию?
Даже через каналы это выглядит довольно расточительно.
За канал отдаем 10$ за открытие, 10$ за закрытие. Еще за каждую транзакцию в LN. Еще ноде за то, что она вложит в канал свои средства.

Это при том, что в других криптовалютах комиссии за транзакции мизерные. 
Посмотрел в Даш, комиссия меньше 0.1 цента.
За 1$ можно сделать больше 1000 транзакций. Это уже тот уровень, когда на комиссию можно вообще не смотреть.

А это несложно посчитать. Допустим, комиссии за блок должны давать 1 BTC, если разделить это вознаграждение на около 3х тысяч транзакций за блок (с учётом SegWit), получаем 0,00033 BTC за транзакцию (1,2$, ~100руб. при текущих ценах).  
Кто то скажет, что это очень мало для текущего хешрейта и цены биткоина. Тогда можно прикинуть хэшрейт сети, чтобы доходность одного терахэша была бы столько же, как сейчас: это около 4EH/s.

4EH/s - это примерно в 10 раз меньше, чем сейчас, но всё равно очень много и вполне достаточно для стабильной работы сети (например, у форков биткоина и того меньше).

А если ещё предположить, что основная масса транзакций будет совершаться в сети второго уровня Lightning Network, а в основной сети биткоина будут только фиксироваться открытия/закрытия каналов, то и комиссия в $10 за среднюю транзакцию кажется вполне приемлемой.

Это смотря какая комиссия будет, а то бывают такие комиссии что и подходить не хочется.

Ага... вот сейчас вам тут трейдеры и расскажут, что без эмиссии майнинг умрёт, а комиссионного вознаграждения совершенно недостаточно !!!

Когда намайнят последний биткоин то сеть не умрет. Майнеры будут получать прибыль из комиссий за транзакции.

Шутите что-ли?