以太坊将使用混合型的安全协议，前期使用工作量证明机制（POW），用于分发以太币，然后会切换到权益证明机制（POS）。自上线时起，每年都将有0.26x，即每年有60102216 * 0.26 = 15626576个以太币被矿工挖出。转成POS后，每年产出的以太币将减少。
目前是不是每年有1500万个币产出?
Topic: Bitcoin 高質技術討論專區 (Read 8429 times)
你是如何看ethereum?
在隔離見證實現後, 像ethereum的協議理論上也可以在bitcoin實行, 不過風險比較大. 可能在側鏈實現會比較好
为什么比特币的确认时间设定是10分钟，很多山寨币是60秒
但是实际使用过程中却往往需要更长的时间？
但是实际使用过程中却往往需要更长的时间？
我幾乎沒有用山寨币, 會不會是: 1. 沒人挖矿; 2. 手續費不夠; 3. 過短的確認時間導致大量孤塊
为什么比特币的确认时间设定是10分钟，很多山寨币是60秒
但是实际使用过程中却往往需要更长的时间？
但是实际使用过程中却往往需要更长的时间？
我幾乎沒有用山寨币, 會不會是: 1. 沒人挖矿; 2. 手續費不夠; 3. 過短的確認時間導致大量孤塊
你是如何看ethereum?
本人盡量每一兩天講一個技術題目. 如果有想了解的題目可以提出. 謝絕沒意義的回貼如"長知識了", "謝謝 
"等
你好請教一個問題˙我將BITCOIN.QT設定走代理位置127.0.0.1 阜號9150由TOR出去˙"等請問我如何確認設定已經成功了˙
謝謝你
請你幫忙解答
如果你開了tor就連上, 關了就連不上, 那應該就可以吧?
为什么比特币的确认时间设定是10分钟，很多山寨币是60秒
但是实际使用过程中却往往需要更长的时间？
但是实际使用过程中却往往需要更长的时间？
我幾乎沒有用山寨币, 會不會是: 1. 沒人挖矿; 2. 手續費不夠; 3. 過短的確認時間導致大量孤塊
为什么比特币的确认时间设定是10分钟，很多山寨币是60秒
但是实际使用过程中却往往需要更长的时间？
但是实际使用过程中却往往需要更长的时间？
本人盡量每一兩天講一個技術題目. 如果有想了解的題目可以提出. 謝絕沒意義的回貼如"長知識了", "謝謝 "等
你好請教一個問題˙我將BITCOIN.QT設定走代理位置127.0.0.1 阜號9150由TOR出去˙"等請問我如何確認設定已經成功了˙
謝謝你
請你幫忙解答
为何有的区块里一笔交易也没有？https://blockchain.info/block-index/463697/00000000000000000aa37fa1cae0cd8aa6b875ff0264eb6bee48690c0e2d7534
两个块离得太近，中间没出交易吧这个块和上一个只差5秒
最近(又)有人提出量子電腦的問題
本人對這題目了解有限, 不過據本人的理解, 以上所述基本上正確
Bitcoin主要涉及兩大類的密碼技術: 雜湊(Hash), 主要是SHA256及RIPEMD160; 以及ECDSA公鑰系統. 要破解挖礦, 就只需要破解SHA256; 要破解地址, 則要同時破解RIPEMD160, SHA256, 及ECDSA
假如量子電腦(QC)真的成功, 利用Grover's algorithm, 就可以大大縮短碰撞雜湊的時間, 例如160 bit的RIPEMD160, 就會被弱化為只有80 bit的安全性. 然而即使是80 bit的安全性, 仍然是十分安全, 令我們有足夠時間過渡至更強的雜湊算法. 只要把長度倍增至320 bit, 就可擁有和現在的160 bit相同的安全性, 代價只是地址會比現在長一倍. 因此基本上, QC對挖礦的影響基本可以不考慮
QC帶來真正的問題, 是Shor's algorithm容許以極快速度破解ECDSA; 用傳統電腦上萬年也不能從公鑰算出私鑰, 用QC可能以小時甚至分鐘就可以完成 (確實時間我不肯定, 反正是快得不能接受). 雖然如此, 因為Bitcoin地址並非公鑰本身, 而是公鑰的雜湊, 因此只有地址, 就算用QC也是不可能算出私鑰, 所以只作收款, 從未付款的地址仍然是安全的. 曾經付款的地址, 由於付款過程必須公開公鑰, 便會變得不安全了.
如果你真的擔心QC的問題, 從今天開始就不要重覆使用地址. Bitcoin的設計, 本來就不是要重覆使用地址的.
如果QC真的可以以極高速 (秒級) 破解ECDSA, 則單次使用地址也會有問題, 因為在沒確認前就可以被偷了. 這有兩個方法: 中心化的, 由"可信"的礦工處理交易 (http://bitcoinmagazine.com/6021/bitcoin-is-not-quantum-safe-and-how-we-can-fix/), 及本人提出的去中心化的, 稱為Guy Fawkes簽名的方法 ( https://bitcointalksearch.org/topic/the-use-of-guy-fawkes-signature-in-case-of-ecdsa-zero-day-exploits-320634 ).
在ECDSA被破解後, 我們可改用一些QC也不能快速破解的公鑰系統, 例如基於雜湊技術的Lamport簽名. 我有時間會另文再述
(C) jl2012@bitcointalk 2014. CC BY-NC-SA 3.0 http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/
据斯诺登透露的文件，美国国家安全局正在一个耗资$79.7M的项目中努力研制量子计算机。
加拿大公司D-Wave声称成功制造出了小型量子计算机，一旦量子计算机出现，比特币将会怎样？
简单的说：
1，挖矿用的SHA256算法是安全的。量子计算机用于挖矿，挖矿难度大幅提高。
2，比特币用的椭圆曲线签名算法（ECDSA）会被破解。通过量子计算机计算，通过公钥可以找到私钥。
一旦你的地址付过款，公钥就公开，此地址的钱就可能被盗。对于使用多地址钱包，每个地址只使用用一次的用户，钱还是安全的。
3，比特币的签名算法将要升级。
一旦量子计算机出现，现在电子商务、网银广泛使用的RSA 签名算法也会被破解，如果你去问银行，“量子计算机出现后，我的网银安全吗？”，银行会说你杞人忧天，但由于椭圆曲线签名算法的破解对比特币影响更为直接，所以比特币社区对量子计算机更为关注。
虽说量子计算机还在科研阶段，D-Wave的量子设备是否能运算真正的量子运算还受学术界质疑，一旦比特币用于存储大额财富，安全至关重要。
量子计算机出现，比特币会面临挑战，但依旧会前行。
建议：大额比特币不要重复使用地址。
加拿大公司D-Wave声称成功制造出了小型量子计算机，一旦量子计算机出现，比特币将会怎样？
简单的说：
1，挖矿用的SHA256算法是安全的。量子计算机用于挖矿，挖矿难度大幅提高。
2，比特币用的椭圆曲线签名算法（ECDSA）会被破解。通过量子计算机计算，通过公钥可以找到私钥。
一旦你的地址付过款，公钥就公开，此地址的钱就可能被盗。对于使用多地址钱包，每个地址只使用用一次的用户，钱还是安全的。
3，比特币的签名算法将要升级。
一旦量子计算机出现，现在电子商务、网银广泛使用的RSA 签名算法也会被破解，如果你去问银行，“量子计算机出现后，我的网银安全吗？”，银行会说你杞人忧天，但由于椭圆曲线签名算法的破解对比特币影响更为直接，所以比特币社区对量子计算机更为关注。
虽说量子计算机还在科研阶段，D-Wave的量子设备是否能运算真正的量子运算还受学术界质疑，一旦比特币用于存储大额财富，安全至关重要。
量子计算机出现，比特币会面临挑战，但依旧会前行。
建议：大额比特币不要重复使用地址。
本人對這題目了解有限, 不過據本人的理解, 以上所述基本上正確
Bitcoin主要涉及兩大類的密碼技術: 雜湊(Hash), 主要是SHA256及RIPEMD160; 以及ECDSA公鑰系統. 要破解挖礦, 就只需要破解SHA256; 要破解地址, 則要同時破解RIPEMD160, SHA256, 及ECDSA
假如量子電腦(QC)真的成功, 利用Grover's algorithm, 就可以大大縮短碰撞雜湊的時間, 例如160 bit的RIPEMD160, 就會被弱化為只有80 bit的安全性. 然而即使是80 bit的安全性, 仍然是十分安全, 令我們有足夠時間過渡至更強的雜湊算法. 只要把長度倍增至320 bit, 就可擁有和現在的160 bit相同的安全性, 代價只是地址會比現在長一倍. 因此基本上, QC對挖礦的影響基本可以不考慮
QC帶來真正的問題, 是Shor's algorithm容許以極快速度破解ECDSA; 用傳統電腦上萬年也不能從公鑰算出私鑰, 用QC可能以小時甚至分鐘就可以完成 (確實時間我不肯定, 反正是快得不能接受). 雖然如此, 因為Bitcoin地址並非公鑰本身, 而是公鑰的雜湊, 因此只有地址, 就算用QC也是不可能算出私鑰, 所以只作收款, 從未付款的地址仍然是安全的. 曾經付款的地址, 由於付款過程必須公開公鑰, 便會變得不安全了.
如果你真的擔心QC的問題, 從今天開始就不要重覆使用地址. Bitcoin的設計, 本來就不是要重覆使用地址的.
如果QC真的可以以極高速 (秒級) 破解ECDSA, 則單次使用地址也會有問題, 因為在沒確認前就可以被偷了. 這有兩個方法: 中心化的, 由"可信"的礦工處理交易 (http://bitcoinmagazine.com/6021/bitcoin-is-not-quantum-safe-and-how-we-can-fix/), 及本人提出的去中心化的, 稱為Guy Fawkes簽名的方法 ( https://bitcointalksearch.org/topic/the-use-of-guy-fawkes-signature-in-case-of-ecdsa-zero-day-exploits-320634 ).
在ECDSA被破解後, 我們可改用一些QC也不能快速破解的公鑰系統, 例如基於雜湊技術的Lamport簽名. 我有時間會另文再述
(C) jl2012@bitcointalk 2014. CC BY-NC-SA 3.0 http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/
阅读了下pqcrypto.org下的ＰＤＦ，已经有好几个算法可以抗QC攻击，将加密长度由２５６升到10^12等。只是基于有效性等的考虑未实现， 正如用高射炮打蚊子。
请问Bitpay的0确认是怎么实现的？
如果貨品是虛擬的, 例如域名, 在短時間內一般都可以回收, 就不怕雙花
如果貨品是實體郵寄的, 在寄出時早已有幾十個確認了
请问Bitpay的0确认是怎么实现的？
想知道楼主对proof-of-stack的看法。有种说法是因为很多PoW的矿工不真正持币，在PoW下矿工的利益和持币人利益是错位的。
無論是POS還是POW, 本質上都是當區塊鏈出現分叉, 決定哪一個是有效的方法. 總的來說, POS把這個權力給予持幣者, POW把這個權力給予運算者
通常支持POS的講法, 是節省能源, 以及持幣者應有權決定貨幣的命運. 我認為這在原則上沒有錯, 但純POS系統有嚴重缺憾. POW的算力同一時間只能為一條區塊鏈挖礦, 如果有礦工要為兩個不同的分叉挖礦, 他只能分散他有限的算力. 但POS卻不同, 只要是持幣者, 就可以同時為無數個互相矛盾的區塊鏈挖礦, 甚至可以在花幣後, 倒過來攻擊最長的區塊鏈以取回已花的幣, 例如:
1. 在123號區塊時共有100個幣, A擁有60個, B擁有40個.
2. A把60個幣轉給B(交易X); 當交易X進入124號區塊確認後, B付了若干貨物給A.
3. 由於在123號區塊的紀錄上, A仍然擁有60個幣, 他可以另尋一個不含交易X的124號區塊. 而且因為他擁有大多數的幣, 他可以更快延長對自己有利的分叉.
4. 結果B財貨兩空
如果Bitcoin一開始是一個純POS系統, Satoshi作為0號區塊的擁有人, 也就是說他當時是100% Bitcoin的擁有人, 他可以隨時把我們累積了多年的區塊鏈完全消滅.
為了防止這個問題, PPC就採用了中心化的檢查點(checkpoint), 也就是開發者會定時公佈哪個是最長的區塊鏈, 這當然是非常不理想.
NXT則用了另一策略, 就是在若干區塊出現後, 節點就會拒絕回滾. 這做法好一點, 但有機會無意中造成硬分叉.
我本人的看法, 較理想的做法是以POW為骨幹, 由POS輔助, 可以由軟分叉做到. 本人曾提議過一些方案, 都在"Development & Technical Discussion"區發表
(C) jl2012@bitcointalk 2014. CC BY-NC-SA 3.0 http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/
想知道楼主对proof-of-stack的看法。有种说法是因为很多PoW的矿工不真正持币，在PoW下矿工的利益和持币人利益是错位的。
精彩的解答，现在我想问：面对量子计算机，比特币系统能否通过升级协议来修复这个先天缺陷来避免危机？或者说这种手术如果进行就足以致命几乎等于重新建造了一种新币？ 这个问题社区迟早要面对的，毕竟量子计算机已经可以期望了。
這問題太多假設性. 例如這所謂量子電腦會是由極少數人掌握的尖端軍事科技, 還是未來所有人都會有一部量子智能手機? 對Bitcoin的影響已經非常不同.
Quote
社区最近的热门话题：比特儿NXT币被盗事件。
能否请楼主详细解释一下“rollback”（回滚）是怎么回事？比特币历史上发生过的回滚是什么情况？
能否请楼主详细解释一下“rollback”（回滚）是怎么回事？比特币历史上发生过的回滚是什么情况？
rollback跟51%的攻击有没有关联呢？我觉得是类似的。Rollback是主动安排的，通知社区并重复同意的，当然也会造成影响；51%攻击是攻击行为，是不可见人的，会让整个社区受到损害。
所以近期BTC下跌，跟大家对此的担心有很大关系。
51%攻擊有很多種, 其中一種和rollback在技術上是相同的行為
規則:
7. 有關山寨幣的技術問題, 如非與Bitcoin直接有關, 可被刪除
社区最近的热门话题：比特儿NXT币被盗事件。
能否请楼主详细解释一下“rollback”（回滚）是怎么回事？比特币历史上发生过的回滚是什么情况？
Bitcoin, 及所有由Bitcoin啓發的山寨幣, 本質都是一個單向性的產權記賬系統. 例如:
1. A擁有1個幣, 他轉移給B
2. 之後B又把這1個幣轉移給C
3. C把這1個幣分割為三份, 其中0.3個幣給D, 0.4個幣給E, 0.3個幣給自己
4. E把他的0.4個幣分割為兩份, 其中0.1個給D, 0.3個給自己
5. D現在共有0.3+0.1個幣, 他重新融合再分割, 0.05個給A, 0.35個給自己
單向性的意思, 就是後來的步驟, 都必須依賴所有之前的步驟. 如果例子中的第3步是無效的, 那麼就連第4, 5步都會有如從未發生一樣; 也就是說, 如果第3步是無效, 結果就是C擁有從第2步得來的1個幣, ADE一無所有.
一般來說, 有效的交易, 必須有正確的數碼簽署, 而且該交易輸入的幣在區塊鏈上有紀錄而且還沒有被花. 如果例子中的第3步的數碼簽署錯誤, 那麼E就不會在區塊鏈紀錄上擁有0.4個幣, 所以第4步也是無效, 也令第5步無效. 如果第2步已記在區塊鏈上, A就不再擁有任何幣, 他嘗試再花他的1個幣也不會成功.
BTER的情況, 是這樣的
a. 很多用戶通過不同地址把幣發給BTER
b. BTER把這些幣都放到同一地址NXT-LSC3-VB9T-2W3V-BH7FB
c. 黑客得到地址NXT-LSC3-VB9T-2W3V-BH7FB的密鑰, 把所有幣發到自己的地址NXT-8WJ7-8A2H-MBYN-3W9K4 (https://nxtblocks.info/#section/txid/5930851748280200080)
所有交易, 在技術上都是有效的, 當然亦已經記在區塊鏈上.
現在有些人說: "我討厭交易c, 我認為那是無效的交易". 請記著, 交易c是技術上有效的交易, 有些人討厭這個交易, 可能是為了道德原因, 也可能是為了私利 (自己有很多錢在BTER), 但一定不是技術原因.
他們既然認為交易c是無效的, 那麼他們也必定認為記載著交易c的區塊209886號 (https://nxtblocks.info/#section/blockId/11441067699374044604)是無效的, 因為有效的區塊內所有交易都必須有效. 如果他們認為209886號區塊是無效的, 那麼也必定認為這區塊以後的所有區塊是無效.
現在NXT開發者就提供了一個新版本, 宣佈交易c是無效的, 讓用戶自行決定是否跟隨. 跟隨這版本的, 就會認為區塊鏈在209885號就斷了, 那麼礦工就會在這之上另挖一個不含交易c的209886號區塊, 黑客在這個新的區塊鏈上是一無所有的. 如果支持新版本的礦工多於舊版本, 他們最終就會超越舊版本, 成為最長的區塊鏈, 那麼就連舊版本都會認為黑客是一無所有, 因為這個新區塊鏈在舊版本眼中都是有效的.
如果支持新版本的礦工少於舊版本, 舊版本就會繼續堅持承認黑客擁有NXT, 新版本就會堅持認為黑客不擁有NXT. 區塊鏈就會出現硬分叉, 會有兩種NXT同時流通. 視乎你用的是哪一版本, 就會看到不同的產權紀錄. 這時候唯一方法就是新版本用戶要投降, 放棄自己的分叉, 接受交易c是有效的.
(註: NXT不叫自己做挖礦, 不過這不是重點)
回滾的意思, 就是把技術上有效而且已確認的交易, 人為地宣佈無效, 在特定位置另挖一個區塊鏈以趕上原有的區塊鏈. 這情況在Bitcoin發生過兩次, 兩次都是技術理由; 特別是是第一次, 如果不回滾, Bitcoin已經完蛋了. 也多次有人提出過技術以外的理由要回滾, 當然沒有實行, 因為這會嚴重損害Bitcoin的交易不可逆轉性. 待續.
(C) jl2012@bitcointalk 2014. CC BY-NC-SA 3.0 http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/
Jump to: