(...)
Das Vertrauen in den Herausgeber ist tatsächlich ein großes Problem. Wir versuchen dem durch ein Maximum an Transparenz entgegenzuwirken.
Wenn jemand noch weitere Ideen und Anregungen hat, lasst es uns wissen.
Grüße aus Leipzig, Carsten.
Das Vertrauen in den Herausgeber ist tatsächlich ein großes Problem. Wir versuchen dem durch ein Maximum an Transparenz entgegenzuwirken.
Wenn jemand noch weitere Ideen und Anregungen hat, lasst es uns wissen.
Grüße aus Leipzig, Carsten.
Hi,
hier eine Idee bzw Anregung:
vielleicht wäre es eine Überlegung wert den Private Key nicht als Hologramm zu hinterlegen, sondern als N von M Transaktion. D.h. mehrere Herausgeber müssen sich absprechen um die Bitcoins wieder freizuschalten.
Dem Herausgeber muss bei der jetzigen Lösung so oder so Vertraut werden, auch wenn ein Hologramm verwendet wird. Warum nicht dann gleich das Risiko der Fälschung auf mehrere Herausgeber aufteilen.
Auch wären die Bitcoins dann nicht verloren wenn der Schein verloren geht, sondern ein Schein könnte nach X z.b. 10 Jahren ablaufen und die BTCs dann wieder für einen neuen Schein verwendet werden, auch wenn der Schein aus versehen verloren ging....
Dies würde auch eine möglichst Dezentrale Lösung von mehreren Herausgebern ermöglichen, anstatt nur ein Monopol weniger Herausgeber zu haben. Das System wäre vom Prinzip ähnlich wie ripple, man muss nicht dem einzelnen Herausgeber vertrauen, sondern man muss nur drauf vertrauen, dass sich nicht M Herausgeber von N Herausgeber gegen einen Absprechen.
Ansonsten tolles Projekt und weiter so!
