Topic: bitcoin otc trader got robbed (Read 6337 times)

Nu beginnen we elkaar te begrijpen...

Of, zoals ik al eerder in dit topic zei (met nuance):


Dan blijft het "gezond verstand", en dat stuk qua witteboordencriminaliteit is alleen als tegenwicht, knuppel in het hoenderhok et cetera.

Ik blijf het echter wel grappig vinden dat je Stefan Molyneux blijft aanhalen voor de interpretatie van de cijfers terwijl ik toch echt daartegenin een Hoogleraar sociologie aan het Erasmus, een onderzoeker bij het WODC van Justitie en een hoogleraar integratie en migratie aan het Erasmus inbreng. Lijken mij toch ietsjes beter gekwalificeerd om de cijfers te interpreteren, of niet? Of, zoals ze het zelf zo mooi zeggen: Migranten crimineler? Niet selectief shoppen in onze cijfers (want dat is dus wel precies wat de heer Molyneux doet, selectief shoppen in de cijfers).

Oh, ik wil het niet snappen. Blijkbaar ben ik degene hier die aan een tunnelvisie lijdt.

Nogmaals, binnen bepaalde bevolkingsgroepen ligt het criminaliteitscijfer hoger. Meneer Stefan Molyneux legt dit aan de hand van cijfers in zijn video vrij duidelijk uit.
Deze man een populist noemen bewijst niet dat deze cijfers niet kloppen. De cijfers niet willen accepteren omdat ze in een video genoemd worden bewijst niet dat deze cijfers niet kloppen. Het opeens over iets anders zoals witteboordencriminaliteit gaan hebben bewijst niet dat deze cijfers niet kloppen.

Criminaliteit komt bij alle mensen voor? Ja? Waar zeg ik dat dit niet zo is?
Criminaliteit komt in alle lagen van de bevolking evenredig voor? Nee, dit zegt het artikel waarnaar je naar linkt ook helemaal niet. <- punt

Uit het artikel zelf (wat trouwens over migranten gaat in plaats van bepaalde bevolkingsgroepen, maar goed):

Witteboordencriminaliteit veroorzaakt grote (de grootste?) criminele economische schade en wordt voornamelijk gepleegd door hoogopgeleide autochtone mensen? Ja okee, prima. Dit ontken ik volgens mij ook nergens toch? Ik snap alleen niet waarom je het er telkens zo graag bij wilt halen, want nogmaals, het is geen bewijs dat het criminaliteitscijfer binnen bepaalde bevolkingsgroepen niet hoger ligt.

Volgens mij is het ook totaal niet relevant, want de origiginele vraag waar deze discussie uit voorkomt is of het terecht is om niet langer handel te drijven met mensen die tot een bepaalde bevolkingsgroep behoren. Aan de hand van Molyneux zijn cijfers zeg ik dat dit niet geheel onterecht is. Om iets meer nuance aan te brengen aan de hand van het artikel zou je kunnen zeggen dat het net zo'n goed/slecht idee is als het handelen met "Nederlandse tokkies" (vergelijkbare sociaal-economische kenmerken).

Maar om nu te zeggen dat het onterecht is omdat er andere criminaltiteit bestaat die ons meer geld kost, vind ik eerlijk gezegd een beetje vreemd.

Jij wil het ook echt niet snappen he? Laat ik het simpel stellen:

Criminaliteit komt bij alle mensen voor. "Ze" (die crimineel aangelegde personen) plegen het "gewoon" daar waar het ze (toevallig) uit komt.

Dat is wat de cijfers uitwijzen. En dat leggen de drie die ervoor "doorgeleerd" hebben ook haarfijn uit.

Dat jij vanuit jouw onderbuik wil blijven reageren in plaats van de feiten is jouw keuze. Maar de feiten zijn duidelijk:

Criminaliteit komt in alle lagen van de bevolking evenredig voor. <- punt (cijfers van het Min. van Justitie NB), en,

"Schattingen van de schade veroorzaakt door witteboordencriminaliteit is vele, vele malen hoger dan de schattingen van de schade veroorzaakt door “gewone” criminaliteit" , volgens de faculteit Criminologie van de Universiteit Leiden.

En die witteboordencriminaliteit wordt dus wel degelijk door "het hoogopgeleide, veelal autochtone deel van de bevolking[/i]" gepleegd (wederom, volgens het Min. van Justitie dus).

Maar blijf jij je maar "gewoon" concentreren op de kruimeldieven, hoor (maar wel allochtoon en autochtoon evenredig veel dus!)... Is jouw goed recht, maar de feiten zijn duidelijk: geen, ik herhaal GEEN, "onevenredige" vertegenwoordiging van allochtonen bij de "gewone" criminaliteit. En wel degelijk een oververtegenwoordiging van "het hoogopgeleide, veelal autochtone deel van de bevolking[/i]" bij witteboordencriminaliteit, die - tot overmaat van ramp - ook nog eens "vele, vele malen hoger[-e] schade veroorzaakt"...

Cijfers zijn cijfers, leuk he. Je moet ze echter wel kunnen interpreteren (voordat je ze geloofwaardig kunt presenteren). De door mij gepresenteerde bronnen (Erasmus Universiteit, Min. van Justitie en Universiteit Leiden) lijken mij vrij geloofwaardig...

Ik vroeg of je wilde bewijzen dat de cijfers niet kloppen. Dat de manier waarop het wordt gepresenteerd jouw niet bevalt maakt de cijfers niet minder echt.

En interessant artikel hoor, alleen onderbouwt het de uitspraken die jij doet niet.

Maar ga vooral door met blanke mannen van Nederlandse afkomst weg te zetten als het grote probleem. Racisme pur sang.

Je zit trouwens ook wel heel erg selectief te quoten uit die pdf. Quote dan gewoon meteen het hele stuk:

Waar dan? Cijfers, geen vlog. Zo ben ik nu eenmaal, echte cijfers graag.

En het klopt inderdaad; blanke mannen van Nederlandse afkomst zijn inderdaad verreweg oververtegenwoordigd in het plegen van kiezersbedrog, fraude, wiettelen en -handel, bedrijfsfraude, belastingontwijking, bankfraude et cetera in Nederland. Oh ja, straatcriminaliteit... ja da's inderdaad het domein van bewoners van achterbuurten... Dus ja, er is inderdaad, wel iets "aan de hand". Maar dat heeft dus niets met iemand zijn (ouder's) land van herkomst  te maken maar met zijn sociale status en omgeving. Hoog opgeleide mensen (zoals de meeste autochtone Nederlanders, gelukkig) plegen "witteboordencriminaliteit" en laag opgeleide mensen (zoals gastarbeiders en hun nakomelingen) plegen "straatcriminaliteit".  Hele bevolkingsgroepen wegzetten, alleen op basis van afkomst, is - en blijft - racisme. <- punt

Deze heren, die wel weten waar ze het over hebben (Hoogleraar sociologie aan het Erasmus, onderzoeker bij het WODC van Justitie en hoogleraar integratie en migratie aan het Erasmus), leggen het nog eens haarfijn (in het NRC, of all places) uit (en onderbouwd met echte cijfers) van het onderzoeksbureau van het Min. van Justitie: Migranten crimineler? Niet selectief shoppen in onze cijfers.

Dan ziet u ook heel precies dat het nog maar:

is, en zoals de faculteit Criminologie van de Universiteit Leiden ook zo mooi zegt:

Maar trek vooral je eigen conclusies...

Ik maak me helemaal geen zorgen. Maar jij vraagt om cijfers en ik geef jou cijfers. Ik sta niet achter alles wat deze man zegt, maar als je hem meteen weg gaat zetten als populistische vlogger omdat je het niet met hem eens bent zegt dan meer over jou dan over mij. Hou toch a.u.b. op met net te doen of er niks aan de hand is, bepaalde bevolkingsgroepen worden gewoon oververtegenwoordigd binnen de criminaliteit. Dat is geen racisme, dat zijn gewoon feiten die door cijfers worden onderbouwd. Kom anders maar met bewijs dat de cijfers niet kloppen in plaats van alleen maar te roepen dat iemand een populist is.

Echt!?! We glijden van het CBS naar een of andere populistische vlogger... [/zucht]

Hoeveel procent van de "politici" is van welke demografische groep? En van de bankiers? Of van de "ondernemers" (zoals PON en de aanbesteding op politiewagens, of VW in het algemeen w.d.b.)? Hou toch op a.u.b. Als je je echt zorgen maakt, zou ik me eerder om dat "volk" zorgen maken...

De percentrages liggen wellicht iets anders, maar om te zeggen dat hij zomaar wat lult.
Meneer Stefan Molyneux komt in de volgende video met wat cijfers: https://www.youtube.com/watch?v=ZY4LaAVpZUE

In Amstelveen zijn ze bezig in een meer een soort zwembad te bouwen waar  tegen betaling ik kan zwemmen.
(zwembad is trouwens gebruikt spul).
Kosten tot nu toe... 825.000!


https://www.amstelveen.nl/web/Cultuur-Sport-en-Vrije-tijd/Recreatie-Sport-en-Beweging/Bad-in-de-Poel.htm

 

Tsja, iemand moet "het" toch betalen? Hier ook, "en plein publique": gemeentehuis uit 1994, 10 verdiepingen hoog aan het stadhuisplein (duh...). Verkocht aan een "projectontwikkelaar" voor 950.000!!! Ja negenhonderdvijftigduizend euro!!!! Waarom voor zo'n BELACHELIJK laag bedrag vraag je je af, nou: de gemeenteraad (en dus "het volk") is voorgehouden dat hier jongeren-/starterswoningen in gerealiseerd zouden gaan worden om "blablabla"... En wat blijkt nu (let op, je verwacht't niet), de "haalbaarheidsstudie" heeft uitgewezen dat dat toch niet zo'n goed idee is en ze gaan er nu toch maar 40 luxe stadsappartementen van maken. Laten we even "afronden naar beneden": 40 x 350.000 p/s = 14 MILJOEN !!!! Na aftrek van de aanschafprijs (weet je nog) van 1 Miljoen (ja, nu naar boven afgerond)... Kijk, dat is pas diefstal... En geen "bontkraagje" ofzo aan te pas gekomen hoor. En dit is maar 1 zo'n "project". Hoeveel van dit soort streken worden er door het hele land uitgehaald...?

Bedankt dat je zo ziet. Was al bang voor de reacties.

Over de blanke man in een strak pak, ik heb de gemeentelijke belastingen kortgeleden betaald, ben echt goed te pakken genomen daar.

Criminaliteit en criminaliteitscijfers van een bepaalde groep goed proberen te praten met witteboordencriminaliteit, tikkeltje hypocriet nietwaar?

Het is allebei criminaliteit en het is allebei slecht, daarnaast is het zo lastig met elkaar te vergelijken dat je moeilijk kan zeggen dat het ene "erger" is dan het andere.

En serieus? Stemmingmakerij door middel van een oncontroleerbare aanname? Door het benoemen van "de blanke man" gaat dit net zo goed weer richting racisme hè. De pot verwijt de ketel.

Nee hoor Zeta, zoals jij't stelt is het "gewoon" slim (en veilig!) zaken doen. Een weloverwogen risicoanalyse van een combinatie van factoren in een individueel geval.

Wat Eliovp gewoon goed aangeeft is dat mammon een heel "volk" (zoals ie't zelf zo mooi zegt) "over een kam scheert". Dat is racistisch.

Aan de andere kant is het nog veel waarschijnlijker dat een blanke man in een strak pak je gedurende jouw gehele leven een stukje bij beetje "berooft" van je verdiende geld (verkwiste belastingen) en bij elke (bank) transactie en er nooit überhaupt voor wordt ondervraagt, laat staan opgepakt danwel in't gevang gegooid...  

Kijk het punt is gewoon dat het waarschijnlijker is dat een Marokkaan je kwaad gaan doen, zeker met dit soort transacties.
Aangezien we niet allemaal het fysiek hebben van de terminator is het niet raar dat sommige er liever dan niet op in gaan. Compleet begrijpelijk en waarschijnlijk ook wel zo verstandig.

Zie het zo, is er een 30er die afspreek in zijn kantoor op de Zuidas of een Nigeriaan in de Mac Donalds wil afspreken.

Ben ik dan racistisch dat ik het tweede voorbeeld liever even over sla?   

note:
Dit zijn altijd lastige zaken, ik hoop dat je me niet ziet als racist. Racisme en realisme worden nog wel eens verwisseld.

Dàt is nou precies het gevaar van rascisme; men neme "ergens een [nota bene, niet eens kloppend] punt" om vervolgens hele volksstammen uit te sluiten. Wal.ge.lijk. vind ik dat. Het heet niet voor niets samenleving.

En ik begrijp uw gevoel helemaal maar die randgemeenten waren 150 jaar geleden nog véél gevaarlijker (ik kom zelf uit zo'n randgemeente en ben een beetje geschiedenisfreak). Terwijl er toen toch echt voornamelijk "west-Europese" bevolking rond liep. Wellicht heeft die onveiligheid niet zoveel met "ras" als wel met sociaal-economische omstandigheden te maken...? Zomaar een ideetje...

Ik vind persoonlijk dat je niet iedereen over dezelfde "kam" moet scheren.

Het zijn de goede die het met de slechte moeten bekopen.

Maar ergens heeft hij wel een punt hoor, daar kan je gewoonweg niet omheen, hoe jammer het ook is.

Ik loop toch ook niet graag rond in de Brusselse randgemeenten, ditto voor de NL grootsteden..

Dat is dan jouw eigen racistische keuze.

Maar kun je me even helpen met het CBS? Want ook al ben ik hogeschooldocent statistiek, ik kan dat percentage toch écht niet vinden. Oftewel: je lult maar wat (om recht te lullen wat krom is.)

Sorry, dat is wel zeker een punt. Maar de politieke correctheid verbied weer eens het beestje te benoemen!

Wij doen op voorhand GEEN zaken met; Marokkanen, Turken, Antillianen, Afrikanen, enz..
Het is altijd hetzelfde gezeik met dit soort gasten.
Hebben meegemaakt dat ze voor 1000 euro een gun op je flikker zetten! Afgewerkt ben ik met dit volk!

(Voorbeeld; 63% van de Marokkanen in NL tussen de 12 en 39 jaar heeft een strafblad, zie CBS voor cijfers)

Vage afspraken bij KFC an MC.D Zo verdien je geen geld, zo verlies je geld. Het geschetste voorbeeld kon maar 1 kan op gaan wat het ook deed.

Maar inderdaad als je weet wat je moet doen en controle over de situatie kan blijven houden kan je geld verdienen.

I have heard 2 eervaringen het zelfde lijk op dit.

een in R´dam, een in A´dam.

Never meet in macdonalds, ect.

you can rent an conference  space in many hotels for like 50-100 euros an hour.

It is much safer, and more professional.