Topic: "Bitcoin pour des votes gratuits et vérifiables" de Pierre Noizat - page 2. (Read 6597 times)

La technique est assez bonne mais je trouve l'idée de générer autant d'adresse de réception que de votants assez énorme.
En petite structure, pourquoi pas, en grosse structure, ça serait énorme.

"Après les votes, pour le dépouillement, le candidat Dupont transfère simplement les bitcoins de l’adresse V vers l’adresse 1Dupont.."
Donc Dupont sait quand même, avec un simple "getbalance" combien il a de votes en temps réel (bon, lui seul, mais ça reste : on sait le résultat avant).

L'article est tout de même génial

+1
Bien sûr, la vérification proposée via la blockchain ne permet pas de déterminer qui a voté quoi mais simplement les deux points suivants:
1. combien de vote a reçu chaque candidat.
2. chaque vote correspond à une adresse enregistrée (impossible de l'associer à un électeur : seul l'électeur sait qu'elle lui appartient).
Chaque électeur peut vérifier que son adresse figure bien dans la liste des adresses enregistrées.
On peut vérifier qu'il n'y a pas plus d'adresses que d'électeurs.

Je pense que l'idée de "vérifiable" ne concerne que le fait de savoir si la personne a voté ou non tel qu'on peut le faire en consultant les listes d'émargement à la préfecture (me semble-t-il).  Le vote doit bien évidemment rester totalement anonyme et secret.

N'empêche que ça serait vraiment génial qu'un développeur puisse conceptualiser ça. Un scrutin dans la blockchain, ça rarngerait les affaires de plein d'associations, entreprises, mouvements divers, referendum, etc ...

Je te rejoint sur certain points.

Mettre en place un vote électronique par exemple pour les actionnaires d'une entreprise serait clairement une bonne idée.
Le benefice/risque serait largement en la faveur du vote électronique .

Mais dans le cas du vote démocratique, je suis contre. Et la pression dans les isoloirs ne serait rien a cote des signature forcé chez les gens.
Dans un pays non democratique faire du bourrage d'urne et accompagner les personnes ce voit clairement par les observateurs.

Mais dans le cas du vote électronique, Il sera beaucoup plus dure de voir les milices entrer chez les gens pour les faire voter. Et si la personne a déjà voté sans attendre boom dans la tête.

Je suis aujoud'hui dans un pays dit démocratique ( de moins en moins mais bon ).
Aujourd'hui cela ne changerai rien . Mais les dictatures sont quasiment toujours arrivé après les outils pour maintenir la dictature sous des raison fallacieuse


Pour la petite anectocte dans ce genre de pays au moment du vote on met dans l'encre indélébile.
Ce que personne ne dit c'est qu'il se passe deux chose:
1.) Les personnes qui ont l'encre dans des zone d'opposition ce font facilement harceler .
2.) Les personnes du régime en place prenne les opposant connue et les tamponne avant qu'il ai pu aller voter ( leur empêchant tous vote )

Mais de toutes façon électronique ou papier dans un pays de dictature cela ne changerai rien donc pour moi cette argument et pas vraiment valable.

Tout d'abord, un grand merci @Mably et @Razibuzouzou (excellent site, Coinorama) d'avoir diffuser l'info.

@perl
La question du vote électronique doit être abordée en connaissant les limites du vote en isoloir: abstentions liées au difficultés de déplacement, bourrage des urnes, intimidation physique près du lieu de vote, coûts de mise en place élevés, gaspillage du temps des bénévoles et des fonctionnaires impliqués dans la mise en place, etc..


De même que Bitcoin doit s'apprécier par rapport au contexte actuel du monopole monétaire.
De même que bitcoin est complémentaire de l'euro, le vote électronique est complémentaire du vote traditionnel.
Certaines élections peuvent se faire "comme avant" mais le vote électronique permet d'envisager des élections plus fréquentes et plus faciles.

Cependant, si on attend qu'une innovation soit parfaite et résolve tous les problèmes d'un seul coup, on fait du surplace.
En réalité,le vote électronique gratuit et vérifiable est une amélioration considérable ne serait ce qu'à cause de la réduction des coûts de mise en place.

Les nombreux avantages du vote via la blockchain (vérifiable, etc.) peuvent compenser une certaine complexité indéniable (point 1).

Concernant le point 2, je dirai que le vote électronique n'implique pas obligatoirement vote à distance.  Et l'isoloir, comme l'actualité récente nous l'a rappelé, n'empêche pas pression et achat de vote.

En tout état de cause, il y a matière à améliorer drastiquement les systèmes actuels de vote électronique.

Par contre, j'aurai aimé savoir si un système basé sur une monnaie POS (proof of stake) plus écologique type Peercoin pouvait être aussi sûr que le système décrit basé sur le bitcoin.  Pourrait-on même imaginer une "monnaie" dédiée au vote électronique uniquement ?

Je suis contre le vote électronique. ( Mais ce n'est que mon avis)
Sans compter que ça retire la magie républicaine.
Les principe de base ne sont pas respecté .
1.) toutes personnes peut comprendre en detail comme est pris en compte sont vote.
2.) Il est impossible de faire presion ou acheter le vote de quelqu'un.

1.) Le vote electronique n'est compris par personne et personne peut verifié du debut a la fin comment sont vote est pris en compte.
2.) Aujourd'hui je peut vendre mon vote, personne ne peut savoir ce que je glisserai reelement dans l’isoloir . Et personne ne peut me force phisiquement a faire telle vote.

Ah, j'étais passé à coté. Merci pour le lien !

Les ressources en français illustrant les multisigs avec autant de détails sont rares, chapeau Pierre !

Plop,

effectivement je l'ai lu aussi, excellent concept surement à mettre en place, mais cela peut nuire à un certain relationnel, mais ce protocole peut certainement remplacer les procurations actuelles ! 

Hypolite.

Avez-vous lu l'article de Pierre Noizat sur le vote électronique via la blockchain Bitcoin ?

http://www.e-ducat.fr/bitcoin-pour-des-votes-gratuits-et-verifiables/

Il y a vraiment quelque chose de génial à faire avec ça et le rendre accessible au grand public.