Topic: Bitcoin-Qt 0.8.2 Пропали трансакции после обновления!! - page 2. (Read 4774 times)

задачи, задачи определяют что выбрать.

В SSD меня больше интересует не линейная скорость (хотя она тоже хороша) а IOPS 'ваш ко'.

Если вы способны дома поставить сложный многоуровневый рейд из 12 HDD SAS 15к rpm дисков... мне жалко ваши уши а так да, оно окажется даже круче SSD и по скоростям и по объемам и ценам за гигабайт (хотя вопрос еще что за контроллер будет).

p.s. домашнему пользователю давно пора переходить на личные облака для своих данных, а для локальной операционной системы и чуть чуть приложений более чем достаточно маленького SSD.
p.p.s. 1GB LAN (если есть деньги 10GB LAN) + mITX + maximum RAM + HDD LVM RAID + UPS + ... ext4,data=writeback , прошу не пинать ногами, но это действительно очень очень быстро и достаточно надежно (для дома).

Мои диски:


 SSDSA2SH032G1GN INTEL : 32.0 GB
 INTEL SSDSA2M160G2GC : 160.0 GB два штуки
 PLEXTOR PX-256M5S : 256.0 GB

А для хранения некритичных к производительности дисковой подсистемы данных есть ноутбучные винты, в количестве 5 штук, снятые с ноутов в ходе их апгрейда. НА них лежат видео, бэкапы и прочая ерунда.

P.S. Кстати, советовал бы посмотреть на ebay, там много чего интересного недорого найти можно из Б/У. К примеру, энтерпрайз диски вроде Intel X25-E, которые практически неубиваемы (например, простой расчет "в лоб" времени жизни при перезаписи 100гб в день для диска X25-E 64gb дает порядка 144 лет).

rPman
Не смотрите на линейную скорость, она имеет значение в минимуме приложений, в котором использование рейд-массива HDD имеет гораздо больший смысл.

Я бы посоветовал выбирать из этих (если в пределах до 150$):

• Intel 320 Series 120 Gb
• Plextor PX-128M5P 128 Gb

С предпочтением в сторону первого варианта, естественно. Но Plextor на марвеловских контроллерах очень хороши по цена/качество. На SandForce диски (вроде того, что вы привели в пример) следует смотреть с осторожностью, учитывая что заявленные характеристики этих дисков не соответствуют достижимым в реальной жизни.

Сложный вопрос. Десятки, сотни лет. Обвязка и плата сгниет к тому времени, когда данные еще можно будет прочесть с чипов. Это если рассматривать долговременное хранение, естественно.

Если рассматривать живучесть под мелкоблочной нагрузкой, то чтобы убить 120Gb диск 320 серии, нужно набрать перезаписей пакетами по 4кб общим объемом 15 терабайт. У более емких моделей больше резерва и стойкость растет большими темпами (например, для 300гб модели нужно уже больше 30 терабайт 4кб перезаписей). И то не факт, что умрет, может просто здоровье по смарту просесть.

Если рассматривать живучесть под потоковой перезаписью, то тут можно считать, что разумно достижимого лимита нет. Известны множество экземпляров бюджетных дисков вроде X25-V 40gb, которые пережили перезаписей на общую сумму больше 1000 терабайт и при этом смарт чистенький. У марвелов с этим похуже, рекорд пока 960 терабайт перезаписей для диска объемом 64Гб, и закончился он смертью устройства.

дороже, попутали $ и GB - 1.25$ за GB

p.s. SSD не для хранения данных, а для быстрой с ними работы! для домашнего пользователя были бы хорошо гибридные варианты, но они пока неадекватно дороги и малое предложение.

Мне 150Gb что слону дробина... А от 0.5Tb пока сильно дорого... Да рановато ещё на ССД переходить мне.

P.S. 120$/150Gb получается 0.8$ за гигабайт хранения, если сравнить с хорошим SATA3 диском на 3Tb за те же 120$ получим 0,04$ за гигабайт хранения. Разница очевидна.

http://ark.intel.com/products/74497/Intel-SSD-525-Series-60GB-mSATA-6Gbs-25nm-MLC
http://ark.intel.com/products/66247/Intel-SSD-520-Series-60GB-2_5in-SATA-6Gbs-25nm-MLC
или что то из той же серии, достаточно дешевое (120GB за 150$)

Прислушаюсь к вашему мнению и посмотрю-таки в сторону SSD. Есть только пара вопросов:

• Какой объем я могу получить за $100, если рассматривать продукцию нормального производителя (того же Intel)?
• Сколько времени "проживут" мои данные на таком устройстве?

bitcoind -rescan

Народ, а как ресинхронизировать кошелёк, так, что бы он ПОЛНОСТЬЮ, заново пересчитал приход/расход ?
У меня в кошельке показывает битков немного больше (как я понял примерно на 0,5 БТЦ), чем есть на самом деле. То есть я умудрился как то расходовать больше, чем было. И когда пытаешься перевести 10 БТЦ (при наличии в кошельке 10 ровно), то пишет ошибку и транзакция повисает в неподтверждённых. При этом баланс кошелька остаётся 0. Если восстановить кошелёк до оплаты 10 БТЦ и перекидывать 9,5 БТЦ, то всё проходит.

Не подделка, а поделка. OCZ - это неудачники, которые не умеют делать ничего толком, даже память и то паять перестали. Их Vertex 3 и более ранние были, по сути, чистой воды скамом/маркетингом, как и все диски на SandForce того времени. Заявленные характеристики обеспечивали только в неотформатированном состоянии на легко сжимаемых данных, а в реальности были медленнее тех же Intel X25-M с в два раза более скромными заявленными характеристиками. И ладно бы просто скамом, так они еще и дохли нередко, плюс выпускались в спешке с очень сырыми прошивками (погуглите OCZ vertex bsod).

Не так давно они купили Indilinx и стали выпускать Vertex 4, который намного лучше их предыдущих продуктов, естественно. Но после их еще недавних шедевров лично я не дам этой компании ни одного доллара, принципиально. Лучше поддержу компанию с серьезным подходом к делу, например Intel.

о блин! а я купил OCZ, но не подделку. А в чём косяк у OCZ???

HDD это полнейшее и безоговорочное Гэ (с украинским акцентом) в сравнении с SSD в плане надежности. Естественно, если говорить о нормальных SSD, а не поделках от известной трехбуквенной конторы.

Ну и да, те кто сидит на HDD, имея при этом средства на нормальный диск (100 долларов - это вполне подъемные деньги, особенно за такой результат) - это странные люди, как минимум. Не ценящие ни своего времени, ни своих нервов.

Уже года три стоит ССД в качестве системного... Вполне себе.

Вот и я не верю этим ССЬД. ИМХО чисто маркенинговый развод. Как технология ненадежны.

вопрос решил, поврежденный файл скопировал на другое место и он востановился после этой процедуры
https://bitcointalksearch.org/topic/guide-simple-wallet-recovery-using-bitcointools-11331

./dbdump.py --wallet
./fixwallet.py --noaccounts --nosettings
/Applications/Bitcoin-Qt.app/Contents/MacOS/Bitcoin-Qt -rescan

получилось правда не сразу)))
думаю что всё дело в том что у меня заглючил ссд диск на маке

1) !!!! Бекап wallet.dat (еще один перед манипуляцией и имя бекапу новое чтобы понятно было)

2) -salvagewallet попытка восстановить поврежденный файл кошеля

ЗЫ -keypool=1000 при первом запуске (новом wallet.dat) и долго можно бекап не делать

Перевод там странный - "10 часов позади".

почти так, но не совсем, адреса в кошельке генерируются блоками по 100, можно попытаться получить к ним доступ, просто запросив их кнопкой 'получить новый адрес', возможно повезет.

Если добавлял новые адреса после бекапа - то по ним поезд ушел. В бекапе их просто физически нет.

Всем привет. Возникла проблема.

Обновил на своём компе с 0.8.1 до 0.8.2
Скачал все блоки
Залил старый wallet.dat
Запустил и опс! битков стало меньше, пропали все трансакции с 20.05.2013

Что делать даже незнаю? Всё полностью синхронизированно.

помогите плиз

едит: у некоторых трансакций в списке недоступен адрес куда отправлялись транскции