Pages:
Author

Topic: Bitfury Group объявляет о запуске Exonum (Read 1435 times)

legendary
Activity: 3514
Merit: 1280
English ⬄ Russian Translation Services
Rust сравним по скорости с C/C++, а в некоторых задачах даже быстрее, и практически всегда быстрее Java/Go. С описанием принципа быстродействия данного языка можно ознакомиться по ссылке ниже:

https://www.rust-lang.org/en-US/faq.html#how-fast-is-rust

Как результат, основываясь на принципе очистки памяти от ненужных данных, Rust гарантирует безопасную работу с памятью благодаря системе владения ресурсами, которая включает в себя: владение, заимствование и время жизни переменных (lifetime)

Принцип очистки памяти от ненужных данных?

Это такой тонко завуалированный сарказм или что? Уж не мозильские ли разработчики приложили руку к созданию данного языка? Наверное, только они на такое способны, и вместо того, что решать проблемы создают костыли. Я всегда считал, что это программист (по крайней мере, программиста языка претендующего на системный) решает сколько конкретно жить определённой переменной (про стек мне рассказывать не нужно). И чтобы два раза не вставать, на каких конкретно задачах Rust оказывается быстрее C и какого именно C? Если можно, то хотелось бы увидеть результаты независимых тестов и сравнений, а не без(д)умной пропаганды (как вариант, откровенной демагогии). Заранее спасибо
sr. member
Activity: 313
Merit: 250
Ну хоть какие то разъяснения. а начал немного подвисать по поводу прочитанного. Все таки Exonum является приватным блокчейном, рассчитанным в первую очередь на корпоративных клиентов.
newbie
Activity: 1
Merit: 0
Ввиду возникшей дискуссии о преимуществах языка программирования Rust перед более популярными на сегодняшний день альтернативами в виде С, С++, Java и т.д., команда Exonum посчитала необходимым разъяснить свою позицию по данному вопросу в приложении к разрабатываемому продукту.

Прежде всего, Rust - язык системного программирования, который был разработан с упором на безопасность, практичность и многопоточность.

Rust сравним по скорости с C/C++, а в некоторых задачах даже быстрее, и практически всегда быстрее Java/Go. С описанием принципа быстродействия данного языка можно ознакомиться по ссылке ниже:

https://www.rust-lang.org/en-US/faq.html#how-fast-is-rust

Как результат, основываясь на принципе очистки памяти от ненужных данных, Rust гарантирует безопасную работу с памятью благодаря системе владения ресурсами, которая включает в себя: владение, заимствование и время жизни переменных (lifetime). Основные понятия такой работы также описаны по ссылке ниже:

http://rurust.github.io/rust_book_ru/src/lifetimes.html
https://www.rust-lang.org/en-US/faq.html#why-lifetimes,
 
а также более детально рассмотрены в академических статьях на данную тему:

https://doc.rust-lang.org/stable/book/first-edition/bibliography.html

По любым вопросам относительно принципа функционирования Exonum Вы можете обращаться к нашей команде через официальные каналы в gitter и github:
https://gitte[Suspicious link removed]/exonum/exonum
https://github.com/exonum,
а также задавать Ваши вопросы на портале Stackoverflow.
full member
Activity: 241
Merit: 100
Bitfury Group почти все мощности сдал в аренду.Интересно с чем это связано?
Он уже миллиардер.Просто занимается новым проектом как Илон Маск.
Вавилов не похож на миллиардера. Ни поведением, ни окружением.
А что у миллиардера на лбу рога должны расти?Одна бобина чипов у него по предзаказу стоит лям зелени.Плюс намайненные за три года биткоины.Железно миллиардер. Grin
В прикидочных расчетах легко ошибиться, не подозревая о вкладах неизвестных слагаемых.
Я написал о внешних признаках и впечатлении при общении. Сколько он стоит - это предмет для другой дискуссии, мне не интересной.
hero member
Activity: 714
Merit: 503
Bitfury Group почти все мощности сдал в аренду.Интересно с чем это связано?
Он уже миллиардер.Просто занимается новым проектом как Илон Маск.
Вавилов не похож на миллиардера. Ни поведением, ни окружением.
А что у миллиардера на лбу рога должны расти?Одна бобина чипов у него по предзаказу стоит лям зелени.Плюс намайненные за три года биткоины.Железно миллиардер. Grin
full member
Activity: 241
Merit: 100
Bitfury Group почти все мощности сдал в аренду.Интересно с чем это связано?
Он уже миллиардер.Просто занимается новым проектом как Илон Маск.
Вавилов не похож на миллиардера. Ни поведением, ни окружением.
sr. member
Activity: 630
Merit: 260
Bitfury Group почти все мощности сдал в аренду.Интересно с чем это связано?
Он уже миллиардер.Просто занимается новым проектом как Илон Маск.
sr. member
Activity: 672
Merit: 250
Bitfury Group почти все мощности сдал в аренду.Интересно с чем это связано?
legendary
Activity: 3514
Merit: 1280
English ⬄ Russian Translation Services
Звучит немного нелепо
Это примерно как доверять Гитлеру в деле соблюдения прав человеков и установлении всеобщего мира на земле. Как говорится, чья бы корова мычала, но уж мозилловской точно лучше помолчать (конкретно, в вопросах памяти). Сейчас вроде как получше стало, но раньше Firefox был печально знаменит своими утечками памяти (я ещё застал те времена), как и неспособностью в течение многих лет сделать нормальные клавиатурные шорткаты. Так что я бы поостерёгся ориентироваться на мнение мозилловских програмеров, по крайней мере, в определённом круге вопросов. Это, кстати, возможно, и объясняет их выбор в пользу всяких сборщиков мусора, ибо сами за собой убрать они, видимо, абсолютно не в состоянии
Угу, действительно в своё время только ленивый мозилловцев за утечки памяти не пинал, быть может ещё из-за этого rust под своё крыло взяли Wink Я понимаю конечно, что они предвзятая сторона в данном вопросе, но всё же их мнение для меня авторитетнее, как и например было бы авторитетнее мнение в своё время борландовцев по поводу их продуктов в сравнении с мнением обычного юзера и у них за душой есть реально работающие продукты которыми я лично пользовался и пользуюсь

Сто миллиардов мух не могут ошибаться

Если что, у меня тоже есть работающий продукт, которым я постоянно (можно даже сказать, круглосуточно) пользуюсь, и что, сцука, характерно, это мой собственный продукт (и это не тот продукт, который особо популярен у мух). И самое удивительное, не я один им пользуюсь. Поэтому, по вашей же логике, моё собственное мнение для меня должно иметь абсолютный приоритет. Повторюсь, по вашей логике, ибо лично я так отнюдь не считаю. Например, я не пользуюсь Фотошопом, а вынужден пользоваться Гимпом, но это не значит, что я считаю Фотошоп гавном, а Гимп чудом. Как раз таки, наоборот, Гимп - это откровенный шлак, а Фотошоп - вещь. Ну, по крайней мере, был ею, до 8-ой версии, потом Адоб начал чудить
hero member
Activity: 980
Merit: 500
Звучит немного нелепо
Это примерно как доверять Гитлеру в деле соблюдения прав человеков и установлении всеобщего мира на земле. Как говорится, чья бы корова мычала, но уж мозилловской точно лучше помолчать (конкретно, в вопросах памяти). Сейчас вроде как получше стало, но раньше Firefox был печально знаменит своими утечками памяти (я ещё застал те времена), как и неспособностью в течение многих лет сделать нормальные клавиатурные шорткаты. Так что я бы поостерёгся ориентироваться на мнение мозилловских програмеров, по крайней мере, в определённом круге вопросов. Это, кстати, возможно, и объясняет их выбор в пользу всяких сборщиков мусора, ибо сами за собой убрать они, видимо, абсолютно не в состоянии
Угу, действительно в своё время только ленивый мозилловцев за утечки памяти не пинал, быть может ещё из-за этого rust под своё крыло взяли Wink Я понимаю конечно, что они предвзятая сторона в данном вопросе, но всё же их мнение для меня авторитетнее, как и например было бы авторитетнее мнение в своё время борландовцев по поводу их продуктов в сравнении с мнением обычного юзера и у них за душой есть реально работающие продукты которыми я лично пользовался и пользуюсь.
legendary
Activity: 3514
Merit: 1280
English ⬄ Russian Translation Services
И уж извините сердечно, но всё же я больше доверяю мнению мозилловских и дропбоксовских прогеров, нежели вашему многоуважаемому мнению. И уж если не разрешаете мне делать подобных заявлений, то уж хотя бы милостиво разрешите им Wink

Звучит немного нелепо

Это примерно как доверять Гитлеру в деле соблюдения прав человеков и установлении всеобщего мира на земле. Как говорится, чья бы корова мычала, но уж мозилловской точно лучше помолчать (конкретно, в вопросах памяти). Сейчас вроде как получше стало, но раньше Firefox был печально знаменит своими утечками памяти (я ещё застал те времена), как и неспособностью в течение многих лет сделать нормальные клавиатурные шорткаты. Так что я бы поостерёгся ориентироваться на мнение мозилловских програмеров, по крайней мере, в определённом круге вопросов. Это, кстати, возможно, и объясняет их выбор в пользу всяких сборщиков мусора, ибо сами за собой убрать они, видимо, абсолютно не в состоянии
hero member
Activity: 980
Merit: 500
Что значит безопаснее механизм работы с памятью?
Безопасность в данном случае может означать, среди прочего, то, что на уровне рантайма выполняются разного рода проверки, например, на возможный выход за пределы выделенного объёма памяти под переменную или структуру данных, что в случае с C/C++ приводит к Segmentation Fault и фатальному завершению программы. Я думаю, что не стоит говорить, что такие проверки обходятся недёшево в смысле производительности (как говорится, "и пусть весь мир подождёт"). И таки да C++ и просто C - это, во-первых, разные языки, и, во-вторых, языки разного уровня. C - это такой типа ассемблер для домохозяек человеков, поэтому и реализация "параллельного программирования" в данном случае лежит целиком и полностью на конкретном программисте в рамках конкретной операционной системы (а что он там набыдлокодит - это другой вопрос), как впрочем и в любом другом языке, в конечном счёте (никто за вас ничего распараллеливать не будет). Короче, если не владеете технической частью, лучше не делать подобного рода заявлений
Ох, началось Grin Не хотелось бы лезть в дебри, но значительная часть упрощённо считает C частью C++ и преподы соотвественно обучение таким образом строят, у меня самого брошюрка мгушного препода с подобной методикой где-то валялась. И знаем мы немножко историю, для чего и как Страуструп C++ своё время родил.
И уж извините сердечно, но всё же я больше доверяю мнению мозилловских и дропбоксовских прогеров, нежели вашему многоуважаемому мнению. И уж если не разрешаете мне делать подобных заявлений, то уж хотя бы милостиво разрешите им Wink
legendary
Activity: 3514
Merit: 1280
English ⬄ Russian Translation Services
Есть ощущение, что на плюсах побольше твоего писал. Мне тебя образовывать не интересно, особенно если вопросы в такой форме будешь задавать. Но пару подсказок дам: во первых, "безопасность памяти" - это далеко не только сегфолты. Во вторых, в плюсах точно так же "рантайм проверки" есть: мало где пишут (например) просто обращение по индексу, проверки входных данных всё равно будут. Плюс/минус тоже самое есть и в расте, но есть и свои условно уникальные фичи. Повторюсь, если интересно - можешь начать загуглить по словам "borrow checker", но можешь и дальше щёки надувать, авось кто-то легковерный и поведётся

Ты чё такой борзый?

Если тебе нечего сказать по теме, пасть лучше вообще не открывай. Я привожу конкретику и объясняю почему язык "делающий работу с памятью более безопасной" не может в принципе быть быстрее того, который этого не делает. Здесь нет предмета для спора и речь вообще не о C или C++ как таковых (лично мне глубоко насрать на чём ты там быдлокодишь, хоть на бейсике, ибо школота малолетняя). Если ты начал что-то утверждать, будь готов что тебе придётся отвечать на соответствующие вопросы, а дешёвые понты типа "мне тебя образовывать не интересно" можешь себе сразу в жопу засунуть вместе с языком (своим собственным, очевидно). В чём конкретно заключаются проверки компилятора, что делает работу с памятью более безопасной?
full member
Activity: 224
Merit: 101
YS
Протестировано в Грузии и Украине - два оплота развития мировой экономики. В ближайшее время ждём токенизацию Боржоми и вывод сала на Блокчейн Grin
newbie
Activity: 2
Merit: 0
Есть ощущение, что на плюсах побольше твоего писал. Мне тебя образовывать не интересно, особенно если вопросы в такой форме будешь задавать. Но пару подсказок дам: во первых, "безопасность памяти" - это далеко не только сегфолты. Во вторых, в плюсах точно так же "рантайм проверки" есть: мало где пишут (например) просто обращение по индексу, проверки входных данных всё равно будут. Плюс/минус тоже самое есть и в расте, но есть и свои условно уникальные фичи. Повторюсь, если интересно - можешь начать загуглить по словам "borrow checker", но можешь и дальше щёки надувать, авось кто-то легковерный и поведётся.
legendary
Activity: 3514
Merit: 1280
English ⬄ Russian Translation Services
Что значит безопаснее механизм работы с памятью?

Безопасность в данном случае может означать, среди прочего, что на уровне ран-тайма выполняются разного рода проверки...
Или это могут быть проверки на этапе компиляции. В случае раста, в основном, так и происходит. Рекомендую хоть немного ознакомиться с предметом перед тем как выступать с критикой

Я прямо как сердцем чувствовал, что какая-нибудь школота обязательно со своим мнением вылезет

Ну расскажите мне какие-такие проверки этот Rust делает на этапе компиляции и как это может предотвратить, например, сегфолты? Компилятор заранее все возможные варианты пересчитывает, я так понимаю? Если нет проверок в рантайме, то от сегфолтов уйти не получится, если только мы прямо не запретим создание динамических массивов (надеюсь даже школота понимает, что такой чудо-язык будет востребован чуть более, чем никак). А если существует возможность сегфолтов, то этот "эзопов" язык никак не может считаться безопасным с точки зрения работы с памятью. В противном случае, смотри мой пост выше (повторяться я не собираюсь). Все языки работают с той же самой памятью (и на том же процессоре и системе), и здесь не может быть каких-то особых вариантов (это что касается технической части). Для понимания этого изучать Rust или ещё какой говноязык нет совершенно никакой необходимости. Короче, чудес не бывает (разве что только в больном воображении)
newbie
Activity: 2
Merit: 0
Что значит безопаснее механизм работы с памятью?

Безопасность в данном случае может означать, среди прочего, что на уровне ран-тайма выполняются разного рода проверки...
Или это могут быть проверки на этапе компиляции. В случае раста, в основном, так и происходит. Рекомендую хоть немного ознакомиться с предметом перед тем как выступать с критикой.

Короче, если не владеете технической частью, лучше не делать подобного рода заявлений
Вот именно.
legendary
Activity: 3514
Merit: 1280
English ⬄ Russian Translation Services
Это в каких таких аспектах?
Единственный реально возможный вариант, когда какой-то язык более высокого уровня может оказаться в чём-то быстрее языка более низкого уровня, это когда, например, какая-нибудь математическая библиотека (включающая функции типа перемножения матриц) реализована на языке низкого уровня либо откровенно криво (так называемый "говнокод"), либо она использует кривой (медленный) алгоритм. Во всех остальных аспектах всё сводится к удобству пользования
Вроде бы Rust и C/C++ языки одного уровня, но у Rust безопаснее механизм работы с памятью и и например как аспект лучше реализовано параллельное программирование и соответственно работа с многоядерными системами

Что значит безопаснее механизм работы с памятью?

Безопасность в данном случае может означать, среди прочего, то, что на уровне рантайма выполняются разного рода проверки, например, на возможный выход за пределы выделенного объёма памяти под переменную или структуру данных, что в случае с C/C++ приводит к Segmentation Fault и фатальному завершению программы. Я думаю, что не стоит говорить, что такие проверки обходятся недёшево в смысле производительности (как говорится, "и пусть весь мир подождёт"). И таки да C++ и просто C - это, во-первых, разные языки, и, во-вторых, языки разного уровня. C - это такой типа ассемблер для домохозяек человеков, поэтому и реализация "параллельного программирования" в данном случае лежит целиком и полностью на конкретном программисте в рамках конкретной операционной системы (а что он там набыдлокодит - это другой вопрос), как впрочем и в любом другом языке, в конечном счёте (никто за вас ничего распараллеливать не будет). Короче, если не владеете технической частью, лучше не делать подобного рода заявлений
hero member
Activity: 980
Merit: 500
Это в каких таких аспектах?
Единственный реально возможный вариант, когда какой-то язык более высокого уровня может оказаться в чём-то быстрее языка более низкого уровня, это когда, например, какая-нибудь математическая библиотека (включающая функции типа перемножения матриц) реализована на языке низкого уровня либо откровенно криво (так называемый "говнокод"), либо она использует кривой (медленный) алгоритм. Во всех остальных аспектах всё сводится к удобству пользования
Вроде бы Rust и C/C++ языки одного уровня, но у Rust безопаснее механизм работы с памятью и и например как аспект лучше реализовано параллельное программирование и соответственно работа с многоядерными системами.
legendary
Activity: 3514
Merit: 1280
English ⬄ Russian Translation Services
Exonum основан на Rust, самом безопасном языке программирования на сегодняшний день. Для Rust, как языка системного программирования, характерна безопасность, одновременность и практичность. Большое внимание уделено в нем управлению памятью, что избавляет от многих распространенных ошибок в программировании В этом он похож на C ++,. Наконец, Rust в настоящее время быстрее, чем языки программирования Java, Go, C и C ++ и продолжает улучшаться
Только судя по данному тексту можно сказать, что этот Exonum, скорее всего, шлак
Сам текст не читал, прочёл только эту часть, первое, что в глаза бросилось. Особенно повеселило заявление что этот Rust (в переводе означает ржавчина, если что) быстрее C и C++. Лично я прямо таки ожидал увидеть что-то типа "быстрее всех языков вместе взятых". Они бы ещё Ассемблер до кучи дописали. На всякий случай добавлю, что язык для системного программирования не может быть безопасен в принципе
Ну по идее уж быстрее явы этот раст точно будет. А на насчёт си и си с плюсами уж наверное не зря огнелисовцы под своё крыло раст взяли и в кое-каких аспектах наверное побыстрее будет,  ну и если ещё дропбокс применяет, то наверное какие-то резоны тоже в этом есть. Что конечно никоим образом не касается самого экзонума, который только дебютировал и наверняка достаточно сырой

Это в каких таких аспектах?

Единственный реально возможный вариант, когда какой-то язык более высокого уровня может оказаться в чём-то быстрее языка более низкого уровня, это когда, например, какая-нибудь математическая библиотека (включающая функции типа перемножения матриц) реализована на языке низкого уровня либо откровенно криво (так называемый "говнокод"), либо она использует кривой (медленный) алгоритм. Во всех остальных аспектах всё сводится к удобству пользования
Pages:
Jump to: