Topic: Bitmessage und Open Transaction (Read 1919 times)

Damit muss der Treuhänder vertrauenswürdig sein. Das ist er nur, wenn er irgendwie greifbar ist - also so etwas wie MtGox?!

SEPA Anschluss ist eher eine rechtliche Sache (z.B. um eine Bank zu eröffnen braucht man jemanden im Vorstand der bereits im Vorstand einer Bank war...) und vermutlich auch eine Zertifizierungsgeschichte. Da werden einige Dienstleister ihre Brötchen damit verdienen dir zu garantieren, dass deine Systeme SEPA Daten so und so lange speichern.

OT kommt mit wenig Rechenleistung aus, im Endeffekt bekommst du da ein Zertifikat über eine gewisse Schuldmenge heraus, das du wie einen Geldschein weitergeben kannst.

So wie ich das mit OT + BM verstanden habe, dient BM dann dazu, damit wir 2 uns überhaupt finden und auf einen Server einigen können auf dem wir dann handeln und der als neutraler 3. fungiert. In Ripple heißt das Konzept "Server" (nicht zu verwechseln mit "Validator" obwohl da wenig weiterer Aufwand dahinter steht und viele Server auch Validatoren sein dürften) und dort gibt es schon ein ausgearbeitetes P2P Konzept. OT war/ist eher dafür gedacht wie z.B. eine Börse an einem Standort zu bleiben/handeln und dann eventuell mit anderen Börsen irgendwie ein bisschen zu kommunizieren, nicht einen globalen Konsens zu bilden. Der Vorteil ist natürlich schnellere Trades (die paar Sekunden von Ripple sind schon so lange, dass sich Algotrader vermutlich die Haare raufen), der Nachteil, dass man sich erstmal finden muss und auf einer "Börse" treffen. Dazu soll nun BM dienen.

OT vertraut eher darauf, dass Trades lokal "ordentlich" ablaufen und dafür global nicht mal mitgeteilt werden müssen, Ripple beruht darauf, dass jeder alles mitbekommen könnte und daher man seinem lokalen Server trauen kann, weil der nicht wegen gerade deiner Transaktion lügen wird und sich damit vom Netz verabschiedet.

Was man nun als "dezentraler" sehen will, ist irgendwie philosophisch... wie schon gesagt, das Schuldproblem bleibt logischerweise bestehen. Wenn ich mir einen Scheck über 1 Milliarde Euro ausstelle und den jemand akzeptiert und mir dafür Bitcoins auf der Blockchain gibt, dann hat derjenige das Problem am Hals. Egal ob ich den Scheck nun über Ripple oder OT oder händisch erstelle.


Edit:
Ein bisschen weiter gelesen: statt "Zertifikaten" da oben einfach "Colored coins" einsetzen.

Es muss auf eine Art Escrow (Treuhänder) hinauslaufen. Erst wenn beide Einlagen 6 Bestätigungen haben kann der Handel erfolgen.

Die Escrows müssten wie bei Bitcoin die Miner eine Gebühr erhalten damit sich viele von alleine Gründen oder/und sogar in Gruppen (Pools) zusammenschließen.

Ich kenne mich da nicht aus aber wie meldet man ein SEPA Account eigentlich im Bankennetz an? Sind doch auch nur Bits&Bytes.
Es ist ja nicht so als würde es uns an Rechenpower mangeln. Wir haben einige Issues, aber Rechenpower haben wir wirklich mehr als genug x 10.

Nicht unbedingt... Du könntest bei einer Transaktion beidseitigen Pfand nach dem Prinzip "mutual destruction" hinterlegen, ohne einen dritten hinzuziehen. D.h.: wenn einer Mist baut, ist beider Kohle weg.

Das ist auch meine grösste Sorge. Da finde ich das auf Ripple Seite etwas besser gelöst, in dem Du angibst, wem Du mit wieviel EUR/BTC/XRP etc. vertraust. Da sollte man davon ausgehen, dass Du die Leute persönlich kennst und eine Art verbindlichen Web of Trust aufbaust.
Aber es ist in der Tat heikel: Solange Du mit Deinen OT-IOUs nicht vor Gericht ziehen kannst (und überhaupt: welches Gericht?) hast DU bei grösseren Transaktion ziemlich schlechte Karten, wenn etwas ausfällt...

Das zentrale Problem Vertrauen bleibt. Ich muss dann statt MtGox eben einem Bob oder einer Alice vertrauen, den Schuldschein auch einzulösen. Wie man in der Bitcoin Community in den meisten Projekten in denen Geld im Spiel war gesehen hat, funktioniert das aber nicht. Sobald die ersten anfangen ihre Schulden nicht zu bezahlen, bricht das ganze System zusammen.

-Nur- ist gut. Das ist der Sinn und Zweck der Übung.

Ein unangreifbares System da dezentral. Wenn kein einzelner Single Point of Failure da ist kann dieser auch nicht ausfallen / vom Netz genommen werden. So wie Bitcoin selbst.

 

Ersetzt also "nur" die Exchange als Mittelsmann. Ist also nen Vermittlungssystem.

Hi Schrankenwand

schau Dir mal dieses Konzept"papier" an:
http://pastebin.com/SsLrxVP6

insbesondere:

Auf Deinem OT Account hast Du weder Bitcoins, noch Euros oder Goldmünzen gebunkert. Du handelst letztendlich mit IOUs (also Schuldscheinen) im System. Letzendlich muss natürlich irgendjemand echte FIAT Währung hin- und herschieben. Allerdings geschieht das ausserhalb des Systems und über IOUs gegengehandelt.
Eigentlich so ähnlich wie in Ripple.
- zumindest, wenn ich das alles richtig verstanden habe. Daher: Alle Angaben ohne Gewähr

-BeeCoin.

Was ich dabei nicht checke:

Wie soll denn Fiat-BTC Transaktion hier funktionieren? Wo wird derjenige seine 150$ aus dem Bild da oben jetzt bekommen?

Insgesamt wärs ja nur ein Protokoll in dem Leute untereinander wieder exchangen, was bedeutet, das Überweisungen und all son Kram wieder vorkommen würden. Solange man keine Fiat Wallet hat (Wie auf Gox, BTC-e oder eben auf Services wie Paypal, Neteller und co.), kann so eine Transaktion doch gar nicht stattfinden, da sie kein Backing hat. BTC kann man einfach übertragen, sicher. Auch Cryptos allgemein könnte man so tauschen. Aber Fiat-Crypto macht keinen Sinn, da kein Fiatkonto in der Art bedient werden kann.

OK... ich mach hier auch Feierabend!

Hab auch i7... Allerdings läuft es als Windows-EXE emuliert auf einem Mac via Wine...
Lass es einfach mal noch laufen.
Gruss
BeeCoin

Machmer morgen, ist gerade Abendanimation, und ich nur mit dem Tablet/Android...

Hab heute am Pool im Urlaub ein wenig mit Sukrim per bitmessage hin-und-her gepingt.

Unter 5 min / Message hat es mein i7 Notebook nicht geschafft.
Also eine Tradingenginge mit ~3000 messages/sek ist völlig ausgeschlossen.

Hi Klaus

versuche Dir gerade eine Bitmessage zu schicken...
Schauen wir mal, ob es klappt!!

Krieg noch folgende Message:

BeeCoin.

Ich habe mich auch nicht näher damit beschäftigt, Sukrim kennt sich da besser aus.

Ich denke es geht nur um IOUs auf Bitcoin.

Hi Klaus

habe auch die englischsprachige Diskussion zu Bitmessage+OpenTransaction verfolgt.
Habe mich aber mich nicht ausreichend mit der Materie befasst, um es einschätzen oder mit Ripple Netzwerk vergleichen zu können.
Was mir nicht ganz klar ist: Kann das OT-System "echte" Bitcoins blocken - oder nur IOUs auf Bitcoins?

-BeeCoin.

Primer for a P2P Distributed Exchange

https://bitcointalksearch.org/topic/primer-for-a-p2p-distributed-exchange-212841



A P2P Distributed Exchange MUST:

1. Be without any central points of failure, since a government or two WILL be coming after it one day. I suggest a Bitorrent-like software schematic.
2. Show everyone a very large number of possible trades to choose from, (thousands?) so assets can form a stable price. (e.g. a Bitcoin is going for $120)
3. Transact trades pretty much INSTANTANEOUSLY, so when you're watching a graph and want to trade at a very specific time you can do so. (This is extremely important for arbitragers and other traders who help keep the price fluctuation down.)
4. Offer Graphs and APIs for for graphing like MtGox does.
5. Have three-user (trustless) trading, so a non-interested 3rd party always hosts the trade between the buyer and seller. (And should provide Escrow too!)
6. Hold and transfer VALUE, not just IOUs. (With Cryptocurrency this is easy... With fiat? Not so much.)

Naja, mal schaun was es wird... BitMessage baut aber z.B. auf Spam-prevention durch Proof of Work. Große Exchanges müssten dann schon fast Supercomputer anmieten oder ASICs fertigen, um ihren Nachbarn trades mitteilen zu können!

OpenTransactions hat sicher Potential, das System scheint eine Übermenge von Ripple zu sein (= kann theoretisch was Ripple kann + mehr), ist aber auch entsprechend komplex und existiert nur als Beispielimplementation. BitMessage war aber wohl kaum der fehlende Puzzlestein, eher dürfte es diese Interface sein, das da irgendwann (TM) rauskommen soll.

Vielen Dank Sukrim das Du Leute wie mich (Technik-DAUs) wieder auf den Boden der Tatsachen runterholst.




Das ist natürlich ein Argument.
Besonders nach den Lags von mtgox. LOL. Man stelle sich vor 1000 Bitmessage Nachrichten / Sekunde. Lach.
Vielleicht mal im Quanten-Computer-Zeitalter (wieder so eine Technik DAU Aussage )
Der Flaschenhals wird wahrscheinlich die Hops also das Netzwerk, weniger die Prozessoren sein.


Schade schade. Ich hatte die Hoffnung die Ripple-Idee auf OT/Bitmessage adaptiert wäre der zündende Funke gewesen.

Klingt für mich eher nach der üblichen OpenTransactions Vaporware...
Alle halben Jahre mal gibt's da wieder einen "wahnsinnig unglaublichen Durchbruch" aber nix weiter und keiner verwendet es im Endeffekt. Letztes Mal war's ein "stock market" der auf OT basiert bzw. ein laufender Server (https://bitcointalksearch.org/topic/open-transactions-server-assetbondcommoditycryptocoindeedsharestock-exch-53329).

Bitmessage ist ne coole Sache für sich selbst, aber auch nicht wirklich darauf ausgelegt Nachrichten für eine Trading engine zu senden.

Wenn es nur um Nachrichtenaustausch zwischen Nodes gegangen wäre und das das Einzige gewesen wäre, das OpenTransactions fehlt - tja dann wäre ich begeistert.
Leider ist OpenTransactions aber weit davon entfernt von irgendwem verwendet zu werden, obwohl da ein paar Exchanges anch GLBSE ja schon mal interessiert waren. Die haben dann aber auch lieber ihre eigenen Trading engines etc. geschrieben.

Eine dezentrale Exchangestruktur funktioniert nur mit vertrauenswürdigen Gateways, besonders im Fiatbereich. Wenn man aber ein vertrauenswürdiges Gateway ist, macht man sicher mehr Gewinn damit, selbst die Funktionen von OT nachzubauen und dabei zu verdienen als das an OT auszulagern. Es gibt aus meiner Sicht einfach kaum/keine Anreize OT zu verwenden, es gibt ja nicht mal ALTcoin(!)exchanges, die das einsetzen obwohl da ja oft das Problem herrscht, erstmal einen flüssigen Markt zu finden!