Никто не может точно сказать, где граница.
Поэтому и надо идти этапами. Это нормальная практика. Может, нам и не надо будет увеличивать сверх границы.
Хуже, когда говорят, где-то там далеко есть граница. Поэтому нельзя увеличивать, даже в 2 раза. Вот это детский аргумент.
Ты определись. А то в 2 раза не надо, могут быть негативные последствия. А теперь 2 раза плохо, потому что можно сразу в 3 раза.
И почему 2 раза бесполезно? Ведь цель увеличения блока- дать возможность пользователям делать больше транзакций. Лишний мегабайт всегда пригодится. Увеличение на 100% пропускной способности- как это может быть бесполезно?
Даже трудно это назвать это содержательным аргументом. Похоже, возражения даются только ради того, чтобы дать возражение.
Бред. Мы все по сути договорились следовать определенным правилам. Тут десяток ребят посовещались (пусть даже имеющие +51% хешрейта) вышли и говорят - мы форкаем биток 2х, и на ваше мнение нам какбы покласть (децентрализация в действии). Их спрашивают, почему 2х, а не 1,5х или 3х. Они отвечают - ну на совещании Джихан перднул два раза. поэтому 2х. Их спрашивают, а почему через 3 месца после активации сегвита - это очень быстро, сегвит нам выигрывает время. Можно же еще попытаться Schnorr и MAST запилить тогда в дальнейшем увеличение размера блоков будет гораздо эффектней (эффект уже будет не
линейным). Они отвечают - да роджер три раза засыпал на совещании - поэтому и три месяца.
Если ты хочешь изменить правила - ты
должен постараться убедить в в том что эти изменения необходимы и именно в таком формате всех остальных. Я не считаю это необходимым
прямо сейчас. И как раз таки никаких содержательных аргументов против этого я пока ни от тебя, и ни от кого другого пока не услышал.
Так почему нельзя увеличить до 2мб. Можешь дать хоть более-менее достойный аргумент. Ответ, потому что не потянем 100мб, не прокатывает.
Лол. Я никогда не утверждал что
нельзя. Не выдумывай. Можно. но не сейчас и не так. И еще раз - я не должен никого не в чем убеждать. Я следую тем правилам на которые согласился ранее и они меня пока устраивают. Если ты хочешь чтобы я начал следовать новым правилам, то это твоя задача убедить меня.
Как это, 2-х мегабайтный блок не может работать. О чем речь? Он прекрасно будет работать. Можно будет делать 2 раза больше транзакций. И будет работать лучше сегвита. Вот LN, так вот он точно под вопросом, заработает или нет?
В 2 раза болше транзакций? Для меня или для спамера? )
Лайтнинг работает в тестнете. Schnorr и MASTе - это вообще тупо математика, если 2х у тебя работает то какие доводы что они не работают?
Шо, опять? Ржака в том что Core не может ничего блокировать. Когда они официально не поддержали UASF, я снес нафиг их ноду, и поднят нормальную, которую хотел. А вот майнеры легко могут блокировать - и они могли бы уже год назад запилить увеличение размера блоков в виде сегвита, который хотел рынок. Ну и в чем был выигрыш в их блокировке?
Ну не блокировать. Бойкотировать, саботировать, не поддерживать. Смысл то тот же самый. Пока у них есть влияние, они могут блокировать некоторые вещи.
Тогда уж надо вспомнить, что в ответ на принятие сегвита майнерами часть разработчиков Core обещали выпустить версию с увеличением блока. Что, кстати, так и не было сделано.
В чем был выигрыш?По крайней мере, подавляющее большинство майнеров согласились увеличить блок. Может, этого и будет недостаточно. Но хоть какая-то попытка увеличить блок.
Какое у них влияние ты о чем? Сравни их влияние и майнеров реально блокировавших увеличение размера блока. И я привел пример что конкретно на меня у них нет влияния, и на тебя очевидно нет. Гонк-Конгское соглашение к слову первые нарушили майнеры. Это так для истории. Подписавшие разрабы в итоге осознали что вообще никого не могут представлять, и больше таких глупостей не будут делать. Core разрабатывают открытую и очевидно пока самую популярную реализацию битка, и они не скрывают то что сегодня на повестке
для них сейчас в приоритете. Если ты хочешь внести свои корректировки именно в Core но при этом не можешь убедить ни разрабов ни пользователей - я не вижу почему это вдруг проблема Core.
Надежда, потому что, так же как и разработчики Core, не могут заставить сообщество.
Можно предложить сообществу, и надеяться, что сообщество примет. Примет, хорошо. Не примет, значит не примет.
Никто в убыток себе что-то делать не будет. Например, майнить в убыток. На этом построена вся криптовалюта. Каждый делает то, что ему выгодно. А в итоге система в целом выигрывает.
Будут ли дальше предлагать увеличение. Вполне возможно. Ведь есть спрос на большие блоки со стороны части сообщества. А может, нет. Эта часть сообщества может уйти в другие криптовалюты. Выиграет ли от этого Биткоин? Честно, не знаю.
Мне кажется все становится проще когда люди начинают осознавать что то что биток очень трудно изменить - это не баг, а фича. И что стоимость записи информации в основной (и пока единственный) блокчейн, причем не важно что это за информация - простая транза, смартконтракт или говноселфи чьих-то пьяных щей, - всегда будет стоить сравнительно (например с другими альтами)
дорого. И этого не изменить большими блоками (если можно заспамить 1х, то я не вижу сложностей в заспамливании 2х).
ППЦ ребята. Где же вы были все такие умники когда некий глупый Сатоши ввел в код этот лимит? Сказали бы ему мол, "чел, что ж ты делаешь дурень, для спамеров нам наоборот нужно сделать безлимитные блоки".
Забил 1х с легкостью забьет и 2х.
).