Al redactar el Libro Blanco para la implementación de BPN, he estado de un lado a otro con el equipo con respecto a la encuesta de votación actual (costo de un BPN). Sí, un BPN debe ser una inversión y el potencial de ganancia justificará la inversión, sin embargo, esta no es la única consideración. Traigo este punto para arriba porque la opción de 2k CBX está dirigiendo actualmente.
El problema que tengo con esto es que para mantener el PoSP e implementar BPN, debemos dividir las monedas de la red para que podamos permitir diferentes porcentajes de ganancias de intereses para cada función (los BPN deberían ganar más, ya que proporcionan más servicios a la red) .
Esencialmente esto significa dividir el CBX total de 1 millón en mitades de 500k CBX cada uno. La mitad se utilizaría para PoSP con una inflación anual del 1% (los ingresos de intereses proyectados a partir de esto estarían en el rango anual de 3-6%). La otra mitad para BPN estaría en inflación anual de 3% por lo que los dos se equilibraría a nuestro objetivo inflacionario del 2%.
Además, para que la operación de BPN sea más lucrativa, limitaremos el número total de BPN a un máximo de 250k CBX (1/4 de la red). Esto significa que si todas las ranuras de BPN se llenan, las ganancias mínimas absolutas de interés serían 6% por año. Saliendo de nuestro historial PoSP, podemos extrapolar que el retorno será en realidad 3-6 veces más alto que la tasa inflacionaria de la mitad BPN por lo tanto, gratificante en el rango proyectado de 9-18% anual para los operadores BPN.
Así que con esto resumido volvemos a la encuesta actual. Si fijamos un coste BPN en 2k CBX, entonces el número máximo de nodos que podemos tener en la red sería 125. Si, sin embargo, fijamos el coste BPN en 500 CBX, entonces podemos tener un máximo de 500 BPN en la red y mejor descentralización.
Siéntase libre de proporcionar cualquier información que desee escuchar del equipo con respecto a este tema:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=951753.new;topicseen#newChris Mrozek (Fundador de CBX)
