Weiss irgendjemand was dazu, wie es aussieht mit der Entwicklung von Non-Java-Clients oder sogar einer richtigen Protokoll-Definition/Standardisierung?
Als reine Java-Software sehe ich keine realistische Zukunft.
Der NEM Community Client (NCC) ist schon jetzt open source (
https://github.com/NewEconomyMovement/NemCommunityClient), es kann also jeder jetzt sofort basteln oder einen anderen Client bauen. Auch die API zur Kommunikation mit NIS (NEM Infrastructure Server = der Kernteil der Software) ist ziemlich sauber dokumentiert und öffentlich zugänglich:
https://forum.nemcoin.com/api-support/api-documentation/msg11115/#msg11115Es ist mir aber nicht bekannt, dass jemand an einem alternativen NEM Client arbeitet.
Als reine Java-Software sehe ich schon eine Zukunft, denn hier hat man eben den Vorteil, ohne sonderlichen Aufwand plattformübergreifende Software anbieten zu können. Natürlich ist auch ein moblier Client in der Entwicklung, aber das war sicherlich nicht gemeint. Letztlich ist es aber natürlich so, dass es natürlich Leute geben wird, denen Java nicht gefällt und daher wird es irgendwann auch Leute geben, die einen alternativen Client in einer anderen Sprache schreiben werden.
- Schutz vor Softwarekopie mit anschließender schnelleren Weiterentwicklung und besserem Marketing. Was alles mit Geld zu erreichen ist. Sprich: Idee klauen, Geld draufschmeißen, NEM tot.
Diese Sorge wird meines Erachtens krass überschätzt. Von NXT sind auch ziemlich schnell Klone aufgetaucht. Na, wie hießen die noch mal? Genau, kennt heute niemand mehr (kann mich noch dumpf an einen "NAS" erinnern). Gleiches bei Peercoin: Kennt jemand noch Novacoin und Yacoin? Der einzige Fall, bei dem es tatsächlich der Klon geschafft hat das Original zu übertrumpfen, war Tenebrix -> Litecoin. Da lag es aber daran, dass Tenebrix premined war und von der Community nicht angenommen wurde. Das sollte NEM nicht passieren können, wenn der Code wirklich gut ist und die Community dahinter steht.
Von NXT sind Klone aufgetaucht, obwohl der Quelltext erst später offen zugänglich war. Keiner kann sagen, was passiert wäre, wenn der Code sofort ab launch oder sogar von Vornherein öffentlich gewesen wäre. Und je weiter die Kryptowährungsszene wächst, desto höher auch das Risiko, dass jemand mit dem nötigen Kleingeld den Quelltext nimmt und das Ursprungsprojekt überholt. Ich kann nicht verstehen, wie man das nicht verstehen kann. Bezweifelst du, dass das möglich ist? Oder hälst du es nur für so sehr unwahrscheinlich?
Übrigens: Wurde der NXT Quellcode nicht mit absichtlichen Fehlern veröffentlicht? Ich weiß gar nicht, wie da jetzt der Stand ist... Kann man sich inzwischen problemlos selbst die Software builden?
Edit: Übrigens ist NEM auch nach dem launch noch BETA. V1 wird erst später erreicht und nach meinem Verständnis passiert dann damit auch der Schritt zu open source.
Der Launch ist aber das entscheidende Ereignis, ab dann gibt es einen Markt, einen massiven Userzuwachs, Aufmerksamkeit etc. Selbst Bitcoin ist ja auch noch bei Version "0.9.x", also Beta. Also das hat meines Erachtens nicht viel zu sagen.
(Diese Kritik ist nicht NEM-spezifisch, sondern eine generelle Position von mir. Das ist alles übrigens mehr oder weniger das selbe, mit dem ich mich besonders im spanischen Forum mit NXT-Closed-Source-Jüngern bekriegt habe
)
Ja, das stimmt. Ob es beta oder v1 heißt, ist egal. Ich wollte das der Vollständigkeit halber nur anmerken.
Mich überrascht es wie lange sich das Devteam Zeit lässt bei der Entwicklung. Ich bin echt positiv beeindruckt davon mit wie viel Elan und Anspruch alle an dem Projekt arbeiten. Und NEM hat schon jetzt eine starke und aktive Community.
Das ist für mich auch einer der positiven Hauptpunkte, den viele nicht so weit denkende Menschen allerdings als negativen Punkt sehen.
(Im Allgemeinen ist) Begründete Kritik an verzögerten, späten Erscheinungsdaten durchaus legitim und diese wird auch - wenn angebracht - von
weit denkenden Menschen formuliert.
Ja klar, aber das scheint äußerst selten zu sein. Ich wurde bisher noch kein Zeuge einer solchen Kritik. Es ist auch nicht ganz richtig hier von "verzögert" zu sprechen, da noch nie ein konkreter Termin versprochen wurde. Es gab Abschätzungen, und die waren zu optimistisch (wer schon mal Projektplanung gemacht hat, wird dafür Verständnis haben).
Immer dieser closed-source Unsinn in einer Umgebung die darauf beruht dass man kein großes Vertrauen benötigt. Wenn ihr soviel Angst habt , dass ihr kopiert werdet und euer Vermögen verliert, stoppt die Entwicklung sofort. Ihr vertraut euren Fähigkeiten nicht , dass sich eure Entwicklung gegenüber einem Klon durchsetzen kann , wieso soll ich euch vertrauen ?
Mit dieser Einstellung wird euch der erste Klon sofort vom Markt fegen. Mit Recht.
Also legt eure Eier auf den Tisch und beweist das NEM ein Erfolg wird ohne euch hinter irgendwelchen Ängsten zu verstecken.
Wenns dann doch nicht klappt , kann man euch nicht vorwerfen mit dieser Politik NEM in den Abgrund getrieben zu haben.
Nem sollte doch übrigens schon längst gestartet sein , oder erinnere ich mich da an eine andere Timeline?
(Nur, um Missverständnisse zu vermeiden: Ich bin kein NEM Softwareentwickler.)
Nochmal zum Verständnis: Es geht nicht darum, dass die NEM Kernentwickler nicht ihrer eigenen Software vertrauen. Aber sie haben nicht die finanziellen Mittel, um das "Produkt NEM" so zu bewerben/vermarkten bzw. in einer Geschwindigkeit weiter zu entwickeln (indem Softwareentwickler eingestellt werden), wie es jemand mit dem Quelltext + große Menge Geld tun könnte.
Übrigens brauchst und sollst du den NEM Entwicklern nicht vertrauen. Investiere einfach erst dann, wenn der Quelltext offen ist! Ob du dann durch evtl. steigende Kurse nicht das Geld einfahren konntest, das du hättest einfahren können, wenn du früher (mit Vertrauen bzw. höherem Risiko) eingestiegen wärst, weiß man nicht. Aber ich persönlich will sowieso so wenig wie möglich von diesen Leuten, die durch trading das schnelle Geld machen wollen. Das bringt einer Kryptowährung auf längere Sicht nämlich wenig bis nichts.
