Topic: DUDAS SOBRE SERVICIOS + SISTEMA DE TRUSTS (Read 304 times)

Mi interpretación conceptual era que no contaban los posts en las secciones locales, intuyendo lo que el gestor de la campaña realmente quiso reflejar.

No obstante, si miramos la literalidad de la frase clave, y con una interpretación sajona de la misma, el sentido es el contrario, dado que toda sección listada está supeditada a la condición "where <…>":

La intención estaría mejor reflejada con algo del estilo de:

End of  "lechón one" …

Si, yo por las dudas lo interpreto como que no cuentan, como pasa en muchas de las campañas y mas de este tipo de mercado de las casas de apuestas, mucho no les interesa esos apartados.
Lo que si me llama la atencion es lo de 200 caracteres y no palabras, de ser asi igual mejor para los que participamos.

Estrenas por tanto el casillero …

He mirado por curiosidad la campaña (efecto lateral de quien publicita la campaña, que no de la publicidad de la campaña), y la lectura de las reglas en lo relativo al conteo de posts en las secciones locales. La literalidad de la frase al respecto estaría subordinada a la última parte de la frase "donde la firma no se muestra", y por tanto aplicaría a los ámbitos locales donde sí se muestra la firma. No obstante, puede que la intención sea descartar el conteo en los foros locales (entre otros), además de las secciones "donde la firma no se muestra" (la disyuntiva tendría su raíz en la expresividad en inglés de la frase reflejada).

Bueno como podran ver consegui mi primer campaña. Gracias a todos por su ayuda. Igual seguire preguntando cosas seguramente.

Veo que la letra pequeña de mi post anterior está detrás de mi malentendido con relación a tu post … mea culpa.

Lo del Trust negativo que indicas, de hecho, es un Trust conceptualmente incorrecto por ser un mal uso del sistema. Es sistema de Trust está pensado para reflejar aspectos relativos a relaciones comerciales. El hecho de que un usuario considere que es un spammer hueco de contenido es irrelevante bajo el punto de vista de Trust (*), aunque sea cierto. Tendría cabida como Trust neutral (aunque a mí personalmente no me gusta nada el uso de neutrales tampoco para algo que no tenga relación con el comercio). Eso sí, si el gestor de la campaña lo lee y está de acuerdo, podría tenerlo en cuenta (ya que la info. está allí). De la misma manera, lo podría descartar, como parece el caso.

Veo que el gestor de campañas, en este caso, tiene una Lista Persona de Confianza (me too). Esto puede llevar a veces a que se vean los contadores de Trust distintos que los que ve el 99% de la gente, la cual ve la visión DT. Hay maneras de ver la misma, como es poniendo ";dt" en la url de los perfiles. Entiendo que ya lidia con esto a su manera.

(*) Sin llegar a estirar el chicle, y decir que tiene relación económica dado que, si tiene un puesto en una campaña posteando con mala calidad, se lo quita a otro.

Tal vez me exprese mal, la persona de 9000 de merit le dejo un feedback "negativo" a uno de los seleccionados.

A veces, mi sensación es que algunos gestores de campaña son algo tácticos (o eso quiero pensar), y que buscan cubrir ciertos tableros e idiomas con prioridad sobre otros. No lo he visto así en los casos que citas, pero lo anoto por indicar que no sólo se mira quién postea mejor, sino aspectos como dónde, cuánto, méritos, reputación, cuantos posts históricos lleva, etc. Ahora bien, cuando te topas con casos de neta menor índole, si no aplica nada de lo que he comentado, efectivamente puede costar verle el criterio definido.

He mirado las hojas de seguimiento de las dos campañas a las cuales te postulaste, pero no he visto (*) nadie con 9K méritos (de hecho, hay muy pocos usuarios en ese rango). ¿Estás seguro? (si no quieres publicarlo, mándame un PM para que lo vea).

(*) También lo he mirado muy rápidamente, pues me tengo que ir ahora.

Bueno por ahora sigo a la espera de conseguir mi primer campaña por el momento me postule a dos y en las dos las cuales estan a cargo de la misma persona, realmente no entiendo que criterio utiliza para seleccionar ya que ha seleccionado perfiles muchos peores que el mio, y me baso en dos cuestiones.
1-Postea menos y de menor cantidad y calidad que los mios.
2- Tomo a alguien con un feedback "negativo" dado por una persona que tiene 9000 de merito y es uno de esos usuarios sacros practicamente y en el feeback "negativo" que este le habia dejadod ecia claramente "postea basura de forma repetitiva y sin contenido" y asi todo lo aceptan en una campaña no solo sobremi si no que sobre otros mas tambien.

Pero bueno habra que ver que se busca y a su vez el que elige quien si y quien no al final del dia es el.

Al final, se ve que no fue tan tontamente como parecía. Esto sucede frecuentemente con el tema del Trust negativo: uno abre un hilo para ver cómo poder resolverlo, y lejos de ello, se agrava su situación al destaparse más trapos sucios.

En este caso, la persona en cuestión hizo trampas con los reportes sociales de su campaña, usando reportes anteriores como reportes actuales. Uno podría dudar de si fue algún tipo de error al copiar/pegar datos aquí y allá, pero puso a otros a indagar algo más. A la postre, resulta que la cuenta tenía varias Alts (hasta aquí todo bien), pero utilizó varias de ellas en la misma campaña de manera simultánea en varias instancias. No se ha ganado más Trust negativo, pero desde luego no lo va a ver revocado …

Ya lo dijeron unos post atrás casi todo pero me gustaría agregar...


Yahoo... en particular siempre lo hace en su hoja de calculo, simple hay que ir a mirar, ahora la tendencia es que el manager de la campaña de firmas cite tu post, de esa manera te llega una notificación si te seleccionan. El OP es primordial, ahì esta todo, pero eso incluye también el perfil del manager, el perfil del cliente, siempre esta la ANN y por lo general el perfil asociado a la ANN es el del responsable directo, asì que revisa su trust. Es decir, no solo lo que esta implícito en texto en el OP si todo lo que lo rodea.


Pero justo con este casino recuerdo que todo arranco bien, de hecho en su momento me postule y me seleccionaron pero una de las reglas no estaba clara y a mitad de semana la suspendieron, por una interpretaciòn en el nùmero de post o algo asì, es decir, nada que ver con trust para con ninguno de los involucrados, solo no se entiendo bien una regla...y entro en modo "suspenso" eso fue en el 2020 si mal no recuerdo. Caso raro, pero pasa.
^{Importante: a pesar de no completar la semana ni los post, pagaron los post que se habían publicado. Eso te dice el respaldo que pued ehaber en ciertas ocasiones, dependiendo del gerente y de la empresa.}

Lo del Avatar+firma, también tiene lo suyo alguien llevo el caso a reputaciòn, creo, y especulaba o mejor decir con razón o sin ella, que postularse y utilizar A+F era publicidad gratis,  

No se!! esto es un foro, discusión, discusión, pero con algo de contexto o ideas razonables, y bueno ese caso si tenia algo, pero te dice hasta donde pueden llegar las cosas con las CF.

P.D: esto es un "No No sin penas voy a preguntar", de estúpida no tiene nada.   +1
C.F: campaña de firmas.

Así lo entiendo yo, aunque si no es un prerrequisito de la candidatura, uno esperaría que no se tuviese en cuenta. Por cierto, veo que han bajado las plazas disponibles a 3 (a priori para 2 full members y 1 member). Tiene pinta de que la completará entre hoy y mañana. Suerte …

Edit:
Caso de uso de una persona que se ha ganado Trust negativo tontamente:
https://bitcointalksearch.org/topic/m.59140660

Me apunte para empezar a probar, ya que es una de las pocas que acepta members y si vi que la lleva a cabo alguien serio. Despues de escribir eso revise que el deja para ver un google sheets con los enrolados y esos que ya se habian puesto la firma ni estaban, asi que calculo que lo hacen como una forma de venderse.

Gracias por las respuestas como siempre.

Pregunta lo que consideres sin problemas.

En lo relativo a llevar la firma y el avatar por adelantado, antes de ser aceptado en la campaña en sí, debería estar reflejado claramente en las reglas. Sin que sea ético, algunas campañas como ésta te piden que lo lleves antes de registrarte a la campaña. El objetivo está claro: publicidad gratuita. Otros, como la mía no lo piden ni por asomo, y la gente no se cambia hasta no ser aceptada. También hay gente que se la pone de por sí al postularse, esté o no en las reglas, con la esperanza de mejorar sus expectativas.

Como ves, hay de todo, y no sabría decirte el tiempo medio que tardan en comunicarlo. En CM es a lo sumo una semana, pero dependerá de la profesionalidad del gestor de la campaña.
Ante la duda, si en el hilo el gestor no ha dicho nada explícito, y si llevas ya algunos días a la espera de contestación, yo le remitiría un PM al gestor para clarificar el plazo y el estado de tu candidatura. También quizás valdría la pena ver varias a la vez y apuntarte a más de una. Luego, si se tercia, ya decidirás cuál te conviene más.

Veo que ayer te apuntaste a una campaña de un gestor reconocido, y que ayer mismo anunció la apertura de 9 posiciones en la campaña, bajando a 7 durante el transcurso de la mañana (entiendo que ya eligió a 2). Diría que él lo resolverá más o menos rápido, y como es pronto aún, me esperaría unos días. Diría que, cuando cubra todas las plazas, lo comunicará, y me resultaría raro que él tarde más de una semana en ello.

Vengo con una nueva duda, algo estupida pero...

Ahi me postule para una, veo que hay mas gente que se postula y apenas se postulan se ponen el Avatar y la firma, esto yo calculo que lo hacen para hacerse ver, pero lo extraño es que ya habiendo estado Online el manager de la campaña jamas me contacto para decirme por si o por no.
La pregunta seria, que tiempo tardan en promedio en decidir, y se comunican para decir por si o por no?

El tema es que el Trust no está moderado, por lo que, en caso de recibir Trust negativo, únicamente quien te lo ha puesto te lo puede quitar. Abriendo un hilo en Reputación uno puede intentar que otra gente opine, lo cual puede llevar a algún cambio en la valoración de la persona que otorga el Trust negativo, aunque también puede llegar a sumar más Trusts negativos de otros miembros del foro.

Ten presente que el Trust que tiene más peso, y el que supongo miran más los gestores de campaña, es el procedente de miembros de DT1 y DT2 (que el el que verá el gestor por defecto).

En todo caso, si uno es medianamente inteligente como Gestor de Campañas, debería valorar el feedback en sí, y determinar si aplica o no, o si realmente es grave o algo desvinculado de aspectos relacionados con el comercio (que para eso se creó el Sistema de Confianza – no para reyertas y vendettas).

Lo que indicas es cierto. Muchos no comerciamos, e incluso el Trust positivo que tenemos es conceptualmente infundado (como es en mi caso), dado que nada es relativo al comercio. Lo de tener mucho positivo y cancelar el negativo es más que nada una composición de idea mental que podría llegar a hacerse el gestor de la campaña. Puede ayudar, pero como indicaba, si es medianamente inteligente, debería valorar no los números, sino el feedback en sí (los números son un indicador de "lée el feedback").

Yo realmente solo he participado en dos campañas de firmas, por lo que tampoco te puedo contar cómo está el patio del todo. Ahora bien, las que pagan en bitcoin están más copadas como es lógico, y suelen pedir (no todas) de Full Member o Sr. Member para arriba. Las que pagan en altcoins entiendo que son más sencillas de encontrar y cumplir los requisitos. En este último caso, si el Gestor de la Campaña es "conocido", puede que mejor en balance. Mírate tambien la duración, quién actualmente lleva esa firma, qué producto/servicio publicita, si tiene sentido, dónde te pide postear, si conoces los temas de las zonas de posteo, etc.

Este punto no suele gustarme que suceda, dado que asume que todos saben que la firma es un scam y la llevan a propósito a modo de cómplices. Si nos ponemos a mirar, si el 90% de las ICOs fueros scams o fracasos, podríamos aplicar la misma regla a todo portador de una firma que acabó siendo un scam o un fracaso, por coherencia. No quedaría ni el tato libre de Trust negativo (la primera campaña mía por ejemplo fue, a la postre, un scam).

Quizás aquí reitero lo de intentar elegir una campaña de un Gestor conocido si se puede, por múltiples motivos. No es garantía de que la campaña funcione bien, pero es más probable que así sea.

Hola hago este posteo para  que me/nos ayuden con ciertas dudas que me agarran a la hora de enrolarse en una campaña de portar una firma.

Si bien en el sub foro español esto no existe si existe en el foro principal en ingles y es un "servicio" de lo mas comun. Muchos de aca con muy buen rango portan firmas. A ellos es principalmente este llamado para que despejen dudas sobre las siguientes cuestiones que voy a dejar a continuacion.

1) En la mayoria de las campañas se dice en las reglas que si uno recibe un Trust negativo mientras esta en una se lo puede dar de baja. Esto me parece algo logico, ahora el problema viene del siguiente. Si yo no hice nada puede cualquiera de esas cuentas que tienen un feedback negativo venir y hacerme un raideo y mancharme la cuenta sin pruebas, haciendo que yo pierda ese "trabajo"?. Y los que anda por esos lugares sabran entender a que me refiero, me refiero a ciertas paginas las cuales todos sus miembros que portan firmas estan con trust negativo y cada tanto hacen raideos en otras paginas y son de casas de apuestas que tienen "flags" en el foro.
Pregunto esto porque me pareceria algo demasiado injusto, pero calculo que no funciona del todo asi.

2) Todos tenemos cierto problema con el tema de Trust, por algo muy claro que es que la mayoria de aca no comerciamos en general, por ende no tendemos a tener trust ni positivo ni negativo. A que voy con esto a que si uno tiene mucho trust positivo podria evitar lo mencionado anteriormente si es que eso existiera.

3) Que tan facil es lograr que te den una firma? es algo muy improbable debido a la gran demanda o siempre aunque sea en una medio pelo se puede conseguir?

4) Mi idea el dia de mañana si llegase a portar una firma seria solo portar de paginas que sean honestas, por un motivo etico, pero aca volvemos a algo similar al punto uno, ¿se le da trust negativo automaticamente a los que portan firmas de ciertas empresas que esten marcadas? porque eso pareciera que sucediera, como caso testigo la mayoria de gente que porta de 1xbit o algo asi que tiene abierto una flag tienen TRUST negativo.
La cuestion es saber si es asi porque no vaya a ser que uno arruine su cuenta sin practicamente saberlo por portar una firma y querer ganar unos dolares. (Aclaracion si realmente la pagina es un scam esos trsut negativos estan bien merecidos por hacer publicidad a una estafa).


Bueno por ahora vamos con esas, espero sus respuestas.

Dejo aca tambien el link en español de la explicacion del Trust aunque igual leyendolo sigue siendo algo medio revirado la cuestion de los DT y las listas.
https://bitcointalksearch.org/topic/introduccion-y-guia-de-para-el-sistema-de-confianza-por-loycev-5247206