Pages:
Author

Topic: Introducción y guía de para el sistema de confianza (por LoyceV) (Read 437 times)

legendary
Activity: 1610
Merit: 2563
LE ☮︎ Halving es la purga
...//...:.

Se habla de reputación y aparece Csmiami.

 Smiley
copper member
Activity: 1582
Merit: 1319
I'm sometimes known as "miniadmin"

Lo positivo es que parece ser que nuestra sección es relativamente libre de cualquier cosa negativa de ese tipo, quizá porque es pequeña o porque no tenemos un volumen de comercio grande aún. En fin, espero que eso les ayude a evitar estafas, que es el punto de la sección de reputación, creo yo.  Tongue

Mas que al tamaño, me parece que el hecho de que la gente tenga ya el culo bastante pelado en general, y suela haber bastante predispocion para interactuar con la gente nueva y ayudar desde un primer momento tiene mas peso significativamente que la cantidad de usuarios. Que a mas usuarios habria mas intentos de estafa, quizas, pero esa misma gente activa seguiria dando el aviso tan pronto como huela raro. Al final en este mundillo, hay 2/3 estafas distintas y solo reciben un lavado de cara a cada tanto.

El objetivo del tablero de Rep en el foro Norte, es actualmente bastante distinto de lo que originalmente era. En sus inicios, todo el sistema de trust era inexistente, y la seccion servia como cierto modo de decir "hola, soy fulano, y deberias confiar en mi porque hago esto, y tengo nosecuantos intercambios exitosos con mengano." Tras introducir el sistema de confianza, si que la cosa quedo para lo contrario, otros usuarios "descalificando" o sacando a la luz cosas mas bien turbias. Y de ahi al drama...
legendary
Activity: 1162
Merit: 2025
Leading Crypto Sports Betting & Casino Platform
Como muchos de por aquí no se aparecen por la sección, debido al drama, me gustaría que diesen un vistazo de todas formas para reducir la posibilidad de incidentes. Agregado a que el intento de estafa ocurrió en Telegram y sé que probablemente muchos de ustedes tendrán usuario allí.

A ver, yo le suelo echar un vistazo de vez en cuando, tampoco es que no aparezca nunca, pero creo que es la sección más polémica del foro, y por tanto prefiero mantener una cierta distancia.

Sobre lo que dices, sí, habrá que tener mucho cuidado, siempre hay que estar alerta pues las estafas intentan aprovechar los despistes para engañarnos

Y como cosa de no extrañar el 777,   Smiley  digo parece y sin caer en modo reputación muy  causalidad.

Ya ves, bueno, por lo menos ha quedado claro desde un primer momento que no era él sino un intento de suplantación.

Yo también suelo mantener algo de distancia y solo lurkear (ver sin participar) mas que todo por las peleas que ustedes ya han mencionado. Pero siendo que esta comunidad se trata de criptomonedas y de dinero digital, siempre creo que es recomendable estar al día con los posible engaños y timos que puede estar dándose.

Lo positivo es que parece ser que nuestra sección es relativamente libre de cualquier cosa negativa de ese tipo, quizá porque es pequeña o porque no tenemos un volumen de comercio grande aún. En fin, espero que eso les ayude a evitar estafas, que es el punto de la sección de reputación, creo yo.  Tongue
legendary
Activity: 1288
Merit: 1491
The first decentralized crypto betting platform
Como muchos de por aquí no se aparecen por la sección, debido al drama, me gustaría que diesen un vistazo de todas formas para reducir la posibilidad de incidentes. Agregado a que el intento de estafa ocurrió en Telegram y sé que probablemente muchos de ustedes tendrán usuario allí.

A ver, yo le suelo echar un vistazo de vez en cuando, tampoco es que no aparezca nunca, pero creo que es la sección más polémica del foro, y por tanto prefiero mantener una cierta distancia.

Sobre lo que dices, sí, habrá que tener mucho cuidado, siempre hay que estar alerta pues las estafas intentan aprovechar los despistes para engañarnos

Y como cosa de no extrañar el 777,   Smiley  digo parece y sin caer en modo reputación muy  causalidad.

Ya ves, bueno, por lo menos ha quedado claro desde un primer momento que no era él sino un intento de suplantación.
legendary
Activity: 1610
Merit: 2563
LE ☮︎ Halving es la purga
Y como cosa de no extrañar el 777,   Smiley  digo parece y sin caer en modo reputación muy  causalidad.

Una vez me contacto un usuario realb( comunidad BTT), pero bloquear reportar, inmediato, luego me contacto por DM, y fue que supe quién era.

Telegram es tan complejo que responder un mensaje es una cita con tu IP, si no eres cuidadoso, de entrada...

Gracias por el dato, creo que siempre es un tablero complejo, recién me pasé por un caso de Scam con un casino y son estos casos que a veces me llevan a las favelas.

En otras reputaideas;
Voy hacer la pregunta, que significa el color negro en bpip, bueno tengo la idea pero debería ser fucsia y como segunda pregunta, cómo se la razón concretamente de haber sido negro ( fucsia) luego verde y ahora negro ( fucsia)
legendary
Activity: 1162
Merit: 2025
Leading Crypto Sports Betting & Casino Platform
Hablando de confianza, drama y la sección de Reputación, ayer me he encontrado con un hilo advirtiendo de una modalidad de estafa que podría estar pasando ahora mismo, teniendo como targets a miembros del foro.  Es la típica estafa de hacerse pasar por alguien de reputación, pero parece ser que ahora hay mas esmero para sacarle el dinero a la gente.

Como muchos de por aquí no se aparecen por la sección, debido al drama, me gustaría que diesen un vistazo de todas formas para reducir la posibilidad de incidentes. Agregado a que el intento de estafa ocurrió en Telegram y sé que probablemente muchos de ustedes tendrán usuario allí.

Aquí en hilo en cuestión: https://bitcointalksearch.org/topic/be-aware-from-these-type-of-scammer-5448698

Por mi parte, les hago saber que yo no hago negocios por Telegram y de hacerlo siempre les comprobaré mi identidad con una de mis direcciones estaqueadas o algunas que usé en el pasado para la participación en campañas.

Saludos y cuídense.  Wink

legendary
Activity: 1764
Merit: 2032
The Alliance Of Bitcointalk Translators - ENG>SPA
<...>

Jooder, pues lo que cuentas me parece digno de abrir un hilo-drama en la sección de Reputación, pero personalmente hace un tiempo que no paso por allí precisamente por mantenerme apartado de dramas, aunque no todos los hilos de allí sean de ese estilo. Menudo politiqueo, y chanchulleo, cuando hay unos satoshis en juego.

Cheesy me ha gustado eso del hilo-drama, es un concepto nuevo para mí que, como ya decía, lo único que conozco de Reputación es lo que alguna vez habéis mencionado de pasada por aquí (de hecho tendría que buscarlo, ahora mismo no sé ni dónde cae dentro de las sub-secciones del foro).

Qué va, mejor dejarlo correr, si la gente se entera, la participación caería aún más: ¿para qué participar en un concurso en el que, por muy bien que lo hagas, habrá otros peores que tendrán más votos que tú?

Para el próximo concurso le recomendaré al OP prohibir hacer vote-begging porque no tiene sentido que un participante quedara descalificado por dar un simple mérito a un usuario que le votó, y no descalificar al que va pidiendo que le voten de manera masiva e insistente.
legendary
Activity: 1288
Merit: 1491
The first decentralized crypto betting platform
<...>

Jooder, pues lo que cuentas me parece digno de abrir un hilo-drama en la sección de Reputación, pero personalmente hace un tiempo que no paso por allí precisamente por mantenerme apartado de dramas, aunque no todos los hilos de allí sean de ese estilo. Menudo politiqueo, y chanchulleo, cuando hay unos satoshis en juego.
legendary
Activity: 1764
Merit: 2032
The Alliance Of Bitcointalk Translators - ENG>SPA
<...>

Sí, todo esto fue por PM, en total 6 entre inboxes y replies explicando que prefería abstenerme de votar (siento que, al final, por no verme forzado a votar un pastel que no consideraba el ganador, no voté a quien yo quería).

En cuanto al esfuerzo, me he expresado mal: lo que quería decir es que esperaba que el premio se lo llevara quien hubiese hecho la mejor tarta, no el que más amigos tuviera y más pesado hubiera sido haciendo "campaña".

Por otro lado, fM me votó, por ser amigo, efectivamente, pero no es lo mismo un voto de un amigo como reconocimiento por representar al foro español que una cantidad de votos suficiente como para desequilibrar la balanza.

Al final, y terminando con el caso para volver al topic, mi negativa a votarle (a votar a nadie) se ha traducido a un cambio velado en su comportamiento respecto de mí. Por cuatro duros, de los cuales uno salía de mi bolsillo. La mayoría pensaría que mejor evitar malos rollos y votarle, pero personalmente me parece un chantaje. Está muy bien para ir conociéndonos.

legendary
Activity: 1288
Merit: 1491
The first decentralized crypto betting platform
Sobre esto que comentas, y aunque no me refiero a la inclusión en las listas de trust, últimamente sí que estoy viendo bastante politiqueo en el norte:

Hasta ahora me he centrado básicamente en la sección local (y en su día en altcoins), pero cuanto más interactúo en temas de concursos o incluso en servicios, más veo esto de los amiguismos; y ya sin entrar en reputation o como se llame, que algún día quizá lo haga, pero que me imagino lo que me voy a encontrar.

Para muestra un botón: en el último de los concursos, incluso cuando yo mismo he participado con mi pastel y he sido mecenas para el premio, he recibido peticiones de manera bastante insistente, metiéndome en un compromiso, para votar a determinado usuario.

¿Te refieres a que te enviaron MPs para que votaras? He mirado el hilo en español, y el de los votos por encima y no veo nada. Supongo que lo lógico sería que te enviaran MP.

Lo último que quiero al poner mis satoshis para un premio es que ese premio se lo lleve no quien más se esfuerce y se lo merezca, sino el que más amigos tenga o más pesado se ponga. Este usuario no ha entendido esto (o no lo ha querido entender), y mi negativa a votarle se la ha tomado como que yo quisiera ganar el concurso Huh, lo cual no tendría sentido porque mi pastel no era tan bueno, y me estaría pagando a mí mismo.

En mi opinión, se lo tiene que llevar quien más se lo merezca siendo lo de merecer un concepto abstracto, pero no el que más se esfuerce. Uno se puede esforzar mucho haciendo figuritas de madera y que no se las quiera comprar nadie. O el ejemplo de Mozart y Salieri. Salieri se esforzaba mucho y era un compositor de segunda al lado de Mozart, que en mucho menor tiempo componía partituras mucho mejores, más creativas y más apreciadas por el público.

A mí estas cosas me desaniman, pero ya un experimento clásico con niños y muñecos lo demostraba: el ser humano, en general, no se inclina por lo correcto, sino por los "amigos", aunque obren mal. Supongo que con las listas que comentáis pasará lo mismo, y no se incluirán a los mejores necesariamente, sino a los más afines.

Bueno, las relaciones sociales influyen. No me sorprende que el ganador sea bastante popular, y que fM te votara a ti. A mi los pasteles me eran bastante indiferentes igual que ese tipo de diseños en general, por eso ni miré los hilos en su momento, pero supongo que de haber votado a alguien te hubiera votado a ti.

Al final, y volviendo al tema del hilo, me imagino que en las inclusiones y exclusiones de las listas de confianza hay algo de politiqueo. Si alguien me incluye en su lista de confianza, es más probable que yo le incluya y a la inversa, si alguien me pone en su lista de confianza pero desconfiando de mi, con el ~, va a ser más probable que yo haga lo mismo. Yo estoy intentando hacer una lista lo más objetiva posible, como creo que intentan hacer muchos, pero estas cosas influyen. De hecho, por donde he empezado mirando son los perfiles del foro local y si no os he incluido a los que más interacciono casi a diario por aquí es porque veo que faltan cosas para que os incluya (haber dejado feedbacks pero no tener una lista de confianza, o tener una lista de confianza pero haber dejado pocos feedbacks y solo positivos, cosas así).
legendary
Activity: 1764
Merit: 2032
The Alliance Of Bitcointalk Translators - ENG>SPA
En todo esto, también diría que hay, en su generalidad, bastante politiqueo en la inclusión de miembros en las listas, y que luego el hecho de haber incluido a alguien puede que cueste excluirlos nuevamente por el hecho de que hay herramientas que facilitan ver qué ha sucedido con las listas.

En lo relativo a excluir de la lista, es una buena práctica, y muchos creo que probablemente se quedan cortos en su uso. Nuevamente es probable que el factor transparencia juegue en contra de la adición de exclusiones.


Sobre esto que comentas, y aunque no me refiero a la inclusión en las listas de trust, últimamente sí que estoy viendo bastante politiqueo en el norte:

Hasta ahora me he centrado básicamente en la sección local (y en su día en altcoins), pero cuanto más interactúo en temas de concursos o incluso en servicios, más veo esto de los amiguismos; y ya sin entrar en reputation o como se llame, que algún día quizá lo haga, pero que me imagino lo que me voy a encontrar.

Para muestra un botón: en el último de los concursos, incluso cuando yo mismo he participado con mi pastel y he sido mecenas para el premio, he recibido peticiones de manera bastante insistente, metiéndome en un compromiso, para votar a determinado usuario. Lo último que quiero al poner mis satoshis para un premio es que ese premio se lo lleve no quien más se esfuerce y se lo merezca, sino el que más amigos tenga o más pesado se ponga. Este usuario no ha entendido esto (o no lo ha querido entender), y mi negativa a votarle se la ha tomado como que yo quisiera ganar el concurso Huh, lo cual no tendría sentido porque mi pastel no era tan bueno, y me estaría pagando a mí mismo.

A mí estas cosas me desaniman, pero ya un experimento clásico con niños y muñecos lo demostraba: el ser humano, en general, no se inclina por lo correcto, sino por los "amigos", aunque obren mal. Supongo que con las listas que comentáis pasará lo mismo, y no se incluirán a los mejores necesariamente, sino a los más afines.
legendary
Activity: 2240
Merit: 10532
There are lies, damned lies and statistics. MTwain
En todo esto, también diría que hay, en su generalidad, bastante politiqueo en la inclusión de miembros en las listas, y que luego el hecho de haber incluido a alguien puede que cueste excluirlos nuevamente por el hecho de que hay herramientas que facilitan ver qué ha sucedido con las listas.

En lo relativo a excluir de la lista, es una buena práctica, y muchos creo que probablemente se quedan cortos en su uso. Nuevamente es probable que el factor transparencia juegue en contra de la adición de exclusiones.
legendary
Activity: 1288
Merit: 1491
The first decentralized crypto betting platform
Realmente, el número de usuarios con lista propia en el foro es un tanto minoritaria, y es un concepto y producto que es hasta confuso para el común de los usuarios del foro (de ahí que el 99,xx% de las cuentas del foro tengan la visión DT).
<...>
Es cierto que, como habéis indicado, habría que hacer mantenimiento de vez en cuando, y yo peco de hacerlo por lo que he visto. Tampoco es que sea trivial: no se trata de incluir a las personas que te parecen de confianza de por sí, sino de incluir aquellos cuyo criterio a la hora de dejar feedback te parezca correcto y ajustado al buen uso del sistema.

Primero recordar que no solo se trata de incluir a aquellos que dejan buenos feedbacks solamente, también hay que ver si tienen buenas trust list, aunque me juego algo a que en la mayoría de los casos va ligado.

Yo he ido mirando la mayoría de perfiles del foro local, y de momento no he incluido a muchos por los siguientes motivos:

-Tener lo que parecen buenas trust lists y haber dejado buenos feedbacks pero no estar activos en el foro de hace un tiempo.
-Haber dejado pocos feedbacks, aunque parezcan correctos.
-Trust list con pocas personas y solo incluidas, sin personas distrusted.

Cosas así, lo gracioso es que con estos criterios no me incluiría ni a mí mismo a día de hoy.  Grin

Aunque poco a poco iré mejorando mi trust list y espero que otros también, como por ejemplo Hispo comenta que está haciendo.
legendary
Activity: 2240
Merit: 10532
There are lies, damned lies and statistics. MTwain
Realmente, el número de usuarios con lista propia en el foro es un tanto minoritaria, y es un concepto y producto que es hasta confuso para el común de los usuarios del foro (de ahí que el 99,xx% de las cuentas del foro tengan la visión DT).

Yo la monté en su momento para ver cómo funcionaba el invento, y visto que la idea del administrador era entonces la de promover su creación. Con el tiempo, veo bastante menos aliento en empujar al particular a entender/crear su lista.

Es cierto que, como habéis indicado, habría que hacer mantenimiento de vez en cuando, y yo peco de hacerlo por lo que he visto. Tampoco es que sea trivial: no se trata de incluir a las personas que te parecen de confianza de por sí, sino de incluir aquellos cuyo criterio a la hora de dejar feedback te parezca correcto y ajustado al buen uso del sistema. La gente, no obstante, creo que suele/solemos acogernos más a la generalidad (confiamos en él) que no a la particularidad (confiamos en su feedback).
legendary
Activity: 1610
Merit: 2563
LE ☮︎ Halving es la purga
En realidad es algo que uno debería hacer luego de un tiempo y mantener actualizado, y eso, creo que una gran mayoría de usuarios no hacen ni lo uno ni lo otro, yo tengo la mía y como bien dice D P D es bueno actualizar.

Aunque hay que agregar que hay que "aprender" la diferenciación en cada uno de los términos y qué o cuál es el significado de una lista para el sistema de confianza y para que se usan, etc. (ojo, no lo digo por ustedes, en general lectores)

Pero... es la cuestión, por ejemplo yo recuerdo que en bip mi trust era verde en su momento, luego paso a negro, sin que eso signifique la muerte para mi, soy DT2, pero como mencionan unos post antes, si alguien me banquea (remolca, o mejor decir confía)  según las reglas para ser DTone se necesitan 2 (minino + reglas) podría escalar en DT1. Pero, ni siquiera he ido a mirar quien me incluyo, de hecho, me entere porque la persona que creo este hilo (la del Norte o suiza Smiley ) hace una lista de quienes son DT1 y DT2.

Entonces, la lista de confianza es en cierta manera "fácil", pero requiere tiempo hacerla, no me refiero al tiempo inmediato de sentarse a escribirla, si no al de conocer realmente el criterio de esos usuarios, puede implicar años. Luego de hecho el ecosistema de esos usuarios en tu entorno, quienes son, etc. Por ejemplo, yo agregaría (otros) a varios de LE pero seguramente ya saben... la Soup, por eso en inglés y no en Español.

El feedback, en cambio si es una tarea que se debe hacer quizás cuando corresponda y/o revisar mensualmente con quien intercambiaste dinero, transacción o algo que involucre intercambio, pero hay también una zona gris (creo) pues se dejan comentarios por cualquier tipo de situación. Yo lo hice con Satoshi  Embarrassed

Creo que voy a dejar unos FB gracias a tu actualización, realmente necesarios y se me habían olvidado.
legendary
Activity: 1162
Merit: 2025
Leading Crypto Sports Betting & Casino Platform
Quisiera reavivar este hilo, pues he decidido retomar el montar una lista de confianza, con algunas personas que ya tenía anteriormente, e iré mirando poco a poco, sobre todo empezando por el foro local. He dudado si iniciar otro hilo o retomar este, pero creo que es mejor continuar con este, igual que está el hilo original en inglés donde la gente comenta de vez en cuando aunque a veces hay temporadas que nadie comenta, menos el autor con 'bump'.

Un lado negativo que le veo a esto es que si montas una lista de confianza muy buena y además dejas unos feedbacks que son precisos, al final la gente te va incluyendo y puedes acabar envuelto en los dramas que se montan en la sección de reputación, porque yo ahora dejo un feedback y no se ve (a no ser que entres en 'untrusted feedback') mientras que los que están en DT sí que se ven sus feedbacks. Pero supongo que es mejor para todos montar listas de confianza y tratar de dejar los mejores feedbacks posibles.

Por lo que he visto personalmente en la sección de reputación,lo peor que puede pasar si uno como usuario tiene una lista de confianza bien constituida es que alguien llame de forma general a todos lo que incluyen a una persona en específico para que reconsideren la inclusión de dicha persona. Nada del otro mundo y que no debería molestar a observadores cautelosos.

Yo creo que el tener una lista de trust es importante para la dinámica del foro, yo he empezado la mía desde hace relativamente poco, aún la estoy afinando.

Aunque habrá unos que dicen que el propósito de la misma se ha desviado del objetivo general, yo le veo por lo menos útil.  Wink
legendary
Activity: 1288
Merit: 1491
The first decentralized crypto betting platform
Quisiera reavivar este hilo, pues he decidido retomar el montar una lista de confianza, con algunas personas que ya tenía anteriormente, e iré mirando poco a poco, sobre todo empezando por el foro local. He dudado si iniciar otro hilo o retomar este, pero creo que es mejor continuar con este, igual que está el hilo original en inglés donde la gente comenta de vez en cuando aunque a veces hay temporadas que nadie comenta, menos el autor con 'bump'.

Un lado negativo que le veo a esto es que si montas una lista de confianza muy buena y además dejas unos feedbacks que son precisos, al final la gente te va incluyendo y puedes acabar envuelto en los dramas que se montan en la sección de reputación, porque yo ahora dejo un feedback y no se ve (a no ser que entres en 'untrusted feedback') mientras que los que están en DT sí que se ven sus feedbacks. Pero supongo que es mejor para todos montar listas de confianza y tratar de dejar los mejores feedbacks posibles.
legendary
Activity: 2240
Merit: 10532
There are lies, damned lies and statistics. MTwain
<…>
El Sistema de Confianza tiene como espiritu reflejar valoraciones sobre hechos relativos al comercio, tales como la venta de productos y/o crypto, servicios y demás. También es lícito usarlo (en negativo) cuando se tienen pruebas de que la persona es un timador, y por tanto hay peligro económico al interactuar con él. Tambien hay que ponderar que no es lo mismo transaccionar 1 BTC, que 100 bolígrafos uno a uno (sería más relevante la primera cuenta con 1 Trust positivo que la segunda con 100).

Lo anterior, como digo, es el espíritu. Hay no obstante mucho uso irregular del sistema, bien o mal intencionado. Como ejemplos de bien intencionado, pondría el Trust que figura en mi perfil. El trust positivo no es relativo a temas económicos, pero allí figura. También verás algún Trust negativo en el Untrusted Feedback. Es irrelevante, y hecho como represaría por haber apuntado a otros como timadores. Lo correcto es que yo tuviese 0 positivos, 0 negativos, y neutrales si acaso.

También has de ponderar que los números de los contadores que visualizas van a depender de la visión de la Red de Confianza que estés visualizando (DT o propia), algo que es natural al sistema, pero que personalmente no me chifla.
member
Activity: 76
Merit: 20
Para que salgan los nùmeros en Verde de la confianza, sólo se consiguen es a través de hacer ¿algún tipo de INteracmbio de dinero o criptomoneda con otro usuario? Es la única manera?
legendary
Activity: 2240
Merit: 10532
There are lies, damned lies and statistics. MTwain
<…> La mayoría de dramas vienen precisamente de que hay pocos usuarios que los usan y los que lo usan, hacen pactos y rituales ocultos entre ellos para amasar más poder y utilizarlo en vendettas personales. Mira el hilo que han creado ayer en Meta llamando a la revolución, que no es otra cosa que un intento de desestabilizar el sistema. <…>
Es muy relativo. Para estar en DT1 se requiere tener una cantidad de méritos por parte de los miembros que confían en ti (al menos dos personas con más de 250 méritos ganados, al menos 10 personas con 10 méritos ganados). Esto ya de por sí, delimita el círculo mucho como sabemos, y de ahí las guerrillas continuas al respecto.

Si todos tuviesen una lista personal, efectivamente lo anterior perdería peso, pero cuánta gente realmente está en disposición para crear su lista de confianza con cara y ojos. En todo caso, siendo prácticos, la última vez que lo miré a finales del año pasado, eran 4.533 personas (muchas de antaño): Customized Trust Network – Interactive tool to see who we trust/distrust -> La herramienta ya no va, pero en el OP tengo los datos agregados.

 
Quote
Puedo saber en que profundidad tienes la lista? Me apareces como un +5, pero en dt si que sales con +6 y me parece extraño, ya que sigo con el usuario DefaultTrust en mi lista
Lo he mirado con el postfijo DT, dado que, al tener una lista personal, yo de hecho veo +4.
-> https://bitcointalksearch.org/user/ddmrddmr-1582324 (con nivel 2 veo +6)

Este es otro tema, que según tengas la lista, todos los número varían. Lógico, pero un tanto raro si lo miras globalmente, donde tú y yo podemos ver diferentes Trust Scores, y no te digo si todo el mundo confecciona su propia lista.
Pages:
Jump to: