Topic: DUST ATTACK: come avviene e come difendersi (Read 406 times)
per fortuna ancora ci sono degli exchange che entro certi limiti non richiedono kyc per il withdraw su conto corrente,ovviamente non sono anonimi visto che devi dare loro gli estremi del conto ma almeno non devi caricare i documenti su internet,bitcoin sporchi che vuol dire? sospetti di essere usati per comprare droga o armi o per riciclaggio?e poi chi lo decide? cè un ente apposito che controlla? ci sono degli indirizzi sospetti? fanno gia la catalogazione(esiste questa parola?) degli indirizzi?i bitcoin puliti(senza transazioni) costano di piu perche? basta usare un mixer o un passagio ad altcoin anonime e quelli presunti sporchi(presunti da chi?) ridiventano puliti,per me i bitcoin sono tutti puliti fino a prova(dimostrabile) contraria...
be i mixer lasciano il tempo che trovano non mi fido tanto,quasi tutti i wallet cambiano indirizzo in automatico quando si deve ricevere,il vero problema sorge quando si vuole fare cashout da exchange o in qualche altro modo,li cè il rischio che si possa associare persona-conto-vari wallet/indirizzi ma e facilmente risolvibile con un paio di passaggi a monero...
Non è un rischio ma è realtà, Bitstamp anni fa chiedeva di descrivere la provenienza dei fondi a sua totale discrezione (con alcuni clienti si, con altri no)
be i mixer lasciano il tempo che trovano non mi fido tanto,quasi tutti i wallet cambiano indirizzo in automatico quando si deve ricevere,il vero problema sorge quando si vuole fare cashout da exchange o in qualche altro modo,li cè il rischio che si possa associare persona-conto-vari wallet/indirizzi ma e facilmente risolvibile con un paio di passaggi a monero...
Ma non è più semplice mettere insieme una serie di passi per trombarsi Charlize Theron che mandare in porto questo attacco? 
Considera che chi vuole proteggere i suoi movimenti già oggi utilizza alternative stile monero o zcash, BTC già da tempo ha perso molti strumenti che consentivano di avere una buona privacy (fee alte per fare transazioni e molti mixer chiusi)
Coinjoin decentralizzati con Wasabi Wallet, magari con più cicli, possono essere una buona soluzione.
E comunque questa cosa dell'anonimizzazione può avere già senso anche su BTC se si considera di non riutilizzare mai gli indirizzi. Le tracce verranno seguite, ma non si saprà a chi appartengono le chiavi private.
Ma non è più semplice mettere insieme una serie di passi per trombarsi Charlize Theron che mandare in porto questo attacco?
Considera che chi vuole proteggere i suoi movimenti già oggi utilizza alternative stile monero o zcash, BTC già da tempo ha perso molti strumenti che consentivano di avere una buona privacy (fee alte per fare transazioni e molti mixer chiusi)
Coinjoin decentralizzati con Wasabi Wallet, magari con più cicli, possono essere una buona soluzione.
Ma non è più semplice mettere insieme una serie di passi per trombarsi Charlize Theron che mandare in porto questo attacco?
Considera che chi vuole proteggere i suoi movimenti già oggi utilizza alternative stile monero o zcash, BTC già da tempo ha perso molti strumenti che consentivano di avere una buona privacy (fee alte per fare transazioni e molti mixer chiusi)
non ero a conoscenza di questo tipo di attacco, grazie per le info!
Ma non è più semplice mettere insieme una serie di passi per trombarsi Charlize Theron che mandare in porto questo attacco?
Nuovi sviluppi sul caso del Dust attack di Binance.
https://cointelegraph.com/news/ltc-dusting-attack-on-binance-affected-nearly-300-000-addresses-report
EDIT: Ulteriore update che sembra confermare la tesi della trovata pubblicitaria.
Understanding Litecoin’s Dusting Attack: What Happened and Why
Sono assolutamente d'accordo: non solo la "trovata pubblicitaria" è di dubbia efficacia, ma inoltre ha fornito, intenzionalmente o meno, una base d'attacco a chi volesse approfittarne.
In entrambi i casi è un'ottima ragione per decidere di stare alla larga dal soggetto in questione.
https://cointelegraph.com/news/ltc-dusting-attack-on-binance-affected-nearly-300-000-addresses-report
Quote
The recent dusting attack against fourth-biggest altcoin Litecoin (LTC) on major cryptocurrency exchange Binance affected 294,582 addresses rather than the 50 Binance reported, according to a recent metrics report.
Blockchain data and metrics firm Glassnode revealed its latest findings in a tweet on Aug. 15, saying that the LTC dusting attack affected 294,582 addresses. The analysis ostensibly also indicated a similar scale attack in April.
Blockchain data and metrics firm Glassnode revealed its latest findings in a tweet on Aug. 15, saying that the LTC dusting attack affected 294,582 addresses. The analysis ostensibly also indicated a similar scale attack in April.
EDIT: Ulteriore update che sembra confermare la tesi della trovata pubblicitaria.
Understanding Litecoin’s Dusting Attack: What Happened and Why
Quote
“The person behind the dusting attack owns a mining pool based out of Russia, EMCD[dot]io. They reached out to express that their intent was to advertise their mining pool to the users of Litecoin, however, it's unclear from our perspective or anyone else's as to whether there were alternative motives. The owner of the pool was not aware that he was subjecting all these users to a dusting attack and spreading fear among the Litecoin community.
“It's interesting to note, that even if this was not the intent of the mining pool owner, he provided a base for malicious actors to analyze. You see, the person responsible for conducting the dusting attack doesn't necessarily have to be the one collecting the data, they can just merely be providing a service so that someone else can collect all the information and analyze it at a later date.”
“It's interesting to note, that even if this was not the intent of the mining pool owner, he provided a base for malicious actors to analyze. You see, the person responsible for conducting the dusting attack doesn't necessarily have to be the one collecting the data, they can just merely be providing a service so that someone else can collect all the information and analyze it at a later date.”
Sono assolutamente d'accordo: non solo la "trovata pubblicitaria" è di dubbia efficacia, ma inoltre ha fornito, intenzionalmente o meno, una base d'attacco a chi volesse approfittarne.
In entrambi i casi è un'ottima ragione per decidere di stare alla larga dal soggetto in questione.
Fammi un ping tra un anno come memo, se no magari rischio di fare la ca@@ata che renderebbe pubblica la mia identità a chi non deve saperla
Mi stai dando del benzinaio ?!?
Comunque sono moooooolto lontano da Torino
Fammi un ping tra un anno come memo, se no magari rischio di fare la ca@@ata che renderebbe pubblica la mia identità a chi non deve saperla
Beh, ovvio che con un po di attenzione si eliminino i rischi, ma ora ti faccio un esempio: non so se eri già nel mondo dei bitcoin al momento dei fork. Ti ricordi come funzionava? fork, prendi i tuoi bitcoin, spostali su un nuovo indirizzo, fai claim dei coin poi cambia le monete in btc (due indirizzi). Poi nuovo fork, prendi i vecchi bitcoin originari, quelli nuovi, spostali, fai claim della nuove monete cambiale (4 indirizzi) .. e così via...
Ti sfido a non aver riunito in un punto tutti i tuoi BTC in un unico indirizzo.
Beh certo, le "regole" erano quelle e tutti facevamo così.
Ma erano anche anni nei quali non si badava molto a questi aspetti, in tanti c'era ancora la convinzione che Btc fosse una valuta anonima.....
mmmm, non ci si può distrarre un attimo: sempre all'erta e spalle coperte!
A qualcuno qui è capitato di riceverne?
A qualcuno qui è capitato di riceverne?
A me no però devo dire che il wallet btc lo guardo si e no una volta all'anno, giusto quando avvio la VM sulla quale tengo i vari wallet (uso il plurale non riferendomi a Btc ma alle alt) per un aggiornamento massivo.
L'ultima volta che l'ho fatto non ho notato briciole regalate.
...... (al contrario di duesoldi magari dopo un pò li avrei consolidati per comodità!)
Fammi un ping tra un anno come memo, se no magari rischio di fare la ca@@ata che renderebbe pubblica la mia identità a chi non deve saperla 
mai fidarsi se ti regalano cose, nessuno regala niente oggi come oggi
sapevatelo
mi riferisco alla storia KYC
sapevatelo
mi riferisco alla storia KYC
mmmm, non ci si può distrarre un attimo: sempre all'erta e spalle coperte!
A qualcuno qui è capitato di riceverne?
A me personalmente no, ma ora saprei perchè mi sono stati mandati e cosa fare (al contrario di duesoldi magari dopo un pò li avrei consolidati per comodità!)A qualcuno qui è capitato di riceverne?
mmmm, non ci si può distrarre un attimo: sempre all'erta e spalle coperte!
A qualcuno qui è capitato di riceverne?
A qualcuno qui è capitato di riceverne?
Estremizzando2: un exchange (lo stesso del punto precedente) vi offre 80$ in shitcoins rispondendo a facili video e domande, previo KYC, sta in pratica effettuando un dust attack. Solo che in quel caso, usando la società di chain analysis che ha appena comprato, può effettuare un tracking molto efficiente dei vostri UTXO. Vi pare uno scenario irrealizzabile? Sta succedendo ora.
Coinbase?
Già.
Beh, ovvio che con un po di attenzione si eliminino i rischi, ma ora ti faccio un esempio: non so se eri già nel mondo dei bitcoin al momento dei fork. Ti ricordi come funzionava? fork, prendi i tuoi bitcoin, spostali su un nuovo indirizzo, fai claim dei coin poi cambia le monete in btc (due indirizzi). Poi nuovo fork, prendi i vecchi bitcoin originari, quelli nuovi, spostali, fai claim della nuove monete cambiale (4 indirizzi) .. e così via...
Ti sfido a non aver riunito in un punto tutti i tuoi BTC in un unico indirizzo.
ed ecco qui che alcuni fork seguivano proprio questi spostamenti per provare a "deanonimizzare " un bel pò di coins
https://news.bitcoin.com/united-bitcoin-may-be-the-most-controversial-fork-to-date/
Forse non è un vero e proprio dust attack, ma molto ci assomiglia.
L'attacco su larga scala, beh, apparentemente funziona proprio così, la storia di Coinbase/Neutrino sta a testimoniarlo. I continui tentativi di Coinbase di regalarti soldi (per registrarti, per guardare dei video): puntano tutto su questo comportamento "poco prudente" da parte degli utenti.
Non sarà la forma di attacco più letale, su questo siamo d'accordo, ma già sapere COME possano essere sfruttati certi meccanismi, ti aiuta a stare più attento.
- Estremizzando2: un exchange (lo stesso del punto precedente) vi offre 80$ in shitcoins rispondendo a facili video e domande, previo KYC, sta in pratica effettuando un dust attack. Solo che in quel caso, usando la società di chain analysis che ha appena comprato, può effettuare un tracking molto efficiente dei vostri UTXO. Vi pare uno scenario irrealizzabile? Sta succedendo ora.
Coinbase?
mi vengono in mente due scenari:
- Larga scala: sei un exchange, mandi dust a tanti wallet usati, ma con balance nullo, speri che qualcuno ti mandi qualcuno di questi dust attaccato ai coin di un'altro indirizzo. a quel punto, hai collegato quel vecchio indirizzo (Che tu non conoscevi) al tuo cliente. Et voilà, perso anonymity set sul vecchio indirizzo che magari tu utente avevi usato anni prima.
A questo punto, chessò (modalità complotto ON) l'exchange è in combutta con qualche società di chainanalisys ed alla fine vende le informazioni al governo (che guarda caso ha più che finanziato i costi iniziali) per andare a stanare tutti i vecchi possessori di bitcoin. Fantascienza? Mah, basta vedere la storia di Coinbase/Neutrino che ha scatenato il movimento #deletecoinbase. - Piccola scala: con una scusa qualsiasi ti chiedo di generarmi un address (tipo per mandarti una mancia o donazione). Ti invio qualche satoshi, poi tu dopo qualche mese, o anno, te ne dimentichi e li consolidi con i tuoi bitcoin "veri". Ecco qui che io scopro che duesoldi ha 234.56 Bitcoin. Magari finisce qui, ma magari io intanto ti sono diventato amico, siamo diventati amici su Telegram, so che abiti a Grugliasco (TO) di nome ti chiami Giuseppe e tua moglie insegna. Mi presento quindi a casa tua con una chiave inglese da 5$.
Vediamo un po' i due scenari:
Piccola scala:
lo scenario è concreto (ad es. quante volte vedi nei siti il bottone "dona") ma bisognerebbe essere davvero un po' "sbadati" (o quanto meno poco consapevoli) per usare un address dello stesso wallet dove tengo i miei "veri" btc per ricevere una donazione. Diciamo che con un minimo di accortezza dovrebbe venirmi in mente di creare un wallet dedicato, e a quel punto lo scenario che descrivi non sarebbe più concreto, almeno fintato che non facessi io l'errore di fare una tx tra i due wallet invece che dal wallet delle donazioni verso (per esempio) un exchange.
Quindi diciamo che il pericolo dello scenario "piccola scala" è concreto ma cancellabile con un po' di attenzione.
Larga scala:
questo scenario invece imho regge davvero poco perché affinché il rischio che descrivi possa essere concreto deve essere vera un'ipotesi (troppo) forte: l'address al quale l'exchange invia il dust, oltre che vuoto deve anche essere un address di un wallet di un suo cliente.
Perché se l'exchange inviasse dust su indirizzi vuoti ma di wallet non di suoi clienti, non avrebbe modo di collegare quell'address con altri non vuoti dello stesso wallet (a fronte di una tx xhe li collega, ovvio).
Questa ipotesi è troppo forte secondo me: facendo invii a caso su address vuoti quante probabilità avrebbe un exchange di beccare un address di quello stesso wallet e di un suo cliente ? penso 0,00000000000 (e vai avanti tu con zeri a piacere fino a fondo pagina).
Non dimentichiamo poi che questi dust hanno un valore.....
Boh, continuo a non vedere rischi concreti, sebbene sia interessante conoscere la tecnica.
non conoscevo questa tecnica e molto fine/sottile si cerca di associare vari indirizzi a una solo entita/persona credo che in parte funzioni,certo io non faro mai kyc e sopratutto per pochi spiccioli pero se mi arrivassero pochi satoshi in effetti sarei tentato di integrarli da un altro indirizzo per poterli spostare,be d ora in poi ci penserò 2 volte...
Jump to: