Leider hat er recht.
Die wer weiß wievielen Gigawatt an Strom, die in China in der Pampa und in Island für nix verblasen werden, das ist schon beeindruckend.
Sinnlos, aber beeindruckend.
Alles nur, weil man ekelhafte Mengen an Dollars generieren kann, wenn man den Leuten laute Heizkisten verkauft, die echt Probleme haben ihre Kosten wieder einzuspielen, Kursgewinne mit eingerechnet.
Wenn dem nicht so wäre würden die ja nicht verkaufen, oder?
Topic: Energieverbrauch des Bitcoins - page 2. (Read 831 times)
Der Energieverbrauch ist doch völlig egal, es geht um Profit, auf die Umwelt geschissen sag ich mal. Dieses heucheln von Umwelt und Co. damit einen das Gewissen nicht so plagt geht einem tierrisch auf den Senkel. Ich hab dieses Jahr aus Scheiße Gold gemacht und das kann wegen mir gern so weiter gehen.
Sehr traurige Einstellung.
Ach, "Sicherheit" heißt also "Unmöglichkeit des Auskaufens durch Fiat"?
Ja, dann hast du recht. Dann hoffe ich mal, das der Euro/BTC-Kurs bald stabil 5-stellig wird und nächsten Sommer die 6. Stelle erreicht, und das wir dann bei min. 100x so viel Hashleistung sind wie jetzt.
Irgendeiner muss den "zwei" sich aktuell um die gesamte Hashleistung kloppenden Chinesen (?) ja mal Einhalt gebieten. Und wenn es der schnöde Mammon ist.
Nicht die Anzahl der Miner (nicht Geräte, Nodes), nein, einfach die Unmöglichkeit, genug Dollars zusammenzufegen ist was das System sicher macht.
Was Herr Nakamoto da wohl zu sagt...
Ist halt die Frage, wie man "sicher" definiert.
Mir wär es lieber, wenn jeder einen Miner zuhause hätte, klein leise und sparsam, dafür käme dann so ein Forkmist nicht auf.
Ja, dann hast du recht. Dann hoffe ich mal, das der Euro/BTC-Kurs bald stabil 5-stellig wird und nächsten Sommer die 6. Stelle erreicht, und das wir dann bei min. 100x so viel Hashleistung sind wie jetzt.
Irgendeiner muss den "zwei" sich aktuell um die gesamte Hashleistung kloppenden Chinesen (?) ja mal Einhalt gebieten. Und wenn es der schnöde Mammon ist.
Nicht die Anzahl der Miner (nicht Geräte, Nodes), nein, einfach die Unmöglichkeit, genug Dollars zusammenzufegen ist was das System sicher macht.
Was Herr Nakamoto da wohl zu sagt...
Ist halt die Frage, wie man "sicher" definiert.
Mir wär es lieber, wenn jeder einen Miner zuhause hätte, klein leise und sparsam, dafür käme dann so ein Forkmist nicht auf.
Der Energieverbrauch ist doch völlig egal, es geht um Profit, auf die Umwelt geschissen sag ich da. Dieses heucheln von Umwelt und Co. damit einen das Gewissen nicht so plagt geht einem tierrisch auf den Senkel. Ich hab dieses Jahr aus Scheiße Gold gemacht und das kann wegen mir gern so weiter gehen.
Das ganze Umwelt-Gequatsche ist dermaßen überzogen. Man trennt Abfall, spart Müll,reduziert Energie wo es nur geht aber rausbekommen tut man nix, im Gegenteil, im PropagandaTV wird einen vorgeführt wie schlecht doch alles schon ist und auf der Straße wirste von der S 560 Benz bald übern Haufen gefahren. Ne da mach ich nicht mehr mit, dann doch lieber das Leben genießen und nach mit die Sinnflut. Ob nun der Europäer hier auf die Umwelt achtet ist bei den Milliarden an Chinesen oder Indern völlig obsolet und lachhaft.
Das ganze Umwelt-Gequatsche ist dermaßen überzogen. Man trennt Abfall, spart Müll,reduziert Energie wo es nur geht aber rausbekommen tut man nix, im Gegenteil, im PropagandaTV wird einen vorgeführt wie schlecht doch alles schon ist und auf der Straße wirste von der S 560 Benz bald übern Haufen gefahren. Ne da mach ich nicht mehr mit, dann doch lieber das Leben genießen und nach mit die Sinnflut. Ob nun der Europäer hier auf die Umwelt achtet ist bei den Milliarden an Chinesen oder Indern völlig obsolet und lachhaft.
Und deshalb sinkt auch der Block Reward. Nur entwickelt sich der Kurs gerade schneller, als der Block Reward sinkt.
Dann mal eine andere Meinung:
1.
Der Energieverbrauch eines PoW-Coins ist abhängig von der Minerleistung. Die Minerleistung ist unabhängig von der Sicherheit des Systems.
BTC z.B. ließe sich auch mit 100GH Gesamtleistung betreiben und wäre nicht unsicherer als jetzt. Du machst es wie die Spekulanten und rechnest die Minerleistungsinflation in die Sicherheit um.
Natürlich kann ein 1TH-Miner ein 100GH-System umkrempeln, aber die Sicherheit des Systems an sich hängt nicht an der Gesamtleistung: Würde man Miner via Zertifikat im Netz authorisieren, so könnte ein RasPI das ganze Netz abdecken, ohne auch nur ein einziges Bit mehr Unsicherheit. Jaja, Monopol und so. Ist ein Beispiel.
Das was du "Sicherheit" nennst, ist die Angst vor der Gier der Miner, die (um ihren Anteil an der Torte wieder "anzupassen") massiv Dollars in die Flossen anderer Leute halten, um Rechenleistung zu kaufen.
Genau um das Problem zu umgehen gibt es PoS-Coins: Die sinnlose Inflation der Miningleistung fällt weg.
1.
Der Energieverbrauch eines PoW-Coins ist abhängig von der Minerleistung. Die Minerleistung ist unabhängig von der Sicherheit des Systems.
BTC z.B. ließe sich auch mit 100GH Gesamtleistung betreiben und wäre nicht unsicherer als jetzt. Du machst es wie die Spekulanten und rechnest die Minerleistungsinflation in die Sicherheit um.
Natürlich kann ein 1TH-Miner ein 100GH-System umkrempeln, aber die Sicherheit des Systems an sich hängt nicht an der Gesamtleistung: Würde man Miner via Zertifikat im Netz authorisieren, so könnte ein RasPI das ganze Netz abdecken, ohne auch nur ein einziges Bit mehr Unsicherheit. Jaja, Monopol und so. Ist ein Beispiel.
Das was du "Sicherheit" nennst, ist die Angst vor der Gier der Miner, die (um ihren Anteil an der Torte wieder "anzupassen") massiv Dollars in die Flossen anderer Leute halten, um Rechenleistung zu kaufen.
Genau um das Problem zu umgehen gibt es PoS-Coins: Die sinnlose Inflation der Miningleistung fällt weg.
Bei einem PoW-Coin geht es immer darum, dass die Miner am wirtschaftlichen Maximum arbeiten. Das Maximum kann bei 1 H/s oder bei 1 YH/s liegen. Abhängig vom Algorithmus natürlich. Und das macht das System sicher, da dann ein Angriff riesige Investitionen erfordern würde, welche sich bei genug Minern, die am Limit arbeiten, nicht mehr rechnen.
Ich weiss wirklich nicht was daran so schwer zu verstehen ist.
Dann mal eine andere Meinung:
1.
Der Energieverbrauch eines PoW-Coins ist abhängig von der Minerleistung. Die Minerleistung ist unabhängig von der Sicherheit des Systems.
BTC z.B. ließe sich auch mit 100GH Gesamtleistung betreiben und wäre nicht unsicherer als jetzt. Du machst es wie die Spekulanten und rechnest die Minerleistungsinflation in die Sicherheit um.
Natürlich kann ein 1TH-Miner ein 100GH-System umkrempeln, aber die Sicherheit des Systems an sich hängt nicht an der Gesamtleistung: Würde man Miner via Zertifikat im Netz authorisieren, so könnte ein RasPI das ganze Netz abdecken, ohne auch nur ein einziges Bit mehr Unsicherheit. Jaja, Monopol und so. Ist ein Beispiel.
Das was du "Sicherheit" nennst, ist die Angst vor der Gier der Miner, die (um ihren Anteil an der Torte wieder "anzupassen") massiv Dollars in die Flossen anderer Leute halten, um Rechenleistung zu kaufen.
Genau um das Problem zu umgehen gibt es PoS-Coins: Die sinnlose Inflation der Miningleistung fällt weg.
2.
Der Energieverbrauch und der Wert sind in keinem Zusammenhang.
Der Wert berechnet sich nicht in den geflossenen Wattstunden, sondern alleine dadurch was "das Volk" davon hält. (Oder gibt es ein "Wattcoin"? Es gibt ja auch "Gigabytecoins"...)
In der realen Welt sind viele seltene Dinge teurer als Massenverfügbare Dinge, ja. Aber eben nicht alle.
Cryptocoins sind da ähnlich, sonst wären die Wert-Unterschiede der verschiedenen Coins nicht so groß, und vor allem nicht anders groß als die Miningleistung.
Das du als Individuum einem Coin mehr Wert zusprichst als einem anderen, hat rein psychologische Gründe.
Iphones, Gold oder Diamanten z.B. sind alleine deswegen so teuer, weil Tussis auf Glitzerkram stehen.
Einen Sinn dahinter gibt es nicht, sonst würde vergoldetes Material oder Swarovski-Perlen einen ähnlichen Wert haben. Technisch ist es jedenfalls egal, ob eine Kette Gold, Vergoldet oder Gold-lackiert ist.
Gleiches gilt für x-Coins. Wenn du eine Pizza für 10000 x-Coins bekommen kannst, du sie über hast, der Verkäufer sie haben will, dann werdet ihr euch einig. An einer Börse werden x-Coins mit 1€ct/1000 gehandelt. Nanu?
Du rechnest intern mit "Geile, ne Pizza für 10 cent", der VK rechnet intern mit "Geil, 10000 x-Coins für 10 cent, in nem halben Jahr bin ich Millionär". Beide rechnen in Fiat. Möööp.
1.
Der Energieverbrauch eines PoW-Coins ist abhängig von der Minerleistung. Die Minerleistung ist unabhängig von der Sicherheit des Systems.
BTC z.B. ließe sich auch mit 100GH Gesamtleistung betreiben und wäre nicht unsicherer als jetzt. Du machst es wie die Spekulanten und rechnest die Minerleistungsinflation in die Sicherheit um.
Natürlich kann ein 1TH-Miner ein 100GH-System umkrempeln, aber die Sicherheit des Systems an sich hängt nicht an der Gesamtleistung: Würde man Miner via Zertifikat im Netz authorisieren, so könnte ein RasPI das ganze Netz abdecken, ohne auch nur ein einziges Bit mehr Unsicherheit. Jaja, Monopol und so. Ist ein Beispiel.
Das was du "Sicherheit" nennst, ist die Angst vor der Gier der Miner, die (um ihren Anteil an der Torte wieder "anzupassen") massiv Dollars in die Flossen anderer Leute halten, um Rechenleistung zu kaufen.
Genau um das Problem zu umgehen gibt es PoS-Coins: Die sinnlose Inflation der Miningleistung fällt weg.
2.
Der Energieverbrauch und der Wert sind in keinem Zusammenhang.
Der Wert berechnet sich nicht in den geflossenen Wattstunden, sondern alleine dadurch was "das Volk" davon hält. (Oder gibt es ein "Wattcoin"? Es gibt ja auch "Gigabytecoins"...)
In der realen Welt sind viele seltene Dinge teurer als Massenverfügbare Dinge, ja. Aber eben nicht alle.
Cryptocoins sind da ähnlich, sonst wären die Wert-Unterschiede der verschiedenen Coins nicht so groß, und vor allem nicht anders groß als die Miningleistung.
Das du als Individuum einem Coin mehr Wert zusprichst als einem anderen, hat rein psychologische Gründe.
Iphones, Gold oder Diamanten z.B. sind alleine deswegen so teuer, weil Tussis auf Glitzerkram stehen.
Einen Sinn dahinter gibt es nicht, sonst würde vergoldetes Material oder Swarovski-Perlen einen ähnlichen Wert haben. Technisch ist es jedenfalls egal, ob eine Kette Gold, Vergoldet oder Gold-lackiert ist.
Gleiches gilt für x-Coins. Wenn du eine Pizza für 10000 x-Coins bekommen kannst, du sie über hast, der Verkäufer sie haben will, dann werdet ihr euch einig. An einer Börse werden x-Coins mit 1€ct/1000 gehandelt. Nanu?
Du rechnest intern mit "Geile, ne Pizza für 10 cent", der VK rechnet intern mit "Geil, 10000 x-Coins für 10 cent, in nem halben Jahr bin ich Millionär". Beide rechnen in Fiat. Möööp.
Ich stimme dir zu. Ich verstehe eben nicht, warum es ein Problem für den Bitcoin werden sollte, wenn die Stromkosten des Systems steigen.
Meine Meinung:
(i) Der Energieverbrauch von PoW ist proportional zur Sicherheit des Systems.
(ii) Der Energieverbrauch von PoW ist proportional zum Wert.
Zu (i): Braucht man nicht zu diskutieren.
Zu (ii): Warum nicht alternativ PoS? Weil der Wert der Energie, die ein Miner investieren muss um einen Block zu finden, von diesem auf die dort enthaltenen Bitcoins abgebildet wird. D.h. 50 neu generierte PoS-Coins "fallen vom Himmel" und haben somit keinen Wert, 50 neu generierte PoW-Coins wurden durch eine Anfangsinvestition erzeugt und haben somit einen Mindestwert. Ich würde deshalb einem PoW-Coin IMMER mehr Wert zusprechen, als einem PoS-Coin. Ob das nun rein psychologische Gründe hat, kann ich nicht beantworten.
PoW = Proof of Work
PoS = Proof of Stake
(i) Der Energieverbrauch von PoW ist proportional zur Sicherheit des Systems.
(ii) Der Energieverbrauch von PoW ist proportional zum Wert.
Zu (i): Braucht man nicht zu diskutieren.
Zu (ii): Warum nicht alternativ PoS? Weil der Wert der Energie, die ein Miner investieren muss um einen Block zu finden, von diesem auf die dort enthaltenen Bitcoins abgebildet wird. D.h. 50 neu generierte PoS-Coins "fallen vom Himmel" und haben somit keinen Wert, 50 neu generierte PoW-Coins wurden durch eine Anfangsinvestition erzeugt und haben somit einen Mindestwert. Ich würde deshalb einem PoW-Coin IMMER mehr Wert zusprechen, als einem PoS-Coin. Ob das nun rein psychologische Gründe hat, kann ich nicht beantworten.
PoW = Proof of Work
PoS = Proof of Stake
Diskussion zum Energieverbrauch bitte hier führen.
Jump to: