Topic: Enfin un bon article sur Bitshares en Français (Read 7160 times)

Ça fait 2 ans maintenant. Tout les liens présentés haut dessus pour trouver des informations sur les taux d’épargnes sont morts.
Et je n’ai pas trouvé de nouvelles informations là dessus (j’aimerais savoir le cas de biteur).


Pour le reste, je trouve le truc assez bizarres, actuellement le biteur s’échange à 1,11bitEUR pour 1€.

11% ça me paraît limite presque aussi cher que ce que fait une banque classique en matière de conversion de salaire.

Charles Hoskinson Critiques BitShares Technology, Adoption, Management and Respect: https://beyondbitcoin.org/charles-hoskinson-critiques-bitshares-technology-adoption-management-and-respect/

ZenFr, apparemment tu ne parles que de l'ancienne version de BitShares.

Pour la centralisation on peut en parler longtemps, mais je te conseille de te renseigner vraiment si tu penses que Bitcoin est décentralisé. Point important dans BitShares : les développeurs ont beaucoup vendu car ils ne se payaient que comme ça. En plus tu parles de ce que tu imagines, pas de ce que tu connais.

La vente à découvert couvert par 300% permet de réduire le risque. C'est à cause des faibles taux de marge du système bancaire classique qu'on a eu certaines crises économiques massives, avec 300% on garantit efficacement que celui qui vend à découvert pourra racheter, donc c'est une excellente chose. De plus, ceux qui font des ventes à découvert sont ceux qui croient au système (moi, par exemple), pas du tout les newbies (comprendre le mécanisme pour vendre à découvert est pas si évident, surtout pas dans la première version). Le report de la position : ça a complètement changé, maintenant on peut mettre le collatéral qu'on veut, avec minimum de 190%, et il ne se passe plus rien après 30 jours.

Le merger : ça date d'un an, et ta réaction épidermique "vous êtes sérieux ?" n'a pas vraiment de sens. Faut voir ce qu'il y avait derrière. Avec les 500 millions de BTS ils ont racheté les BTC qui ont été levés pour BitShares DNS et BitShares vote, donc bon c'est pas comme s'ils étaient créés de toute pièce, et c'est les gens qui détenaient des BTS avant qui ont "souffert" (moi donc, encore une fois), absolument pas les nouveaux intéressés que tu as envie d'appeler pigeons. Je sais pas si tu as remarqué, mais y'a des gens qui réfléchissent chez BitShares, pas que des hordes de noobs, et les dév sont en dialogue constants avec la communauté.

Bref, si tu souhaites parler de BitShares maintenant renseigne toi sur la version 2 : https://le-coin-coin.fr/2793-bitshares-reloaded/. Et renseigne toi vraiment au lieu de dire "c'est un attrape pigeon" sans avoir un tout petit peu creusé la chose (lire que mon article sur le coin-coin = ne te donnes absolument pas les règles précises de comment ça fonctionne, donc ça suffit pas).

@ludom
Non justement les délégués ne contrôlent plus tous les outils économiques désormais, ils contrôlent les paramètres de la blockchain (tels que les frais à payer pour les diverses opérations) sous le contrôle des votes de la communauté. Ils ne sont même pas payés. Et n'importe qui peut créer son bitAsset maintenant, ce qui permet à un échange par exemple d'avoir ses propres BitUSD (de même qu'aujourd'hui coinbase ou poloniex a ses propres "USD"), donc un business qui voudrait se baser sur BitShares 2.0 peut être tranquille à ce niveau, il ne risque pas de spolier ses clients en cas d'attaque sur les feed price. (c'est les "witness", qui valident les blocs, qui publient les feed price actuellement, faut que je vois ça de plus près).
Règles de fonctionnement : oui ça change. Parce que les idées évoluent et qu'on essaye d'aller vers le mieux. Perso je trouve que c'est le point fort de BitShares. Le but avec BitShares 2.0 est de mettre le pouvoir dans les mains de la communauté et de faire changer les paramètres uniquement par vote et non plus par hardfork. Il y aura encore quelques hardfork cette année bien sûr, surtout en cas de découverte de bug, et il reste quelques fonctionnalités à implémenter. Mais il y a aussi beaucoup de fonctionnalités qui sont déjà développées mais pas encore placées dans l'interface graphique (ce qui ne nécessite pas de hardfork). Mais bon clairement vu la chute du prix les investisseurs parlent et n'aiment pas le changement des règles. Chacun son avis. Vous préférez avoir un système très flexible quitte à être impopulaire et à donner l'impression de "trahir"  ou bien avoir une usine à gaz incapable de scaler au delà de 7 transactions par seconde ? Perso j'ai fais mon choix. Sachant qu'encore une fois, le but des développeurs est de ne plus imposer leur vues sur la blockchain, et de faire en sorte que la blockchain puisse se gouverner elle même.



Je ne suis pas du tout sûr que BitShares est "la crypto qui va changer le monde" , mais au moins on essaye de s'en donner les moyens.

Bon pour ma part, j'ai également lu l'article et je garde toutes les réserves que j'avais déjà évoqué plus haut (les 101 délégués, les bitUSD et autres assets "stables" créés artificiellement).
D'ailleurs l'article évoque les échecs d'avoir des délégués sérieux et toutes les limites que comporte le modèle.

Alors effectivement, l'approche entrepreneuriale de Bitshare est intéressante (société décentralisée et qui essaye de limiter les coûts de fonctionnement) mais elle ne me convient pas. Il y a une entreprise unique, plus ou moins décentralisée (selon le point de vue) mais elle ne donne pas envie de constuire dessus.
Les 101 délégués (nombre encore réduit avec la 2.0 si j'ai bien compris) contrôlent toute les outils économiques (c'est eux qui fixent les prix des bitAssets). Ca me choque pas dans une entreprise unique mais cet environnement me semble toxique pour créer une entreprise "externe" qui utiliserait Bitshare.

De plus, les règles de fonctionnement de Bitshare changent souvent et, ça, c'est pas bon. Aucune crypto à ma connaissance ne change de nombre de tokens comme de chemise.

Encore une fois, Bitshare est une entreprise et peut mener sa barque comme elle le souhaite, mais si sa cuisine interne doit influer un écosystème qui souhaite accueillir d'autres entreprises, c'est voué à l'échec.

Après lecture de l'article en question, je ne partage pas du tout votre enthousiasme sur cet altcoin et les raisons sont nombreuses, je n'en cite que 3 :

- Centralisation : 101 délégués, élus par des votes dont le poids est proportionne aux capitaux détenus. C'est la même chose, voire pire que pour le système bancaire actuel : aucun intérêt à part pour les 101 délégués, dont, comme par hasard j'imagine bon nombre de l'équipe projet font partie.

- Vente à découvert : là, c'est carrément profiter de l'ignorance des gens. Sur le marché réel des actions, les ventes à découvert sont (ou étaient) couvertes par 20%, pas par 300% (15 fois plus !), sans parler de la vente automatique au bout de 30 jours, sans possibilité de report de la position.

- Comme par hasard, la création de 500 millions de BTS récemment par une opération de "merger".

Franchement, vous êtes sérieux ? Vous n'avez pas plus gros pour chercher des pigeons.

Je sais que ceux y ont intérêt vont probablement attaquer violemment ce post : peu importe, il n'est pas fait pour eux mais pour éviter aux moins outillés d'entre nous de se faire arnaquer.

Je sais que ça fait tard, mais voilà des nouveautés  : https://bitcointalksearch.org/topic/m.12767904

Quelqu'un a des infos sur Bitshares 2.0?
C'est pour quand et quels sont les nouveautés?

Bon pas de réponse, cet article est pas mal https://bitcoinmagazine.com/20867/bitshares-2-0-plans-adapt-new-smartchains-cryptotechnology/

https://bitshares.org/newsletter/2015/nullstreet/the_nullstreet_journal_0-1.pdf

La classe

Le nouveau web wallet est en ligne https://wallet.bitshares.org/#/brainwallet

Je ne pense pas. Overstock a engagé les dev de Counterparty, ce n'est donc pas pour faire du Bitshares ou autre chose.

En fait, c'est quelque chose qui a été évident dès le départ : Overstock va lancer sa propre plateforme basée sur le code de Counterparty. Ni plus ni moins. Ce sera un nouveau concurrent sur le marché.

Patrick Byrne d'Overstock semble s'être détaché de XCP le bougre  
Et cet article qui m'a fait mal a la tête, semble indiqué qu'un rapprochement avec Bitshares est possible

http://bytemaster.bitshares.org/article/2015/01/09/Overstock-to-Crypto-Stock/

Ouais, depuis une update récente on peut voir le taux de rendement des BitAssets !

Ben didonc 775 BTC recolté en l'espace de 2 jours
J'ai l'impression que Bitshares est essentiellement chinois ce sont eux qui investissent le plus la dedans et les developpeurs de Play sont quasiment que chinois http://dacx.com/Play/index_en.html

Le whitepaper de Play en anglais https://docs.google.com/document/d/1KkaAnuM0a_YU2yMaeDSDiyNUv96c9TrYrCjKadC01yA/edit
Et le prospectus http://dacx.com/Play/BitShares_Play_prospectus-20150104.pdf

Il faudra attendre sept 2015 pour voir les premiers jeux d'après ce que j'ai compris

Je crois que Warren Buffet disait ; "n'investissez que dans ce que vous comprenez". Même s'il n'a pas raison sur tout, je trouve ses récentes déclarations sur le Bitcoin discutables, c'est vrai qu'un peu de vulgarisation ne peut pas faire de mal. Et plus encore, si l'on projette d'adopter tel ou tel système, dans le cadre d'une activité existante ou d'un projet à venir.

Merci donc à vous deux, inarizushi et Ludom, pour ce fil de discussion d'une grande valeur pédagogique. Car vue de loin, le côté "usine à gaz" des deux systèmes peut sembler rebutant au premier abord.

Je rejoins Djinou94 sur le manque d'informations, ou plutôt le manque de centralisation des informations, concernant les projets autours de NXT, comme ceux de Bitshares. Un flux RSS unique par Crypto des projets qui sortent serait idéal. Pas toujours évident de suivre plusieurs forums comme celui-ci pour chaque Crypto, même si je passe sur celui de NXT de temps en temps.

C'est un grand plaisir d'assister à la préhistoire de quelque chose, un peu comme dans les 90's avec internet, auquel personne ne comprenait rien au début. 

L'avenir est rempli de crypto 2.0, après il devrait y avoir de la place pour plusieurs plateformes. On verra bien en effet, je sens que ça va être passionnant dans tous les cas !

Oui je trouve aussi qu'il y a un gros manque d'informations concernant BitShares play, personnellement je compte pas investir dans leur IPO (sauf peut être si le BTC se crashe encore, puisque le prix en BTC reste fixe... ce qui me parait pas bon signe, mais bon). Je sais pas s'ils font leur pub correctement dans les milieux de gamer, j'espère pour eux.

En tout cas pour Lith, Neodice, Pangea ou Omnigames ce sont un asset différent on surveille chaque projet et décide d'investir dans celui ou ceux qui nous semble le plus prometteur
La j'ai plus l'impression qu'on investi sur toute une plateforme de jeux et sans savoir quel sorte de jeux il y aura. Ou du moins il y a un manque d'info ou c'est moi qui sait pas ou chercher.
C'est dommage, il y a quelques semaines il y avait l'ipo de Bitshares Music ça m'a intéressé puis par manque d'info j'ai laissé tomber.
Mais bon grâce a Inarizushi, Minerswing, Chuckone j'ai deja appris ce qu'était Bitshares, la communauté française est encore peu nombreuse mais ça commence doucement avec une rubrique française. Venez jettez un oeil

https://bitsharestalk.org/index.php

C'est rigolo parce que Nxt aura ça bien avant sans avoir rien demandé. Mais je ne vais pas le dire publiquement sur le fil de Bitshares sinon on va m'accuser de flooder et de faire de la propagande.

L'ipo de Play la futur plateforme de gaming est lancé

http://dacx.com/Play/index_en.html

Ils visent 3000 btc!

  Si on a perdu tout le monde, c'est inquiétant !!! Il y a ici beaucoup d'investisseurs et j’espère qu'ils savent dans quoi ils sont. Ce genre de discussion devrait donc les intéresser.

Personnellement, j'aime bien aller au fond des choses. Les cryptomonnaies sont un challenge intellectuel stimulant qui permettent de réfléchir au fondement de la monnaie, de la valeur et de la responsabilité des hommes dans tout ça. Ce serait donc bien bête de se priver d'échanges épiques sur le sujet.

***

Merci pour ces précisions, je comprends mieux le fonctionnement des élections des délégués. C'était pas très claire pour moi et à présent, c'est limpide,

Je ne vais pas encore répéter mes arguments, mais j'aime définitivement pas ce système qui crée de facto une certaine centralisation.

Mais cela reste intéressant car Bitshares propose un modèle différent du PoW, PoS/PoW (à la PeerCoin), PoS de type Transparent forging (à la Nxt, ou Blackcoin depuis peu et Ethereum qui semble se diriger dans cette direction selon ce que j'ai entendu dire) ou le système Ripple/Stellar. C'est une proposition encore unique.

Mais à mes yeux, c'est une bombe à retardement... Mais l'avenir nous le dira.

C'est ça qui est bien avec les cryptos, rien n'est écrit à l'avance.

Ludom, je pense que tu as tout à fait raison de souligner le pouvoir des délégués de publier le price feed : ce devra être un point crucial à surveiller de très prêt. Pour l'instant, c'est loin d'être au centre des discussions, mais j'imagine que ça arrivera nécessairement si les BitAssets deviennent plus utilisés.
Un prix sur le marché n'est jamais objectif et il y a plusieurs manières de l'obtenir, c'est pour ça que les délégués sont libres d'utiliser le script de leur choix. Ce qu'il y a de beau avec la blockchain, c'est que s'il y a manipulation du pricefeed, on peut montrer objectivement que la manipulation a eu lieu, ce n'est pas ambigu... après, c'est vrai que la punition risque de ne pas être à la hauteur du "crime".

De plus, clairement, Bitshares ne pourra pas se passer du ForEx "IRL" pour fixer les prix des bitassets, et ne peut rien contre les manipulations IRL des prix : si le cours de l'argent est manipulé IRL, le cours du BitSilver doit suivre.

Concernant tes remarques sur la liquidité, je ne suis pas sûr d'avoir le niveau en éco/finances pour répondre. D'après ce que j'ai compris, si la demande en BitAssets est forte, il y aura toujours quelqu'un pour fournir l'offre en échange d'un profit (on peut confier cette tâche à un tradebot, même si les détails m'échappent encore), et la revente de BitAsset au prix du pricefeed est garantie dans les 30 jours, donc la liquidité restera toujours acceptable, même si elle est imparfaite. Si le price feed est manipulé, cette manipulation ne devrait pas pouvoir durer longtemps puisque la majorité des Bitsharesholder risquent de grosses pertes si la confiance dans le système chute.

Il faut choisir 101 délégués (si on est à moins de 101, on n'utilise pas tout son pouvoir de vote). Il faut les choisir individuellement en se renseignant sur les différents acteurs (évidemment difficile), mais on peut aussi faire confiance à un seul délégué et voter pour la liste que ce délégué recommande.
Voter pour des délégués qui ne sont pas dans le top 101 n'a aucun effet pénalisant.

Oui c'est tout à fait ça. Il est bon de savoir que pour s'enregistrer, les délégués doivent payer l'équivalent de 2 semaines de leur paye de délégué, même s'il ne sont jamais élus : ainsi, si un mauvais délégué est élu et qu'il est viré avant deux semaines, les BitShares n'auront pas été diluées.

Merci d'avoir bien creusé la question en tout cas, j'ai encore pas mal à réfléchir et à apprendre sur les limites de DPOS.



Il y a un article de Bytemaster (en anglais, désolé) qui décrit bien les différents frais qui participent aux intérêts :
http://bytemaster.bitshares.org/bitshares/2014/12/30/BitShares-Fee-Schedule-Explained/.
Il n'y a pas de taux contractuel. J'ai lu que le taux actuel pour le BitUSD était autour de 1.5% par an, mais je n'ai pas trouvé si le taux d'intérêt en fonction du temps était enregistré quelque part, je crois pas. Il y en a qui estiment qu'en cas de trade actif, il est envisageable d'atteindre du 5% par an voire plus. Faut que je me renseigne mieux...  Un jour, j'espère, ce sera peut être sur le site http://bitsharesblocks.com/assets.

Vous avez perdu tout le monde
Si on veut trouver plus d'info sur les interets que rapportent les bitusd/bitgold... On se connecte ou? Merci inarizushi