Topic: Estafadores de vuelta a las andadas (Read 462 times)

A veces, los estafadores se "conforman" con hackear la cuenta local de una red social, en vez de la global. Tal ha sido el caso ayer cuando, aparentemente, unos hackers lograron hacerse con la cuenta brasileña YouTube de Samsung. La cuenta tiene más de 1,4 M de seguidores, por lo que no es pacata menor.

El timo, uno clásico: envíame X BTC o ETH, y te devuelvo 2X, mostrado como como reclamo en una supuesta presentación en vivo.

Diría que se subsanaría muy pronto el hackeo de la cuenta, dado que ninguna de las direcciones (BTC, ETH) reflejadas en el segundo enlace más abajo tuvo TXs.


Ver (no muy bien explicado): https://thenationview.com/cryptocurrency/16645.html

Archivo de la web destino, usada para el timo: https://web.archive.org/web/20220404014109/https://msgift.us/

Esto me recuerda una ocasión en que ví a un usuario de Binance compartir como iba una order short contra XRP con apalancamiento muy alto.

Era esos días en los cuales el juicio contra XRP (Ripple) apenas estaba empezando y el usuario en cuestion consiguió hacer coincidir su orden con el temor de los holders de XRP. Recuerdo que su orden mostraba una ganancia sin realizar (sin reclamar, pues aún no había cerrado la orden) de 2 millones de dolares.

Recuerdo que no pude despegar la mirada de esa captura de pantalla por un minuto completo.
Pero esos sentimientos, que podrían llevarme al casino del apalancamiento (Dios me libre) desaparecen de mi mente cuando doy un vistazo a cuentas y bots que se encargan de dar seguimiento a las liquidaciones del mercado.

No, con apalancamiento me refiero a "leveraged":



Es la manera en la que el usuario que comento perdió tal cantidad de pasta. Se puso a "apostar" en la casa de cambio de turno al x10, x30... precisamente como si fichas de casino o tokens se tratara, como decía Hispo. Y claro, todos sabemos a dónde conduce eso, porque aunque ganes un par de operaciones y te saques una buena pasta nada más empezar, pocos son los que lo dejan ahí pudiendo conseguir un dinero "tan fácil".

Jubilación o bancarrota. Lamentablemente, es mucho más típico en estos casos caer en la segunda.

Hombre, no te afectan las perdidas si como en el caso de algunos de nosotros no has llegado a "invertir" dinero y solamente has ido obteniendo crypto mediante "trabajos" u otros metodos que existen en este ecosistema que le darían varios parraques a los funcionarios de hacienda (no se si alguien ha intentado nunca explicarles los que es una faucet y que te "regala" dinero...).

Lo unico argumentable en este caso sería que estuviera hablando unicamente de beneficios ya obtenidos, y esa cantidad fuera el sobrante para seguir haciendo trading y ganar más. Si has sacado más de lo que has metido en el momento de la perdida, guay; si no....

---

---

Con apalancamiento te refieres a staking? Es la primera vez que oigo ese termino

Si no me equivoco, esto mismo lo comentaba un usuario del norte explicando cómo ha perdido 150.000$ no recuerdo bien si en futuros o a través de trading con apalancamiento. Y al leer su historia, pensé justo en esto mismo que comentas: en la razón por la cual en los casinos interesa que se apueste con fichas en vez de con billetes.

La parte buena es que tampoco te afectan tanto las pérdidas, pues como es dinero virtual, la pérdida también es "virtual" mientras no se liquide la posición. El riesgo se hace más llevadero así. Pero llevado al extremo, podemos acabar actuando como si se tratara de billetes del monopoly, y eso tampoco es.

Esto de hecho es algo que se ha estudiado, hay un concepto llamado payment transparency, lo cual indica que mientras más transparente sea una forma de pago más reticencia mostrará la persona a gastarlo, como ya te imaginarás lo opuesto también es verdad, esto significa que las personas tienen la tendencia a gastar más dinero mientras más oscura, o más lejana o ajena, sea esta forma de pago.

Esta es una de las principales razones por la cual los casinos cambian el dinero en efectivo por fichas, ya que si una persona quisiera hacer una apuesta grande inmediatamente le entrarían dudas al tener que usar una cantidad de efectivo tan grande, sin embargo, estas mismas aprehensiones son mucho menores cuando se usan fichas al haber una desconexión entre el valor monetario de la ficha en nuestra mente.

Esto también ocurre con el dinero fiat digital, es por eso que aquéllos que muestran problemas para manejar su gasto generalmente se endeudan usando tarjetas de crédito al haber una desconexión en sus mentes acerca de las cantidades significativas de dinero que están gastando al nunca verlo en dinero en efectivo.

Así que no me sorprende que esto pase en este mercado y que tome algún tiempo a las personas adaptarse a esta realidad.


Aquí dejo un pequeño articulo para el que tenga interés en este tema.


https://www.researchgate.net/publication/273952779_The_role_of_chips_in_poker_gambling_An_empirical_pilot_study

Poco más que un año atrás di inicio a mi aventura personal con las cripto-monedas, de la mano con las personas las experimentadas y de buenas intenciones que he encontrado en el camino en el foro y fuera de él.

Soy un Newbie de corazón.


Al final todo se resume en ignorancia, avaricia o una mezcla de ambas.

Sí es de sentido común que te vayan a devolver el doble de dinero en bitcoin. "El bitcoin, siendo digital, seguro que se puede copiar del mismo modo que yo copio las fotos de las vacaciones para guardarlas. No sé cómo lo hacen, pero seguro que esos hackers son capaces de copiarlo. Pero no se pueden copiar los coches, los anillos ni los billetes de 50".

Así que sí, una persona promedio manda su dinero con la expectativa realista (y un poco de avaricia cegadora) de que se lo devuelvan duplicado.

¿Sólo un añito llevas aquí en el foro, Hispo? Te tenía por más mayor, no sé por qué...

Personalmente, a mí me preocupan más las estafas más "elaboradas". Siempre va a haber gente que caiga en las más burdas, por los motivos que sean, pero hay también otros peligros menos evidentes para muchos como cuando te piden datos personales para un KYC y acabas siendo víctima de phishing, o cuando te dicen que tu cuenta se ha visto comprometido por un leak de credenciales y te acaban robando, cosas así.

Estoy de acuerdo con la teoría de DdmrDdmr y con lo que expones. Sin ir muy lejos, yo el año pasado cuando comencé a incorporarme en la comunidad criptográfica, inicie utilizando una billetera caliente (Blockchain) y sin saber de la existencia ni el uso de las palabras que debí respaldar desde el comienzo. Por suerte, no me quede con lo que supe y fuí aprendiendo (aún hay mucho para aprender).

A esta teoría que compartes también quisiera añadir un elemento: creo que al principio los nuevos usuarios de Bitcoin o altcoins no ven necesariamente sus satoshis como dinero y por lo tanto pueden descuidarse mucho y caer en estafas obvias.

Es algo que me sucedió a mi también, mis pocos satoshis los veía más bien como tokens o algo parecido (nose como explicarlo bien, pero el hecho es que no los comparaba con el dinero ), no fue hasta semanas después que me he dado cuenta que tenía bajo mi sola custódia verdadero dinero y que debía ser tratado como tal.

Quizá es una fase por la cual muchos pasan, pero de eso no estoy seguro. De ser así, eso explicaría porqué tantas personas son estafadas tán fácilmente.





Es un fenómeno extraño el comportamiento del sentido común en el entorno digital.

¿Estás personas les confiarían a un desconocido su vehiculo bajo la promesa de entregar dos iguales al final del día?
¿Estás personas confiarían su anillo de bodas de 18 kilates a un desconocido a cambio de dos en una cuantas horas?
¿Si quiera confiarían un billete de $50 a alguien en una esquina que les ofreciera 100$ al día siguiente?

Lo dudo. Creo que quizá estos nuevos entusiastas de las cripto han tenido bastante suerte en este bull-run y al ver su inversión inicial multiplicarse, creen que cualquier cosa es posible y hasta quizá se sienten muy listos para llegar a ser estafados, solo por el hecho de entrar al mercado y hacer hodl.

Puede que esto se trate de un cocktail de codícia y falta de humildad, que ha llevado a muchos a entregar sus ganancias a personas maliciosas.

El hecho de tener acceso a una tecnologia o red, no implica que haya que confiar en ello ciegamente o por lo menos perder todo atisbo de sentido comun solo por ser digital. Que el nivel medio en terminos de comprension y profundidad haya bajado, es algo normal y hasta entendible.

Lo que no tiene ni perdon ni justificacion es lanzarse por la primera "oportunidad" que se aparezca solo por ser digital y no tener una sensacion de peligro aparente. Si por la calle un trilero se te acerca y te ofrece multiplicar tu dinero si aciertas donde esta la canica... todos tus instintos te van a decir que salgas corriendo de ahi. Y sin embargo, hay gente que sigue cayendo en esas trampas. Vimos lo mismo cuando internet se empezo a popularizar y los principes nigerianos necesitaban dinero para recuperar su fortuna. A dia de hoy, sigue pasando lo mismo.

Resumiendo toda esta turra... no creo que por el simple hecho de no saber como funciona exactamente la tecnologia detras del bitcoin se sea mas propenso a caer en obviedades de esta escala. Si existia alguna falta de sentido comun previa, solamente se hace mas latente en este ecosistema lleno de depredadores

De hecho, esto tiene algo que ver con lo que DdmrDdmr ha mencionado algunas veces acerca de los nuevos usuarios del foro y como no está muy impresionado por ellos.

Mientras algo se vuelve más accesible al usuario común el nivel promedio de ese usuario baja y no se compara al nivel que tenían esos mismos usuarios años atrás.

Esto también pasa con el Internet y las computadoras en general, décadas atrás se tenía que ser un buen programador para hacer funcionar una computadora, ahora todo lo que se necesita es un dedo en el caso de los teléfonos inteligentes, esto significa que mientras los usuarios actuales probablemente sepan mucho acerca de las aplicaciones que existen y cosas así la verdad es que no tienen la más mínima idea de cómo funcionan en realidad, a diferencia de los usuarios de antaño.

Siendo esto así, es entendible ver cómo es que pueden ser estafados con tanta facilidad, y la verdad en lugar de que las cosas mejoren yo pensaría que las cosas van a empeorar aún más, dado que las personas no se dan cuenta que las libertades que bitcoin trae vienen con responsabilidades, así que el privilegio de ser nuestro propio banco también viene con las responsabilidades de ser un banco y proteger nuestras monedas, cosa en la que todas las personas que enviaron dinero a este estafador están fallando miserablemente.

El hecho de que repitan la estrategia una y otra vez, significa que a esta clase de delincuentes les sigue dando resultados para hacerse con el dinero de otros.  No arregles no lo que está roto.

Lo cual es una verdaderamente decepcionante autopsia del estado del internet hoy en día y peor aún: de sus usuarios.

Parece obra de un lobo solitario, pero una persona había logrado crear una cuenta verificada en Facebook, que emulaba "ser" Elon Musk. La cuenta ha llegado a amasar 153K seguidores, a pesar de haber numerosos indicios que apuntaban a que la cuenta realmente no era de Musk (a pesar del status de verificación), sino de un supuesto "fan" (de lo ajeno): Lo indicaba así en el about, y en el histórico de cambio de nombres se observa la transición de nombre realizada el 17/10/2021.

Por lo que se ve en el segundo artículo referenciado más abajo, el último post desde la cuenta apunta a … sí, un scam doblador de BTCs …:

Otra cosita más que debe resolver FaceBook … (lo de la cuenta verificada)

Ver:
https://www.theverge.com/2021/11/1/22757771/meta-facebook-elon-musk-verified-fan-page-posing
https://www.benzinga.com/markets/cryptocurrency/21/11/23812384/wait-has-elon-musk-really-finally-joined-facebook

Casi un año más tarde, ha caído otro integrante de la red de estafadores comentados en este hilo. Se trata de un británico, todavía con acné juvenil, que ha sido detenido en España (supongo que disfrutando de unas vacaciones alocadas).

Lo curioso es que los artículos que he visto no explican la relación con los tres detenidos hace algo menos de un año, cuando los hechos que apuntan son los mismos. Es de suponer que es un integrante más del conjunto de delincuentes.

Ver:
https://www.teknofilo.com/detenido-en-espana-un-britanico-por-hackear-130-cuentas-de-twitter-de-famosos/

Fascinante. pero suicida. Atacar servidores de compañías estadounidenses, estando dentro de Estados Unidos, ya de por si es suicida. Por supuesto hay adolescentes que sencillamente no aguantan la emoción, supongo. Pero mas que una broma pasaron al tema de estafar y eso de meterse con personas con tanto dinero es que no iban a terminar nada bien.

Tal vez pensaron que no podrían ser descubiertos, que las agencias de espionaje de su propio país no tenían la capacidad de encontrarlos...

No se si harán un "ejemplo" con ellos, o cuantos años de sus vidas pasaran tras las rejas.

Cualquiera pensaría que eran perpetradores Rusos, o Chinos o de Corea del Norte, Irán, algo así, un país de esos sin tratado de extradición o cooperación con los americanos. Pero es que ha sido desde dentro del propio territorio.

Esta vez la cosa ha ido rápida: Han arrestado a tres personas, de edades comprendidas entre los 17 y los 22 años, como responsables del hackeo a las cuentas prominentes de Twitter. El celebro se le atribuye al más joven, residente en Tampa (Florida). Dos de las personas detenidas fueron identificadas siguiendo su rastro en el Blockchain.

Los atacantes tenían seleccionadas como objetivo un conjunto de 130 cuentas, 45 de las cuales fueron utilizadas en la práctica para cometer sus fechorías. El método utilizado para hacerse con las cuentas fue el de "phone spear phising" (ataque dirigido y selecto, en esta ocasión sobre empleados de Twitter, con el fin de engañarles para que entreguen información sensible, tales como sus credenciales de acceso corporativas). Mediante este proceso, lograron dar con un acceso sobre la plataforma de soporte a clientes, desde la cual controlaron las citadas cuentas.

https://www.engadget.com/teenager-arrested-twitter-bitcoin-hack-183302700.html
  

Pues parece que no acaba aquí la cosa. Esta tarde ma ha saltado la siguiente noticia en el navegador; y como conclusion... te tienes que reir. Por si ya hubiera pocos motivos para utilizar monederos web, que decidan poner una dirección en la lista negra porque "ha recibido muchas transacciones", es cuanto menos un motivo preocupante. Puede que haya hecho una lectura erronea del mismo, pero no deja de ser preocupante que puedan añadir cualquier dirección a una lista negra "por el bien de sus usuarios"

Eso lo que te da es idea de lo que valen los datos sustraídos, los bitcoin fueron adicional... Posiblemente el grupo perpetrador "empleó" a estos estafadores de poca monta para desviar la atención. No es claro como es la relación entre ambos (si realmente son varios)

Si existe complicidad interna o ingeniería social, o ambas pues Twitter podría actuar contra los involucrados de descubrirse quienes son. Pero castigar algunos empleados probablemente no va revertir el tremendo impacto del robo de los datos, que es el argumento que hacen todas las personas interesadas en la privacidad, todos los que objetan cosas como el KYC, porque aunque la empresa prometa no compartirlos, no impide que un tercero lo haga, con o sin permiso...

Entiendo la aclaratoria. 

______
¡Que pasan los días! y no hay respuesta oficial. Ni no oficial tampoco, aunque como menciona el link de DdmrDdmr hay un millòn en la mesa.

El millòn tiene trasfondo, psicológico. La mega publicidad mala/buena para los involucrados es de un valor incalculable. Cuando la recompensa es mejor que lo sustraído, que por cierto fue poco para no tener el valor de que preocuparse por unos (14-15 o) 28 BTC, busca tentar alguna persona involucrada.

________
Update:
https://blog.twitter.com/en_us/topics/company/2020/an-update-on-our-security-incident.html