Author

Topic: EU-Kommission will die Massenüberwachung (Read 783 times)

legendary
Activity: 2016
Merit: 1360
June 28, 2022, 03:09:00 AM
#29
Auch die Familienministerin Paus hat sich mittlerweile klar gegen die EU-Chatkontrolle positioniert.
„Das geht zu weit, das brauchen nicht“


Kritik gegen Chatkontrolle nimmt Fahrt auf

"Die Debatten um Vorratsdatenspeicherung und Chatkontrolle haben einige Gemeinsamkeiten.
In beiden Fällen geht es um die Frage, ob Massenüberwachung angemessen oder gar
geeignet ist, Kinder besser vor sexualisierter Gewalt zu schützen.

Bürgerrechtsorganisationen aus ganz Europa hatten eine komplette Rücknahme des
Gesetzespakets der EU gefordert, das unter anderem die Chatkontrolle beinhaltet.
Auch Mitglieder der Bundesregierung haben sich gegen die Chatkontrolle ausgesprochen,
das Kabinett sei sich inzwischen einig, sagte Familienministerin Paus am 10. Juni.
Zuvor hatte sich das Bundesinnenministerium noch ambivalent geäußert.

Die Bundesregierung hat der EU-Kommission vergangene Woche einen Fragenkatalog
mit 61 teilweise kritischen Fragen geschickt. Dazu gab es nach Informationen v
on netzpolitik.org offenbar auch schon einen Termin in Brüssel, von dem jedoch nicht mehr bekannt ist."


Quelle: https://netzpolitik.org/2022/ueberwachungsgesetz-chatkontrolle-erstmals-im-bundestag/


###


Chatkontrolle erstmals im Bundestag

"Die umstrittene Chatkontrolle hat den Bundestag erreicht. Als erste Partei hat die Linke einen Antrag
zum Thema ins Parlament (PDF)
eingebracht. Darin fordert sie die Bundesregierung auf, „sich in den
Verhandlungen auf EU-Ebene für ein klares Verbot aller Varianten von Client-Side-Scanning
(Durchsuchung und ggf. Ausleitung von Kommunikation auf den Endgeräten von Nutzer*innen) einzusetzen“."


Quelle: https://netzpolitik.org/2022/ueberwachungsgesetz-chatkontrolle-erstmals-im-bundestag/


###




hero member
Activity: 784
Merit: 511
Aus Österreich gibt es auch Widerstand gegen den EU-Überwachungsstaat.

https://futurezone.at/netzpolitik/chatkontrolle-eu-verschluesselung-kritik/402039288
legendary
Activity: 2016
Merit: 1360
NETZPOLITIK.ORG Podcast:

Wenn die EU-Kommission 130 Seiten droppt

Auf einmal ist er da, ein langer, komplizierter Gesetzentwurf der EU-Kommission.
In unserem Podcast sprechen wir darüber, was dann bei uns in der Redaktion passiert.
Wie längst begonnene Recherchen wieder aktuell werden und wie wir gemeinsam versuchen,
das Jura-Englisch-Monster zu durchdringen.


https://netzpolitik.org/2022/npp-254-zur-chatkontrolle-wenn-die-eu-kommission-130-seiten-droppt/
legendary
Activity: 2016
Merit: 1360
Bei "Bericht aus Berlin" hat man heute das Thema aufgegriffen.
Es kamen unter anderem Patrick Breyer und der gute Linus Neumann Vom CCC zu Wort.
Außerdem äußerte sich auch Nancy Faeser zum Vorhaben und zu eventuellen Änderungen.
Aber der Unterton war eher so, dass ein irgendwie geartetes Gesetz, wenn auch mit eventuellen Änderungen, wohl durchgewunken werden soll.

Bericht aus Berlin

Hatte ich mir fast gedacht. Aber danke für den Link.


Trotzdem, die Überwachungsfetischisten in dieser Republik lassen nicht locker. Obwohl die Vorratsdatenspeicherung seit Jahren auf Eis liegt, wird sie immer wieder auf dem Spielfeld platziert.
Dann kommen gleich mal wieder die IP Adressen, Portnummern, die entschlüsseltes Ausleiten von Inhalten oder die Identifizierungspflicht in Spiel.

Diese Innenminister sind wie kleine Terrier, die der freiheitlichen Gesellschaft immer wieder an den gleichen Stellen in die Waden beißen wollen.
Nur wenn's wirklich darauf ankommt, dann versagen sie grandios. Siehe Anis Amri.

hero member
Activity: 910
Merit: 510
Bei "Bericht aus Berlin" hat man heute das Thema aufgegriffen.
Es kamen unter anderem Patrick Breyer und der gute Linus Neumann Vom CCC zu Wort.
Außerdem äußerte sich auch Nancy Faeser zum Vorhaben und zu eventuellen Änderungen.
Aber der Unterton war eher so, dass ein irgendwie geartetes Gesetz, wenn auch mit eventuellen Änderungen, wohl durchgewunken werden soll.

Bericht aus Berlin
legendary
Activity: 2016
Merit: 1360
Mal was Positives: Messengerüberwachung dürfte an Deutschland scheitern.

Nancy Faeser hat sich wohl dagegen gestellt. Interessant wäre natürlich, wie andere EU-Regierungen (insbesondere die anderen großen EU-Länder Frankreich, Spanien, Italien und Polen) das sehen. Viel findet man z.B. in spanischsprachigen Medien leider nicht.

Hier steht, dass 72% der EU-Bürger laut einer Umfrage die Initiative ablehnen, nur 18% sind dafür (ist aber von 2021).

Das ist in der Tat mal etwas Positives, war Fr. Faeser vor Tagen doch noch für dieses Gesetz.
Aber vielleicht hat man sie von Seiten der FDP ja auf den Koalitionsvertrag aufmerksam gemacht.
Egal - ich hoffe mal, daß die Bundesregierung hier standhaft bleibt und nicht doch noch irgendwelche faule Kompromisse eingeht.

Was die Medien angeht - viel dazu findet man auch in den hiesigen Leitmedien nicht.
Ich hätte schon gedacht, daß sich die Journalisten und die Verleger hier etwas mehr ins Zeug legen. Immerhin wären ihre Informanten, ihre Leute, die Daten leaken und Whistleblower ja auch betroffen.
Vielleicht wirkt hier die ultimative Keule "Missbrauch und sexualisierte Gewalt" so dermaßen, daß sich niemand mit Kritik hervortun möchte, aus Angst vor Fehlern bei der Argumentation? Aus Angst, sofort wieder in die dreckige Ecke gestellt zu werden? Keine Ahnung.
legendary
Activity: 3906
Merit: 6249
Decentralization Maximalist
Mal was Positives: Messengerüberwachung dürfte an Deutschland scheitern.

Nancy Faeser hat sich wohl dagegen gestellt. Interessant wäre natürlich, wie andere EU-Regierungen (insbesondere die anderen großen EU-Länder Frankreich, Spanien, Italien und Polen) das sehen. Viel findet man z.B. in spanischsprachigen Medien leider nicht.

Hier steht, dass 72% der EU-Bürger laut einer Umfrage die Initiative ablehnen, nur 18% sind dafür (ist aber von 2021).
hero member
Activity: 910
Merit: 510
Ja. Es gibt eine Petition von Campact: https://aktion.campact.de/datenschutz/chatkontrolle-stoppen/teilnehmen?utm_medium=cms&utm_source=homepage
106.076 Teilnehmer haben bereits unterschrieben. Das Ziel sind 150.000 UnterzeichnerInnen.

Vielen Dank @thandie

Ich habe jetzt mal unterschrieben und hoffe, dass man diesen EU Wahnsinn noch stoppen kann.

Ich bin aber auch nicht so pessimistisch und kann mir durchaus vorstellen, dass es etliche Klagen und Gerichtsverhandlungen gibt und das Vorhaben nicht mit den Menschen- und Grundrechten vereinbar ist und eh gekippt wird.

In der taz habe ich auch einen Artikel dazu gefunden: https://taz.de/Plaene-der-EU-Kommission/!5852598&s=chatkontrolle/
legendary
Activity: 2016
Merit: 1360
Hier zeigen die Lenker in Brüssel mal wieder ihr wahres Gesicht.
Wundert mich, wie wenig bis gar nicht die Medien darüber berichten bzw. dagegen und für die Bürger Stellung beziehen.
Die Journalisten sind doch selbst von dieser Massenüberwachung betroffen.

Gibt es eine Petition dazu, die man unterschreiben kann?

Ja. Es gibt eine Petition von Campact: https://aktion.campact.de/datenschutz/chatkontrolle-stoppen/teilnehmen?utm_medium=cms&utm_source=homepage
106.076 Teilnehmer haben bereits unterschrieben. Das Ziel sind 150.000 UnterzeichnerInnen.


###


Auf der Seite von Patrick Breyer beschreibt er nochmal, was man sonst tun kann... bsw. Minister und Abgeordnete anschreiben oder anrufen, öffentlich darüber reden, in den Sozialen Medien auf das Thema aufmerksam machen, Medienvertreter anschreiben und eine entsprechende Berichterstattung anstoßen usw. Aßerdem gibt er Tipps und Argumente gegen die Chatkontrolle für Bürger, die sich mit ihren Bedenken höflich an die Mitglieder der Regierung wenden möchten.

Breyers Informationsseite zur Chatkontrolle
hero member
Activity: 910
Merit: 510
Hier zeigen die Lenker in Brüssel mal wieder ihr wahres Gesicht.
Wundert mich, wie wenig bis gar nicht die Medien darüber berichten bzw. dagegen und für die Bürger Stellung beziehen.
Die Journalisten sind doch selbst von dieser Massenüberwachung betroffen.

Gibt es eine Petition dazu, die man unterschreiben kann?
legendary
Activity: 2016
Merit: 1360
...
Ziemlich krasser Stoff.
Aber wie soll das denn funktionieren, dass man nach "neuen" Bilder bzw. Dateien sucht.
Das kann doch mit dem Hashverfahren nicht funktionieren. Oder irre ich mich?

Natürlich funktionieren hier die Hashes nicht.
Hier muß irgendein Algorithmus, eine Software zur Bilderkennung her, eine Art lernfähige KI...
Es darf bezweifelt werden, daß die EU das selbst hinbekommt. Wahrscheinlich wird man hier irgendwelche Institute oder dubiose Privatanbieter wie Apple, Facebook, Google etc. mit ins Boot holen (wollen).
Schon das Vorhaben kommt mir unsinnig vor. Außerdem: wie will man denn ein(e) 17jahrige(n) von 18 Jahren oder 19 unterscheiden?
Was passiert mit einem jugendlichen Liebespaar, was sich Bilder schickt? Wie viele falsch postive Meldungen und unsinnige Verdächtigungen werden eingehen?



Gibt es irgendwo eine verständliche Auflistung der einzelnen Punkte ausserhalb des Originalentwurfs der EU?
Denn dieser ist doch sicher absichtlich verschachtelt.  Cheesy

Der Europaabgeordnete der Piraten und Bürgerrechtler Dr. Patrick Breyer hat den Entwurf mal aufgedröselt und wichtige Punkt aufgelistet:



Quelle: https://www.patrick-breyer.de/eu-chatkontrolle-gesetzentwurf-grundrechtsterrorismus-gegen-vertrauen-selbstbestimmung-und-sicherheit-im-netz/


###

Patrick Breyer hat am 10. Mai auch Klage eingereicht.
https://www.piratenpartei.de/2022/05/10/zerstoerung-des-digitalen-briefgeheimnisses-klage-gegen-chatkontrolle-eingereicht/

###

hero member
Activity: 784
Merit: 511
In Europa hingegen gibt es etliche legale Möglichkeiten. Und hier kommt der springende Punkt des Gesetzes. All diese Möglichkeiten sollen in diese Überwachung einbezogen werden. Es soll proaktiv auf Handys, Tablets oder Computern geschnüffelt werden. Bei der Variante des Client-Side-Scanning sollen Dateien, Bilder und Nachrichten schon vor dem Verschicken via Messenger, Chat, E-Mail et cetera durchsucht werden. Eine andere Variante wäre schlicht der Bruch oder das Verbot der Verschlüsselung, falls die Anbieter nicht scannen wollen. Ein weitere Unterschied zu WeChat: bei WeChat wird in Echtzeit gescannt mittels Hashing. Bekannte Aufnahmen und Dateien werden dabei mit einer Datenbank abgeglichen, neue hinzugefügt.
Der Entwurf der EU-Kommission geht da deutlich weiter. Hier sollen die Anbieter nicht nur abgleichen, hier will man die Anbieter auch verpflichten, explizit nach neuen Aufnahmen und Dateien zu suchen. Diese Praxis, und niemand weiß wirklich wie sie funktionieren soll, wie die Fehlerquote ist, geht deutlich weiter als das, was bei Tencent mit WeChat paraktiziert wird. So etwas gibt es in China derzeit noch nicht. Und deshalb ist die Aussage "Weder in China noch in Russland gibt es eine solche totale und ausgefeilte Chatkotrolle." schon sinnig. Die Betonung liegt auf "solche".

+1

Ziemlich krasser Stoff.
Aber wie soll das denn funktionieren, dass man nach "neuen" Bilder bzw. Dateien sucht.
Das kann doch mit dem Hashverfahren nicht funktionieren. Oder irre ich mich?

Gibt es irgendwo eine verständliche Auflistung der einzelnen Punkte ausserhalb des Originalentwurfs der EU?
Denn dieser ist doch sicher absichtlich verschachtelt.  Cheesy
staff
Activity: 2548
Merit: 2709
Join the world-leading crypto sportsbook NOW!
Habt ihr noch vor auf ein sinnvolles Niveau zurück zu kommen in dem Thread oder sollen wir ihn gleich bereinigen bevor es wieder so ausartet wie im Corona Beitrag?



Ist eure Entscheidung aber eine gute Idee ist das hier vermutlich nicht denn wenn hier ein Außenstehender mitliest bekommt er vermutlich nur Kopfschmerzen durch das viele Kopfschütteln.

legendary
Activity: 2226
Merit: 6947
Currently not much available - see my websitelink
Bevor du hier vorschlägst, jemanden bei der Polizei zu denunzieren, sollte auch ein Straftatbestand erfüllt sein. Da dies nicht der Fall ist, könnte man von einer Verleumdung (§ 187 StGB) ausgehen (und ggf. sogar eine falsche Verdächtigung nach § 164 StGB).
@MinoRaiola verleumdet hat gerne andere Nutzer.  Roll Eyes

Wenn er sich mal wirklich nützlich machen würde, hätte er damals bei der Witzfontäne im Kreis springen müssen ob der volksverhetzenden Beiträge.  Roll Eyes

Und so hätte ich nichts dagegen, wenn mein Beitrag sowie der von MinoRaiola wegen Off-Topic gelöscht werden.
Der von MinoRaiola noch zusätzlich wegen Verleumdung.  Smiley
Hier archiviert: https://archive.ph/WAca3

legendary
Activity: 2226
Merit: 6947
Currently not much available - see my websitelink
Du hast mir dann sogar öffentlich gedroht!
https://bitcointalksearch.org/topic/m.60133980

Auch das ist einzigartig. Auch das habe ich hier während meiner ganzen Zeit noch nie erlebt.

Oha, Heftig!
Nichts "heftig"!
Das einzige was "heftig" sein könnte, ist eure fortgesetzte Fehlinterpretation meines Beitrags! Bereuen war damit gemeint, dass ihr euch damit unglaubwürdig macht, wenn der Beitrag von mir gelöscht wird, was man allein schon deshalb merkt, wenn man den Kontext aus dem Satz davor liest! Ihr interpretiert da Sachen rein, die DA NICHT STEHEN!
Aber das scheint euch ja Spaß zu machen, weil ihr euch mal wieder perfekt in der Opferrolle suhlen könnt.  Roll Eyes

Deine Implizierung, eine Strafanzeige gegen mich zu erstatten ist super dreist und faktenbefreit!

Wo war dein Aufschrei, als die Witzfontäne mit Naziverharmlosungen und Volksverhetzungen um sich geschmissen hat?!
Wo war sie?  Roll Eyes

Aber nein, sowas interessiert dich nicht, weil du ein astreiner Heuchler bist. Weniger heucheln, mehr an der Realität orientieren!
Und weniger unangemessene Benutzung der positiven Trust Funktion!


Eins ist nebenbei unvorteilhaft, das Zitate von anderen Usern bei einem Ignore-Status nicht inkl. sind  Angry
Heul doch!  Cry



Na gut.
Ich habe dem User ein faires Angebot gemacht, aber er checkt es einfach nicht, schwurbelt fleissig weiter
Fair?
Was ist daran fair, wenn du deine Diffamierungen gegen mich schönredest aber gleichzeitig darauf hianswillst, dass ich die Schwurbelei der Leute nicht benennen soll, weil "schwurbeln" ist ja eine Beleidigung?  Huh
Da muss man sich doch einmal eingestehen, dass sowas nicht fair ist, sondern komplett einseitig zu deinen Gunsten.
Fair wäre es, wenn weniger halbgar geschwurbelt wird und die Forenregeln endlich konsequent eingehalten werden. Dann gäbe es weniger Kritik und vielleicht auch endlich mal wieder mehr gute Bitcoin-Inhalte!

legendary
Activity: 2016
Merit: 1360
Na gut.
Ich habe dem User ein faires Angebot gemacht, aber er checkt es einfach nicht, schwurbelt fleissig weiter und versucht nun auch noch öffentlich gegen @s0nix Stimmung zu machen, wie schon bei @Unknown01, bei @Beobachter_90, bei @MinoRaiola und bei etlichen anderen Foristen. Das hat keinen Sinn. Dann eben zurück in die Ignore-Kiste, ist für mich kein Verlust.


Du hast mir dann sogar öffentlich gedroht!
https://bitcointalksearch.org/topic/m.60133980

Auch das ist einzigartig. Auch das habe ich hier während meiner ganzen Zeit noch nie erlebt.

Oha, Heftig! In erster Linie, geht das Verhalten seinen Weg und es wird immer dramatischer. Das hatte ich vor vielen Monaten leider vermutet. Ggfs. sollte man so etwas nicht auf die leichte Schulter nehmen. Eine Erstattung einer Strafanzeige ist bei Bedrohung, Beleidigungen oder Belästigung keine Seltenheit. Soweit kommt es hoffentlich nicht, aber in Bezug auf die eigene Sicherheit wird es auf vielen Homepages der jeweiligen örtlichen Polizei erklärt.

Eins ist nebenbei unvorteilhaft, das Zitate von anderen Usern bei einem Ignore-Status nicht inkl. sind  Angry

Tja. Das ist die Verrohung der Debattenkultur, wie wir sie schon vom Twitterer-in-Chief und seinen Fans kennen.
Kommt nun auch langsam in unseren pseudointellektuellen Gefilden an... spätestens seit Corona sind die einfachen Geister mit ihren einfach Gedanken oben auf.
Aber ich kann das schon ganz gut einschätzen.
legendary
Activity: 2338
Merit: 1923
Du hast mir dann sogar öffentlich gedroht!
https://bitcointalksearch.org/topic/m.60133980

Auch das ist einzigartig. Auch das habe ich hier während meiner ganzen Zeit noch nie erlebt.

Oha, Heftig! In erster Linie, geht das Verhalten seinen Weg und es wird immer dramatischer. Das hatte ich vor vielen Monaten leider vermutet. Ggfs. sollte man so etwas nicht auf die leichte Schulter nehmen. Eine Erstattung einer Strafanzeige ist bei Bedrohung, Beleidigungen oder Belästigung keine Seltenheit. Soweit kommt es hoffentlich nicht, aber in Bezug auf die eigene Sicherheit wird es auf vielen Homepages der jeweiligen örtlichen Polizei erklärt.

Eins ist nebenbei unvorteilhaft, das Zitate von anderen Usern bei einem Ignore-Status nicht inkl. sind  Angry
legendary
Activity: 2226
Merit: 6947
Currently not much available - see my websitelink
Bemerkenswert, wie realitätsfern du immer gegen mich hetzt aber nie konkrete Beispiele nennst, weil es keine gibt und du dir die Anschuldigungen bloß aus dem Hut gezaubert hast.  Roll Eyes
...
Hilflos hetzt du darin gegen 1miau und suhlst dich in der Opferrolle.  Roll Eyes
Schlimm genug, dass du immer wieder unnötig provozierst und dann anderen die Schuld in die Schuhe schieben willst.

Bemerkenswert, wie du hier die Tatsachen verdrehst. Die Realität ist doch die, daß du hier derjenige bist, der andere User anfeindet und nicht umgekehrt.
Du biste der einzige User, der ständig gegen andere User pöbelt, der stets persönlich wird.
Wenn man das dann kritisiert, nennst du das Hetze und stellst dich als Opfer dar.
Traurig und tragisch, kindisch.
Wo bitte habe ich die Tatsachen verdreht?  Cheesy
Erst mich diffamieren mit deinem dummdreisten, vorangestellten Einleitungszusatz im Zensurfaden und dann so tun als wäre ich dran schuld?
Das ist ja echt schon Realitätsverweigerung, dass du derjenige bist, der ständig Tatsachen verdreht und sich in der Opferrolle suhlt, wenn man ihn für seine Vergehen kritisiert.

Wenn du ein Problem damit hast, dass ich andere Nutzer kritisiere, dass diese
- das Forum mit Signaturspam vollmüllen
- das Forum mit Off-Topic, plumper Hetze und Falschaussagen zuspammen
- das Forum mit Pyramidenposts vollspammen
- inkorrekt oder garnicht die Zitiertfunktion nutzen, was bereits in der Vergangenheit zum Bann etlicher Accounts geführt hat
- darauf verweist, dass im Forum gewisse Regeln gelten, an die man sich zu halten hat (und die kritisierten Nutzer sich dann komplett uneinsichtig sind und auch noch stolz sind auf ihre Vergehen)

dann solltest du selbst einmal die Regeln lesen und schauen, was international verpönt ist. Dann würde dir schnell auffallen, dass z.B. der Mehrfachtäter Unknow01 auf extrem dünnem Eis wandelt.
Denn das hier ist die Plattform, die gratis genutzt werden darf, und wenn dann hier jemand Off-Topic Schwurbel-Müll ablädt, sollte er demnach ganz besonders bedacht darauf sein, die Regeln einzuhalten!






Den Rest von gestern hast du ja jetzt komplett gelöscht, weil du wohl realisiert hast, was für ein Kindergarten das von dir war und du dir damit selbst ins Bein geschossen hast. Als ob ein Zensurfaden eine gute Idee wäre.
Im Zensurfaden selbst hast du natürlich noch einen tendenziösen, abschließenden und gegen 1miau gerichteten Kommentar gebracht, der mit der Realität genauso wenig zu tun hat, wie die steilen Thesen im OP deines Fadens.  Roll Eyes

Absolut richtig. Allerdings verwechselst du hier "Zensur" mit Prevention und Reaktion.
Ich habe einen neuen Faden erstellt und du warst mal wieder der erste User, der dort die anderen, konkret mich und s0nix persönlich angegriffen hat. Immer nur du. Niemand macht das sonst in den Threads.
Meinst du, diese subversiven Falschaussagen (von egal welchem Schwurbler) würden hier einfach so unkommentiert stehen bleiben?
Sicher nicht!
Wer steile Thesen bringt, muss auch damit rechnen, Kritik zu bekommen. Je steiler die These, desto harscher die Kritik.  Wink


Daraufhin habe im einen neuen neuen und selbstmoderierten Faden erstellt und die Regel definiert:

Jeder hat zu akzeptieren, daß User unterschiedliche Meinungen haben können. Man muß die Meinung nicht teilen, hat aber die Tatsache zu akzeptieren.
Ist man anderer Meinung und möchte das kundtun, dann argumentiert man sachlich und pöbelt nicht rum, indem man 5x mit dem "Schwurblerbegriff" rumwirft.
Wer sich daran nicht halten möchte, der kann gerne draußen bleiben. Hier wird niemand zur Teilnahme gezwungen.
Wer hingegen an einer sachlichen und fairen Debatte interessiert ist, bei der der Meinungsaustausch und nicht der Konsenszwang im Vordergrund steht, bei der es nicht darum geht, anderen Usern seine Meinung und seine Ansichten überstülpen zu wollen, der ist herzlich willkommen.

Meinungen werden nicht zensiert, Pöbeleien gegen andere User aber sanktioniert.

Und nach deinen tendenziösen Regeln hast du Beiträge von mir gelöscht, die zwar konstruktiv waren aber lediglich das Wort "Schwurbler" enthielten.  Roll Eyes
Wie der hier, hast du einfach gelöscht:


Könntest du bitte aufhören, meine Beiträge zu löschen?!  Smiley
...

Ich sage es dir zum letzten Mal: hör auf mit deinen persönlichen Beleidigungen wie Schwurbler etc.
Das ist keine Beleidigung, das ist eine Umschreibung des vorherrschenden "Argumentationsmusters" in der Querdenkersekte. Es werden steile Thesen aufgestellt, die einfach nicht haltbar sind aber die Verbreiter sind fest davon überzeugt, dass ihre Thesen wahr seien.
Das ist Schwurbel.
Ich benenne das.
Und werde offenbar nun zensiert deswegen.  Lips sealed


Willst du hier tatsächlich mit vollster Absicht diesen Faden zerstören und weiter rumstänkern?
Das machst du im Moment schon sehr gut selbst.  Smiley




Du hast mir dann sogar öffentlich gedroht!

https://bitcointalksearch.org/topic/m.60133980

Auch das ist einzigartig. Auch das habe ich hier während meiner ganzen Zeit noch nie erlebt.
Das ist halt mal kompletter Quatsch und deine unzutreffende Interpretation ist nicht die, die man objektiv aus meiner Aussage herauslesen kann. Den Kontext davor hast du ja gekonnt herausgelöscht.
Denn dann wäre dir aufgefallen, dass es darauf bezogen war, dass deine Schwurblerfreunde sich in Zukunft nie wieder darüber beschweren dürften, dass es eine irgendwie geartete "Meinungsdiktatur" gäbe, die von Coronaleugnern immer wieder impliziert wird.  
Die Vorlage hattest du uns aber nun geliefert, dass du selbst Beiträge löschst, dir zwar komplett harmlos sind aber deine mangelhafte Recherche dokumentieren.
Das meinte ich mit bitter bereuen, weil ihr euch damit komplett unglaubwürdigt macht. Auf der einen Seite "Meinungsdiktatur" schreiben und dafür selbst andere, komplett harmlose Beiträge löschen, die voll und ganz den Bitcointalk-Regeln entsprechen.
Du bist darauf hereingefallen.  Smiley


Es ist schon bemerkenswert, wie du das Forum für deine Agenda missbrauchst und Kritiker daran diffamierst.
...

Meine Agenda? Was soll denn meine Agenda sein? Ich habe keine Agenda.
Ich bin daran interessiert, daß sich Leute zu Themen austauschen und sachlich diskutieren. Und bis auf eine Ausnahme klappt das ja auch immer.
Aber das magst du scheinbar nicht... wenn irgendjemand nicht deiner Meinung ist, wenn man nicht auf dich eingeht, schwurbelst du von Schwurblern, versuchst die Debatte zu sabotieren.
Wenn sich die User nicht deine Ansichten überstülpen lassen, beschimpfst du diese.
Naja, man sieht von dir immer nur Off-Topic Schwurbel und keine neuen Themen mit Kern über Bitcoin.
Vielleicht auch ein Grund, warum der deutsche Bereich von Bitcointalk immer irrelevanter wird, wenn er zu einer Off-Topic Müllhalde verkommt.  Roll Eyes


Ist das deine Agenda einer versuchten Meinungdiktatur?
Ich behaupte nicht, das es irgendwo eine Meinungsdiktatur gibt, die Schwurbler aber sehr wohl. Beiträge, die den Bitcointalk-Regeln nicht entsprechen, werden gelöscht, Beiträge, die den Bitcointalk-Regeln entsprechen, werden nicht gelöscht.


In Europa hingegen gibt es etliche legale Möglichkeiten. Und hier kommt der springende Punkt des Gesetzes. All diese Möglichkeiten sollen in diese Überwachung einbezogen werden. Es soll proaktiv auf Handys, Tablets oder Computern geschnüffelt werden. Bei der Variante des Client-Side-Scanning sollen Dateien, Bilder und Nachrichten schon vor dem Verschicken via Messenger, Chat, E-Mail et cetera durchsucht werden. Eine andere Variante wäre schlicht der Bruch oder das Verbot der Verschlüsselung, falls die Anbieter nicht scannen wollen. Ein weitere Unterschied zu WeChat: bei WeChat wird in Echtzeit gescannt mittels Hashing. Bekannte Aufnahmen und Dateien werden dabei mit einer Datenbank abgeglichen, neue hinzugefügt.
Der Entwurf der EU-Kommission geht da deutlich weiter. Hier sollen die Anbieter nicht nur abgleichen, hier will man die Anbieter auch verpflichten, explizit nach neuen Aufnahmen und Dateien zu suchen. Diese Praxis, und niemand weiß wirklich wie sie funktionieren soll, wie die Fehlerquote ist, geht deutlich weiter als das, was bei Tencent mit WeChat paraktiziert wird. So etwas gibt es in China derzeit noch nicht. Und deshalb ist die Aussage "Weder in China noch in Russland gibt es eine solche totale und ausgefeilte Chatkotrolle." schon sinnig. Die Betonung liegt auf "solche".
Deine Argumentationen machen genauso wenig Sinn, wie die endlosen Diffamierungen gegen mich.  Roll Eyes

Weil du nicht verstehst, was da geschrieben ist - richtig?  Wink
Schon klar. Hatten wir ja auch schon beim "Überwachungsregime", wo du dich am Regime gestört hattest. Hatten wir schon viel zu oft.
Du verstehst ja offenbar nicht mal selbst, was du hier postest also höre doch bitte auf, mir laufend Steilvorlagen zu liefern.
Bzw. solltest du dich auch bei s0nix beschweren, dessen Aussagen, wie wir nun alle wissen, komplett haltlos sind.
Am besten war eh der zensierte Faden, der die Chatkontrolle kritisieren sollte mit am Ende 6 gelöschten Beiträgen, weil sie dir nicht genehm waren.  Cheesy

Sicher, mit der landläufigen Umgangssprache kommt man eben nicht immer weiter.
Aber ich darf dich beruhigen. Es gibt auch ein Impfregime. Und bevor du gleich wieder schäumst vor Wut, versuche einfach den Begriff, die Ableitungen, die Bedeutung und Verwendung zu recherchieren. Ärzte und Politiker, Institute verwenden diesen Begriff Impfregime ganz selbstverständlich. Und dann wirst du sicher auch verstehen, was mit Überwachungsregime wirklich gemeint ist und muß nicht unsinnig abscheifen, mit Nordkorea und sonstige Traumzielen kommen. Das macht nämlich keinen guten Eindruck. Wink
Wir wissen alle, wie die Formulierung gemeint war und ich glaube nicht einmal, dass der Schwurbler s0nix so viel Intellekt in den Text eingebaut hat, da dies jetzt deine Argumentation ist, mit der du dich herausschwurbeln möchtest. Schließlich ist s0nix für seine maliziösen Übertreibungen als Schwurbler mehrmals auffällig geworden.


Zum Text:
Hier wird eben der gravierende Unterschied beschrieben. Also wo die Chatkontrolle der EU noch weiter gehen soll als die, die in China derzeit installiert ist.
Müßtest du beim Betrachten deiner Bilder mit den MD5-Hashwerten eigentlich verstanden haben.
Der Bericht über WeChat ist von Juli 2019. Wenn du denkst, dass in der Zwischenzeit nicht nachgebessert wurde, dann sei dir das gegönnt.
Wenn du denkst, dass 90% des Eisberges oberhalb der Wasseroberfläche sind, dann sei dir das gegönnt.
Und wenn du denkst, dass Grobentwürfe, die hier noch nicht beschlossen sind, gleichzusetzen sind mit existierender, chinesischer Überwachung von 2019, dann sei dir das ebenfalls gegönnt.
Es ist halt komplett faktenbefreit aber was solls...


Matthew Green, Kryptographieexperte, spricht von der "ausgeklügelteste Massenüberwachungs-Maschinerie, die je außerhalb Chinas entwickelt wurde".
Achso, außerhalb Chinas. Also wird China doch nicht überholt?  Wink

Schon wieder Probleme mit der Textanalyse?
Soll die EU etwa innerhalb Chinas arbeiten? Bist du jetzt am schwurbeln?
Wenn ich eine Chatkontrolle in Europa installiere, dann passiert das selbstverständlich außerhalb Chinas. Aber die Qualität und die Quantität können trotzdem größer oder kleiner sein.
Hier stellt Matthew Green schlicht die Dimensionen dar.
Mir scheint einfach, dass du dich irgendwie herausschwurbeln willst, wenn ich dir konkrete Textteile liefere und die sie ins Gegenteil verkehrst.
Natürlich arbeitet die EU nicht innerhalb Chinas, wie denn auch?
Dann ist es aber halt eben eine Tatsache, dass China nicht mit einer "ausgeklügelteren Massenüberwachungs-Maschinerie" überholt wird.  Roll Eyes


Sind das jetzt alles Schwurbler. Ist es nun wirklich relavant, ob es schlimmer, gleich schlimm oder etwas wenig schlimm als in China ist?
Du warst derjenige, der die These gebracht hat...

Falsch.
Ich habe Aussagen von Journalisten, Experten, Politikern, Bürgerrechtlern, ITlern zitiert.
Und ich habe mich damit auseinandergesetzt. Solltest du auch mal machen, bevor du hier die User als Schwurbler beschimpst. Sonst werden das zu viele Eigentore.
Du hattest im OP die Aussage gebracht:

Weder in China noch in Russland gibt es eine solche totale und ausgefeilte Chatkotrolle.

was halt aufmerksamkeitserheischende, realitätsferne Schwurbelei ist.
Und du hast s0nix für die nochmal verschärftere Formulierung "absolut zugestimmt":

Warum in die Ferne schweifen?
Warum kommen wir nicht mal runter von unserem Thron und gehen unsere eigenen Tyrannen an?

Die EU-Kommission hat sich offenbar in den Kopf gesetzt, die Chinesen und Russen links und rechts zu überholen, die Grundrechte der Bürger in Grund und Boden zu stampfen, ein totales Überwachungsregime, ein Monster wider aller Grunrechte zu schaffen




Ja. Das ist echt Wahnsinn. Da stimme ich dir absolut zu.
Du förderst damit die schwurbelige Aussage uneingeschränkt. Dann musst du auch Verantwortung dafür übernehmen.
Aber sobald Kritik kommt, nimmst du deine Opferrolle ein.


Mein Angebot:
Du höst auf mit deinen Schimpftiraden und Unterstellungen, wir reißen uns alle am Riemen und diskutieren wieder sachlich ohne jegliche Beschimpfungen. So wie es früher hier einmal war.
Wenn du keine Lust darauf hast, dann war das hier entgültig mein letzter Austausch mit dir und ich ignorire dich ab sofort.
Ich sehe keine "Schimpftiraden" ich sehe lediglich Kritik als Korrektiv zu deinen tendenziösen Darstellungen.  Cheesy
Alles andere ist mir wurscht, ob du mich ignorierst oder nicht. Ich bin nicht auf schwurbelnde Antworten angewiesen.


Mein Angebot:
Du höst auf mit deinen Schimpftiraden und Unterstellungen, wir reißen uns alle am Riemen und diskutieren wieder sachlich ohne jegliche Beschimpfungen.
Und deine Diffamierungen gegenüber mir lassen wir unter den Tisch fallen? Der Beitrag zeigt doch mal wieder schön, wie du es dir in der Opferrolle bequem machst.
Wer steile Thesen raushaut, muss mit Kritik rechnen, so einfach ist das.
legendary
Activity: 2016
Merit: 1360
Bemerkenswert, wie realitätsfern du immer gegen mich hetzt aber nie konkrete Beispiele nennst, weil es keine gibt und du dir die Anschuldigungen bloß aus dem Hut gezaubert hast.  Roll Eyes
...
Hilflos hetzt du darin gegen 1miau und suhlst dich in der Opferrolle.  Roll Eyes
Schlimm genug, dass du immer wieder unnötig provozierst und dann anderen die Schuld in die Schuhe schieben willst.

Bemerkenswert, wie du hier die Tatsachen verdrehst. Die Realität ist doch die, daß du hier derjenige bist, der andere User anfeindet und nicht umgekehrt.
Du biste der einzige User, der ständig gegen andere User pöbelt, der stets persönlich wird.
Wenn man das dann kritisiert, nennst du das Hetze und stellst dich als Opfer dar.
Traurig und tragisch, kindisch.
 


Den Rest von gestern hast du ja jetzt komplett gelöscht, weil du wohl realisiert hast, was für ein Kindergarten das von dir war und du dir damit selbst ins Bein geschossen hast. Als ob ein Zensurfaden eine gute Idee wäre.
Im Zensurfaden selbst hast du natürlich noch einen tendenziösen, abschließenden und gegen 1miau gerichteten Kommentar gebracht, der mit der Realität genauso wenig zu tun hat, wie die steilen Thesen im OP deines Fadens.  Roll Eyes

Absolut richtig. Allerdings verwechselst du hier "Zensur" mit Prevention und Reaktion.
Ich habe einen neuen Faden erstellt und du warst mal wieder der erste User, der dort die anderen, konkret mich und s0nix persönlich angegriffen hat. Immer nur du. Niemand macht das sonst in den Threads.

Daraufhin habe im einen neuen neuen und selbstmoderierten Faden erstellt und die Regel definiert:

Jeder hat zu akzeptieren, daß User unterschiedliche Meinungen haben können. Man muß die Meinung nicht teilen, hat aber die Tatsache zu akzeptieren.
Ist man anderer Meinung und möchte das kundtun, dann argumentiert man sachlich und pöbelt nicht rum, indem man 5x mit dem "Schwurblerbegriff" rumwirft.
Wer sich daran nicht halten möchte, der kann gerne draußen bleiben. Hier wird niemand zur Teilnahme gezwungen.
Wer hingegen an einer sachlichen und fairen Debatte interessiert ist, bei der der Meinungsaustausch und nicht der Konsenszwang im Vordergrund steht, bei der es nicht darum geht, anderen Usern seine Meinung und seine Ansichten überstülpen zu wollen, der ist herzlich willkommen.

Meinungen werden nicht zensiert, Pöbeleien gegen andere User aber sanktioniert.



Aber das hat dich in keinster Weise interessiert, das hast du geflissen ignoriert und einfach weiter beschimpft.
Du hast bewußt immer wieder deine Beschimpfungen abgelassen obwohl dir bewußt war, daß das gelöscht wird. Du hast bewußt provoziert.
Also habe ich von meinem Hausrecht gebrauch gemacht und die unsäglichen Schimpftiraden gelöscht.
So sieht es nämlich aus und nicht umgehert. Kann ja jeder nachlesen... Wink

Ach ja, um noch etwas über deine Manieren, über deine Umgangsformen, über dein Verständnis zur Debattenkultur zu schreiben (ist ja archiviert):

Du hast mir dann sogar öffentlich gedroht!

https://bitcointalksearch.org/topic/m.60133980

Auch das ist einzigartig. Auch das habe ich hier während meiner ganzen Zeit noch nie erlebt.



Es ist schon bemerkenswert, wie du das Forum für deine Agenda missbrauchst und Kritiker daran diffamierst.
...

Meine Agenda? Was soll denn meine Agenda sein? Ich habe keine Agenda.
Ich bin daran interessiert, daß sich Leute zu Themen austauschen und sachlich diskutieren. Und bis auf eine Ausnahme klappt das ja auch immer.
Aber das magst du scheinbar nicht... wenn irgendjemand nicht deiner Meinung ist, wenn man nicht auf dich eingeht, schwurbelst du von Schwurblern, versuchst die Debatte zu sabotieren.
Wenn sich die User nicht deine Ansichten überstülpen lassen, beschimpfst du diese.

Ist das deine Agenda einer versuchten Meinungdiktatur?



In Europa hingegen gibt es etliche legale Möglichkeiten. Und hier kommt der springende Punkt des Gesetzes. All diese Möglichkeiten sollen in diese Überwachung einbezogen werden. Es soll proaktiv auf Handys, Tablets oder Computern geschnüffelt werden. Bei der Variante des Client-Side-Scanning sollen Dateien, Bilder und Nachrichten schon vor dem Verschicken via Messenger, Chat, E-Mail et cetera durchsucht werden. Eine andere Variante wäre schlicht der Bruch oder das Verbot der Verschlüsselung, falls die Anbieter nicht scannen wollen. Ein weitere Unterschied zu WeChat: bei WeChat wird in Echtzeit gescannt mittels Hashing. Bekannte Aufnahmen und Dateien werden dabei mit einer Datenbank abgeglichen, neue hinzugefügt.
Der Entwurf der EU-Kommission geht da deutlich weiter. Hier sollen die Anbieter nicht nur abgleichen, hier will man die Anbieter auch verpflichten, explizit nach neuen Aufnahmen und Dateien zu suchen. Diese Praxis, und niemand weiß wirklich wie sie funktionieren soll, wie die Fehlerquote ist, geht deutlich weiter als das, was bei Tencent mit WeChat paraktiziert wird. So etwas gibt es in China derzeit noch nicht. Und deshalb ist die Aussage "Weder in China noch in Russland gibt es eine solche totale und ausgefeilte Chatkotrolle." schon sinnig. Die Betonung liegt auf "solche".
Deine Argumentationen machen genauso wenig Sinn, wie die endlosen Diffamierungen gegen mich.  Roll Eyes

Weil du nicht verstehst, was da geschrieben ist - richtig?  Wink
Schon klar. Hatten wir ja auch schon beim "Überwachungsregime", wo du dich am Regime gestört hattest. Hatten wir schon viel zu oft.
Sicher, mit der landläufigen Umgangssprache kommt man eben nicht immer weiter.
Aber ich darf dich beruhigen. Es gibt auch ein Impfregime. Und bevor du gleich wieder schäumst vor Wut, versuche einfach den Begriff, die Ableitungen, die Bedeutung und Verwendung zu recherchieren. Ärzte und Politiker, Institute verwenden diesen Begriff Impfregime ganz selbstverständlich. Und dann wirst du sicher auch verstehen, was mit Überwachungsregime wirklich gemeint ist und muß nicht unsinnig abscheifen, mit Nordkorea und sonstige Traumzielen kommen. Das macht nämlich keinen guten Eindruck. Wink

Zum Text:
Hier wird eben der gravierende Unterschied beschrieben. Also wo die Chatkontrolle der EU noch weiter gehen soll als die, die in China derzeit installiert ist.
Müßtest du beim Betrachten deiner Bilder mit den MD5-Hashwerten eigentlich verstanden haben. Steht ja auch im Text...  Roll Eyes
Aber gut, was rede ich eigentlich?!



Matthew Green, Kryptographieexperte, spricht von der "ausgeklügelteste Massenüberwachungs-Maschinerie, die je außerhalb Chinas entwickelt wurde".
Achso, außerhalb Chinas. Also wird China doch nicht überholt?  Wink

Schon wieder Probleme mit der Textanalyse?
Soll die EU etwa innerhalb Chinas arbeiten? Bist du jetzt am schwurbeln?
Wenn ich eine Chatkontrolle in Europa installiere, dann passiert das selbstverständlich außerhalb Chinas. Aber die Qualität und die Quantität können trotzdem größer oder kleiner sein.
Hier stellt Matthew Green schlicht die Dimensionen dar. Ist halt kein wilder Spekulant sondern ein Kenner, ein Wissender.


Sind das jetzt alles Schwurbler. Ist es nun wirklich relavant, ob es schlimmer, gleich schlimm oder etwas wenig schlimm als in China ist?
Du warst derjenige, der die These gebracht hat...

Falsch.
Ich habe Aussagen von Journalisten, Experten, Politikern, Bürgerrechtlern, ITlern zitiert.
Und ich habe mich damit auseinandergesetzt. Solltest du auch mal machen, bevor du hier die User als Schwurbler beschimpst. Sonst werden das zu viele Eigentore.



Mein Angebot:
Du höst auf mit deinen Schimpftiraden und Unterstellungen, wir reißen uns alle am Riemen und diskutieren wieder sachlich ohne jegliche Beschimpfungen. So wie es früher hier einmal war.
Wenn du keine Lust darauf hast, dann war das hier entgültig mein letzter Austausch mit dir und ich ignorire dich ab sofort.

legendary
Activity: 2226
Merit: 6947
Currently not much available - see my websitelink
Bemerkenswert, wie realitätsfern du immer gegen mich hetzt aber nie konkrete Beispiele nennst, weil es keine gibt und du dir die Anschuldigungen bloß aus dem Hut gezaubert hast.  Roll Eyes
Bestes Beispiel ist doch in diesem Faden wieder einmal: in meinem Beitrag gehe ich konkret auf deine steilen Thesen und Falschaussagen ein und widerlege diese präzise.
Das passt dir nicht, weil du offenbar schlecht recherchiert hast und als kindische Antwort darauf kam dein Zensurfaden, der zusätzlich mit üblen Diffamierungen gegen mich im OP veröffentlich wurde: https://archive.ph/TvVb5 (archiviert).

Hilflos hetzt du darin gegen 1miau und suhlst dich in der Opferrolle.  Roll Eyes
Schlimm genug, dass du immer wieder unnötig provozierst und dann anderen die Schuld in die Schuhe schieben willst.

Den Rest von gestern hast du ja jetzt komplett gelöscht, weil du wohl realisiert hast, was für ein Kindergarten das von dir war und du dir damit selbst ins Bein geschossen hast. Als ob ein Zensurfaden eine gute Idee wäre.
Im Zensurfaden selbst hast du natürlich noch einen tendenziösen, abschließenden und gegen 1miau gerichteten Kommentar gebracht, der mit der Realität genauso wenig zu tun hat, wie die steilen Thesen im OP deines Fadens.  Roll Eyes

Es ist schon bemerkenswert, wie du das Forum für deine Agenda missbrauchst und Kritiker daran diffamierst.
Zum Glück sind deine Kenntnisse über das Forum, also die Plattform, auf der du deinen Müll verbreitest, genauso mangelhaft wie deine Recherche zu den von dir erstellsten Themen selbst.  Smiley
Komischerweise sind die von dir erstellten Themen immer ausschließlich Off-Topic und beschäftigen sich nicht schwerpunktmäßig mit Bitcoin.

Vielleicht ist das Bitcoinforum einfach ungeeignet für deine Schwurbel-Agenda, wenn du bloß so seicht kommentierst?

In Europa hingegen gibt es etliche legale Möglichkeiten. Und hier kommt der springende Punkt des Gesetzes. All diese Möglichkeiten sollen in diese Überwachung einbezogen werden. Es soll proaktiv auf Handys, Tablets oder Computern geschnüffelt werden. Bei der Variante des Client-Side-Scanning sollen Dateien, Bilder und Nachrichten schon vor dem Verschicken via Messenger, Chat, E-Mail et cetera durchsucht werden. Eine andere Variante wäre schlicht der Bruch oder das Verbot der Verschlüsselung, falls die Anbieter nicht scannen wollen. Ein weitere Unterschied zu WeChat: bei WeChat wird in Echtzeit gescannt mittels Hashing. Bekannte Aufnahmen und Dateien werden dabei mit einer Datenbank abgeglichen, neue hinzugefügt.
Der Entwurf der EU-Kommission geht da deutlich weiter. Hier sollen die Anbieter nicht nur abgleichen, hier will man die Anbieter auch verpflichten, explizit nach neuen Aufnahmen und Dateien zu suchen. Diese Praxis, und niemand weiß wirklich wie sie funktionieren soll, wie die Fehlerquote ist, geht deutlich weiter als das, was bei Tencent mit WeChat paraktiziert wird. So etwas gibt es in China derzeit noch nicht. Und deshalb ist die Aussage "Weder in China noch in Russland gibt es eine solche totale und ausgefeilte Chatkotrolle." schon sinnig. Die Betonung liegt auf "solche".
Deine Argumentationen machen genauso wenig Sinn, wie die endlosen Diffamierungen gegen mich.  Roll Eyes


Matthew Green, Kryptographieexperte, spricht von der "ausgeklügelteste Massenüberwachungs-Maschinerie, die je außerhalb Chinas entwickelt wurde".
Achso, außerhalb Chinas. Also wird China doch nicht überholt?  Wink

Sind das jetzt alles Schwurbler. Ist es nun wirklich relavant, ob es schlimmer, gleich schlimm oder etwas wenig schlimm als in China ist?
Du warst derjenige, der die These gebracht hat...

Weder in China noch in Russland gibt es eine solche totale und ausgefeilte Chatkotrolle.

und der nochmals unzutreffenderen, schärferen Formulierung des Schwurblers s0nix zugestimmt hast.


Dann solltest du dich auch an der Validität deiner These messen lassen. Alles andere ist plumpes, subversives Clickbait-Niveau auf Schwurblerbasis.


Bleibt zu hoffen, dass die Chatkontrole genauso scheitert, wie dein undurchdachter Zensur-Faden und die Diffamierungen gegen mich.  Roll Eyes
Die Beweise hast du ja größtenteils mutwillig zerstört.  Undecided



Aber zu dem Bericht bei golem: Auch hier schreibt der Autor: Chatkontrolle gibt es nicht einmal in Russland oder China.
Offenbar gibt es doch viele Leute, die verstehen, was die "Chatkontrolle" der EU-Kommission tatsächlich bedeutet und wo die Unterschiede zur Praxis in China zu sehen sind.
Oder diesen Leuten ist die Tragweite in China nicht gänzlich bekannt. Die Studie existiert ja und das wird nicht die einzige Erkenntnis sein.
Vermutlich ist das eher bloß die Spitze des Eisbergs, wie bereits weiter oben erwähnt. 


Und ansonsten einfach den Schwurbler @1miau ignorieren, so wie es viele User mittlerweile tun. Dann gibt es wenigstens nicht ständig Streit.
Wer sich deine vergangenen Beiträge nur kurz ansieht, wird sehr rasch merken, dass du hier der eigentliche Schwurbler bist und ein ziemliches egoistisches Exemplar noch oben drein. Schließlich kommentierst du aussschließlich Off-Topic und der von dir produzierte Coronaleugner-Spam ist eine erdrückende Belastung für das Forum.
legendary
Activity: 2016
Merit: 1360
Ich finde den Streit über "ist das jetzt schlimmer als China oder nicht" eher nebensächlich und (wenn es nicht um so ein ernstes Thema ginge) eher zum Schmunzeln. Aber trotzdem: die von 1miau geteilte Studie ist doch ziemlich genau das, was auch in der EU angedacht wäre, nur eben nicht auf mutmaßlich "kriminelle" Inhalte, sondern auch auf "gesellschaftlich unerwünschte" Inhalte (KP-Kritik, COVID-Maßnahmenkritik ...) erweitert.

Kannte der Golem-Autor Friedhelm Greis die Studie nicht? Ich finde seinen Text jedenfalls etwas oberflächlich - also wenn er schon was wie mit "schlimmer als China und Russland" im Untertitel kommt, dann sollte er es auch belegen - und das tut er nicht. (Oder hat den Untertitel jemand anders bei Golem dazugefügt?)

Wie gesagt, die geplante Maßnahme ist höchst bedenklich - aber vor allem dumm. Die Ermittlungstechniken nutzen ja zur Zeit teilweise noch die Naivität der (kleineren Fische unter den) Kriminellen, die Standard-Handys und -Messenger nutzen, wo man einfacher Malware installieren kann oder von den Betreibern zumindest Metadaten abfragen kann. Wenn aber die Chatkontrolle käme, würde jeder, der auch nur glaubt etwas zu verbergen zu haben, sowie auch viele andere (die einfach auf ihre Privatsphäre achten möchten) auf sogenannte "Krypto-Handys" ausweichen und somit die Ermittlungsarbeit noch schwerer machen. Da müsste dann immer ein komplexer Angriff wie bei Enchrochat her.

Ich weiß nicht... ich denke, daß der Autor einfach den Ist-Zustand des chinesischen Systems und die geplanten Maßnahmen der EU verglichen hatte und zu dem Schluß kommt, daß das noch weiter gehen soll.

Selbstverständlich ist China heute der größte und umfassendste Überwachungsstaat. Das hat auch niemand bestritten. Hier gibt es aber einige Details, die man sich mal anschauen sollte.
Und gleich vorab: Mit Chatkontrolle ist ein System der Kontrolle und Durchsuchung von Kommunikationsinhalten allgemein gemeint und nicht nur von Chats.

WeChat ist die chinesische Allzweck App. Man kann chatten, man kann bezahlen, man kan telefonieren, Standorte teilen et cetera.
Ich China ist WeChat die fast einzig legale Allzweckmöglichkeit dieser Art. Die anderen Produkte werden großteils geblockt, Netzwerke wie VPN zur Anonymisierung sind verboten.

In Europa hingegen gibt es etliche legale Möglichkeiten. Und hier kommt der springende Punkt des Gesetzes. All diese Möglichkeiten sollen in diese Überwachung einbezogen werden. Es soll proaktiv auf Handys, Tablets oder Computern geschnüffelt werden. Bei der Variante des Client-Side-Scanning sollen Dateien, Bilder und Nachrichten schon vor dem Verschicken via Messenger, Chat, E-Mail et cetera durchsucht werden. Eine andere Variante wäre schlicht der Bruch oder das Verbot der Verschlüsselung, falls die Anbieter nicht scannen wollen. Ein weitere Unterschied zu WeChat: bei WeChat wird in Echtzeit gescannt mittels Hashing. Bekannte Aufnahmen und Dateien werden dabei mit einer Datenbank abgeglichen, neue hinzugefügt.
Der Entwurf der EU-Kommission geht da deutlich weiter. Hier sollen die Anbieter nicht nur abgleichen, hier will man die Anbieter auch verpflichten, explizit nach neuen Aufnahmen und Dateien zu suchen. Diese Praxis, und niemand weiß wirklich wie sie funktionieren soll, wie die Fehlerquote ist, geht deutlich weiter als das, was bei Tencent mit WeChat paraktiziert wird. So etwas gibt es in China derzeit noch nicht. Und deshalb ist die Aussage "Weder in China noch in Russland gibt es eine solche totale und ausgefeilte Chatkotrolle." schon sinnig. Die Betonung liegt auf "solche".

Matthew Green, Kryptographieexperte, spricht von der "ausgeklügelteste Massenüberwachungs-Maschinerie, die je außerhalb Chinas entwickelt wurde".
Sind das jetzt alles Schwurbler. Ist es nun wirklich relavant, ob es schlimmer, gleich schlimm oder etwas wenig schlimm als in China ist? Ist das unser Maßstab? Alleine schon deine Formulierung, daß es dem chinesischen System gleichkommt, daß es "ziemlich genau das" ist, sollte doch alle Alarmglocken läuten lassen. Wir sollten noch nichtmal 10% dessen erschaffen, was in China gemacht wird. Und daß das die Leute hier so kalt lässt, daß sie sich lieber daran reiben, wie Foristen etwas schreiben, daß sie sich an Wortspielchen aufhängen, weil sie Texte und Begriffe nicht verstehen, wundert mich schon.

Die allgemein gehaltenen Hinweise zur Gesichtserkennung, Überwachunskameras, Schnüffel-TV's, Küchenmixer et cetera sind zwar alle richtig, taugen aber nicht zur Relativierung der geplanten Chatkontrolle. Ganz im Gegenteil - die von der EU erdachten Maßnahmen öffnen exakt die Türen in diese Richtung. Wenn sich derartige totalitäre Gedanken und Praktiken erstmal breitgemacht haben und für den Normalo als normal gelten, ist es zu den anderen, verschäften Maßnahmen deutlich kürzer. In Polen und Ungarn werden bereit freiheitliche, demokratische Rechte engeschränkt. Stetig aber langsam, zwei Schritte vor, einer zurück. Wer sagt uns denn, daß es in Zunkunft in Frankreich, in den Niederlanden, in anderen osteuropäischen Staaten oder bei uns nicht auch deratige Regierungen das Zepter schwingen und dann genau diese Basis nutzen und ähnlich wie die KPCh dann darauf zurückgreift, regierungskritische Inhalte sucht und verfolgt? Wer sagt uns denn, was dann als "gesellschaftlich unerwünscht" gilt? Niemand.


In meinen Augen ist dieses Gesetz ein autoritärer Überwachungsalptraum, der ganz neue Dimensionen offenbart.
In meinen Augen konterkariert es die europäischen und den liberalen Werte.
In meinen Augen wird es antieuropäische Stimmungen und Strömungen innerhalb diverser Bevölkerungsteile wie bsw. beim Brexit deutlich stärken.
Und wenn über 70% der Europäer gegen diese Gesetz sind, dann wäre dessen Durchsetzung gegen die eigene Bevölkerung ein katastrophales Zeichen nach innen, aber auch nach außen.

legendary
Activity: 3906
Merit: 6249
Decentralization Maximalist
Ich finde den Streit über "ist das jetzt schlimmer als China oder nicht" eher nebensächlich und (wenn es nicht um so ein ernstes Thema ginge) eher zum Schmunzeln. Aber trotzdem: die von 1miau geteilte Studie ist doch ziemlich genau das, was auch in der EU angedacht wäre, nur eben nicht auf mutmaßlich "kriminelle" Inhalte, sondern auch auf "gesellschaftlich unerwünschte" Inhalte (KP-Kritik, COVID-Maßnahmenkritik ...) erweitert.

Kannte der Golem-Autor Friedhelm Greis die Studie nicht? Ich finde seinen Text jedenfalls etwas oberflächlich - also wenn er schon was wie mit "schlimmer als China und Russland" im Untertitel kommt, dann sollte er es auch belegen - und das tut er nicht. (Oder hat den Untertitel jemand anders bei Golem dazugefügt?)

Wie gesagt, die geplante Maßnahme ist höchst bedenklich - aber vor allem dumm. Die Ermittlungstechniken nutzen ja zur Zeit teilweise noch die Naivität der (kleineren Fische unter den) Kriminellen, die Standard-Handys und -Messenger nutzen, wo man einfacher Malware installieren kann oder von den Betreibern zumindest Metadaten abfragen kann. Wenn aber die Chatkontrolle käme, würde jeder, der auch nur glaubt etwas zu verbergen zu haben, sowie auch viele andere (die einfach auf ihre Privatsphäre achten möchten) auf sogenannte "Krypto-Handys" ausweichen und somit die Ermittlungsarbeit noch schwerer machen. Da müsste dann immer ein komplexer Angriff wie bei Enchrochat her.

PS: Werde hier erst wieder mitdiskutieren wenn der Sandkasten wieder frei ist. Leute, reißt euch zusammen.  Roll Eyes
hero member
Activity: 784
Merit: 511
Golem hat das Thema auch aufgegriffen, aber wenn es hier vorangig um Kindesmissbrauch geht sollte man einfach die Strafen bei diesem Delikt auch einmal stark nach oben hin anpassen!!!

https://www.golem.de/news/chatkontrolle-ein-totalitaerer-missbrauch-von-technik-2205-165278.html

https://www.meinbezirk.at/graz/c-regionauten-community/sind-die-strafen-fuer-sexuellen-missbrauch-an-kindern-viel-zu-gering_a5136013


Wobei es hier ja um die Überwachung geht. Das Thema Kindesmißbrauch scheint mir hier vorgeschoben.
Selbst der Kinderschutzbund lehnt anlassloses Scannen verschlüsselter Kommunikation ab, beschreibt das Vorhaben als unnötig, unverhältnismäßig und nicht zielführend.

Aber zu dem Bericht bei golem: Auch hier schreibt der Autor: Chatkontrolle gibt es nicht einmal in Russland oder China.
Offenbar gibt es doch viele Leute, die verstehen, was die "Chatkontrolle" der EU-Kommission tatsächlich bedeutet und wo die Unterschiede zur Praxis in China zu sehen sind.

Also falls das kommt. Hoffen wir mal, daß sich die Zivilgesellschaft doch noch gegen diese Pläne durchsetzt.


Was die Strafen betrifft: nun ja, wenn diese zu gering sein sollten, müßten sie natürlich nach oben angepasst werden. Aber ich persönlich würde mir dazu ehrlich gesagt kein Urteil erlauben. Da müßte man eigentlich Strafrechter zu Wort kommen lassen.


@thandie

Gute Entscheidung mit dem Thread.
Und ansonsten einfach den Schwurbler @1miau ignorieren, so wie es viele User mittlerweile tun. Dann gibt es wenigstens nicht ständig Streit.
legendary
Activity: 2674
Merit: 1161
Golem hat das Thema auch aufgegriffen, aber wenn es hier vorangig um Kindesmissbrauch geht sollte man einfach die Strafen bei diesem Delikt auch einmal stark nach oben hin anpassen!!!

https://www.golem.de/news/chatkontrolle-ein-totalitaerer-missbrauch-von-technik-2205-165278.html

https://www.meinbezirk.at/graz/c-regionauten-community/sind-die-strafen-fuer-sexuellen-missbrauch-an-kindern-viel-zu-gering_a5136013
legendary
Activity: 2016
Merit: 1360
Update:

Nach reiflicher Überlegung, dem sonntäglichen Croissant und zwei Espresso habe ich mich nun doch für die sogenannte Rolle rückwärts im Stile eines klassischen Wendehalses  Cool entschieden und werde diesen unmoderierten Thread weiterlaufen lassen, den selbstmoderierten Faden schließen. Ich bin zu dem Entschluß gekommen, daß es auch für mich pure Zeitverschwendung ist, daß sich der Aufwand nicht lohnt. Im Grunde genommen ist es ja auch nur eine kleine Minderheit, die sich nicht an die Geflogenheiten einer zivilisierten Diskussion, an eine vernünftige Debattenkultur halten möchte. Die überwiegende Mehrheit der Foristen ist ja absolut in der Lage, Kommentare ohne jegliche Beleidigung und Provokation zu hinterlassen. Aber sich mit dieser kleinen Minderheit rumzuschlagen, die partout nicht locker lässt und immer weiter provoziert, die mehrfach denunziert und plump lügt, nur weil sie keine Lust haben sich anständig zu benehmen oder von der sogar dümmliche Drohungen in den Raum gesetzt werden - ne sorry. Dann nutze ich besser wieder die boardinterne Funktion und ignoriere das Getrolle. Es gibt genug anständige User hier.

Und ein wenig widerspricht es auch meiner persönlichen Einstellung. Denn schon früher habe ich mich hier im Forum und auch auf allen anderen Boards, auf denen ich vorher aktiv war, gegen jegliche Form des Eingriffs in einen Debattenverlauf, gegen Moderation und für die freie Meinungsäußerung ausgesprochen. Vielleicht war das damalige Statement auch einfacher, weil die Leute früher weniger aggressiv mit einander umgingen, weil sie eben nicht sofort persönlich wurden. Weil sie schlichtweg erstmal akzeptierten, wenn jemand eine völlig andere Meinung vertrat. Weil sie respektvoll miteinander stritten ohne sich zu bekriegen.

So gesehen würde ich mein gestriges Vorgehen natürlich nicht als Zensur betrachten, das Ziel einer sachlichen Debatte ohne Respektlosigkeiten gegenüber den Teilnehmern ist meiner Meinung nach aller Ehren wert. Aber natürlich ist das ein Eingriff, der mir eigentlich selbst widerstrebt. Außerdem möchte ich mich hier nicht als Anstandswauwau aufspielen, auch das widerstrebt mir zutiefst. Wir sind hier erwachsenen Menschen und jeder sollte eigentlich längst wissen, wann er selbst die Grenze des guten Geschmacks und des anständigen Miteinanders überschritten hat. Ist das nicht der Fall, kommen meine vermeintlichen "Erziehungsmethoden" wohl auch zu spät.

Also bleibt fair im Umgang miteinander und lasst euch nicht provozieren. Und sorry für das Durcheinander.
legendary
Activity: 2226
Merit: 6947
Currently not much available - see my websitelink
Ursprungspost, der im AKV Thread eher nicht debattiert werden sollte.

*Schwurbelt*
Die EU-Kommission hat sich offenbar in den Kopf gesetzt, die Chinesen und Russen links und rechts zu überholen, die Grundrechte der Bürger in Grund und Boden zu stampfen, ein totales Überwachungsregime, ein Monster wider aller Grunrechte zu schaffen
*Schwurbelt*




Ja. Das ist echt Wahnsinn. Da stimme ich dir absolut zu.

Nein, wieso sollte man unwahren Behauptungen zustimmen?
Die Behauptungen von s0nix haben absolut garnichts mit der Realität zu tun und sind maßlose, faktenbefreite Übertreibungen.
Daher eine Betrachtung, ob die Schwurbelaussage

Weder in China noch in Russland gibt es eine solche totale und ausgefeilte Chatkotrolle.
halbwegs der Realität entspricht.
Die Antwort ist ein klares NEIN, die Schwurbelaussagen von @s0nix und @thandie sind kompett unhaltbar.
Wer sich mal mit den chinesischen Überwachungstaktiken auseinandersetzt, wird rasch bemerken, dass das Grundübel der chinesischen Überwachungsstrategie eine enge Zusammenarbeit der (chinesischen) Anbieter mit der KP ist. Die Anbieter sind eng mit der KP verflochten, anders wie das in hierzulande ist.
Mit dieser engen Verflechtung in China ergeben sich jedenfalls zahlreiche Probleme an Machtmissbrauch der KP in Kooperation mit den Anbietern, die in der EU garnicht möglich ist. Eine Zensursula macht noch kein "Überwachungsregime", wie fälschlicherweise vom Schwurbler s0nix impliziert.  Roll Eyes
Ein Artikel, der die chinesische Überwachung sehr gut am Beispiel von WeChat erklärt: https://citizenlab.ca/2020/05/wechat-surveillance-explained/
Originalreport: https://citizenlab.ca/2020/05/we-chat-they-watch/

Es ging darin explizit um die Frage, ob WeChat neben chinesischen Nutzern auch internationale Nutzer überwacht und zensiert.

Auszüge daraus:

Das hier ist viel wichtiger und betrifft uns alle.
Ah, so setzt du also die Maßstäbe?
Betrifft es dich nicht, interessiert es dich weniger?
Einen anderen Schluss lässt deine Formulierung jedenfalls nicht zu.  Roll Eyes

Wenn dem so ist, wäre das lupenreiner Egoismus.
Und selbstverständlich magelhafte Recherche.  Tongue

legendary
Activity: 2016
Merit: 1360
Der Witz an der Sache ist ja, dass die Maßnahme, wenn man sie nur ein bisschen durchdenkt, überhaupt nichts bringt ... und das Leben von Kriminellen eher einfacher macht ...

Stellen wir mal vor, das wird eingeführt. Was macht nun der Otto-Normal-Nazi, -Kinderpornographie-Fan oder Islamist? Er verschlüsselt seine Inhalte einfach nochmal bevor er sie über einen der genannten Dienste ins Netz stellt. Oder er nimmt einfach direkt einen P2P-Dienst mit integrierter PKI. Dann ist es endgültig aus für den Staat, irgendwie regulierend über Dienstebetreiber noch was rauszuholen.

Das Ende vom Lied wird sein: es wird vorgeschlagen werden, jegliche verschlüsselte Kommunikation, auch privat, illegal zu machen. Aber auch dann: wie willst du verhindern, dass jemand komischerweise ständig z.B. irgendwelche Gedichte durch die Gegend schickt (wie es schon im Zweiten Weltkrieg geschah)?

Erstens das. Richtig.

Zweitens gibt es bereits wirksame und effiziente Instrumente, die auf ordentlicher Polizeiarbeit beruhen und darüber hinaus haben auch die Ermittler eine Vielzahl von Überwachungsmöglichkeiten, wie sich an den jüngsten Erfolgen gegen Händler von Rauschmitteln, Waffenhändler et cetera zeigt. Enchrochat ist ein gutes Beispiel, die Datenauswertung dauert wahrscheinlich noch Monate oder Jahre.

Aber das hier ist viel gefährlicher. Es ist das Bestreben, daß Bürger ohne Anlass und ohne Verdacht ausgepäht werden können, daß nicht nur Metadaten sondern der Inhalt der kompletten Kommunikation offen liegen soll. Das ist das Ende der Intimsphäre, der sicheren und vertraulichen Kommunikation für Otto-Normal-Verbraucher, aber auch für Journalisten, Rechtsanwälte, Whistleblower, da fast alles, was in Zukunft über Smartphones, Notebooks usw. über diesen Kommunikationsweg^ läuft, von irgendeiner Technik durchleuchtet werden soll. Hier wird die Privatsphäre komplett durchlöchert. Das Fernmeldegeheimnis und die Integrität von informationstechnischen Systemen werden hiermit beseitigt. Das ist ein Freifahrtsschein für staatliche Überwachung aller Art und eines habe ich aus der Vergagngenheit gelernt: andere Behörden, Geheimdienste, Hacker, Gangster werden früher oder später ganau davon auch mißbräuchlich "Gebrauch" machen.


Und man stelle sich mal Szenarien vor, wo Opa oder Oma dem Enkel oder der Enkelin in der Badewanne das Waschen beibringt, so wie es unsere Großeltern und Eltern mit uns gemacht haben, und dabei - während der Kommunikation mit den Eltern - über WhatsApp et cetera plötzlich als Verdächtige bei einer Behörde landen. Oder die ganzen Familien, die in Chatgruppen organisiert sind und die Bilder ihrer lieben Kleinen austauschen... am Strand, beim FKK, beim Eis schleckern, in der Hängematte, bei Liebkosungen... das ist doch alles völlig irre.


https://www.patrick-breyer.de/eu-chatkontrolle-gesetzentwurf-grundrechtsterrorismus-gegen-vertrauen-selbstbestimmung-und-sicherheit-im-netz/
https://www.patrick-breyer.de/beitraege/nachrichtendurchleuchtung/

https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/eu-chatkontrolle-facebook-whatsapp-signal-kindesmissbrauch-1.5582779
https://www.br.de/nachrichten/netzwelt/eu-plaene-zur-kontrolle-privater-chats-stossen-auf-kritik,T4BcdtH
https://www.watson.ch/digital/analyse/114362805-die-eu-will-alle-chats-ueberwachen-und-es-kommt-noch-schlimmer
https://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/eu-will-chats-im-kampf-gegen-kindesmissbrauch-durchleuchten-buergerrechtler-sind-alarmiert-a-3d2e4f66-4a2e-4171-a1ee-97f52ee6a889
legendary
Activity: 3906
Merit: 6249
Decentralization Maximalist
Der Witz an der Sache ist ja, dass die Maßnahme, wenn man sie nur ein bisschen durchdenkt, überhaupt nichts bringt ... und das Leben von Kriminellen eher einfacher macht ...

Stellen wir mal vor, das wird eingeführt. Was macht nun der Otto-Normal-Nazi, -Kinderpornographie-Fan oder Islamist? Er verschlüsselt seine Inhalte einfach nochmal bevor er sie über einen der genannten Dienste ins Netz stellt. Oder er nimmt einfach direkt einen P2P-Dienst mit integrierter PKI. Dann ist es endgültig aus für den Staat, irgendwie regulierend über Dienstebetreiber noch was rauszuholen.

Das Ende vom Lied wird sein: es wird vorgeschlagen werden, jegliche verschlüsselte Kommunikation, auch privat, illegal zu machen. Aber auch dann: wie willst du verhindern, dass jemand komischerweise ständig z.B. irgendwelche Gedichte durch die Gegend schickt (wie es schon im Zweiten Weltkrieg geschah)?
legendary
Activity: 2016
Merit: 1360
Ursprungspost, der im AKV Thread eher nicht debattiert werden sollte.

Der Machtkampf Russland, EU, Amerika geht noch über viele Monate („Jahre“)...

Warum in die Ferne schweifen?
Warum kommen wir nicht mal runter von unserem Thron und gehen unsere eigenen Tyrannen an?

Die EU-Kommission hat sich offenbar in den Kopf gesetzt, die Chinesen und Russen links und rechts zu überholen, die Grundrechte der Bürger in Grund und Boden zu stampfen, ein totales Überwachungsregime, ein Monster wider aller Grunrechte zu schaffen und ist sich auch nicht zu schade, die Opfer von sexueller Gewalt und „Kinderpornografie“ für diesen ungeheuerlichen Vorgang, der allen demokratischen, freiheitlichen und europäischen Werten widerspricht, dafür zu instrumentalisieren bzw. zu mißbrauchen.

https://netzpolitik.org/2022/chatkontrolle-das-eu-ueberwachungsmonster-kommt-wirklich-wenn-wir-nichts-dagegen-tun/


Wir benehmen uns hier wie Schafe in einer Hammelherde... empören uns über alles, was andere machen und rennen sehenden Auges auf die eigene Schlachtbank.




Ja. Das ist echt Wahnsinn. Da stimme ich dir absolut zu.
Vielleicht muß man das nochmal aufdröseln, damit es auch alle verstehen... Dieser Gesetzentwurf bietet alles, was das Überwachungsherz begehrt. Noch nicht einmal die NSA oder GCHQ bekommen derartige kriminelle und illegale Handlungen legalisiert und von "Oben" vor die Füße geworfen. Weder in China noch in Russland gibt es eine solche totale und ausgefeilte Chatkotrolle.
Patrick Beuth vom Spiegel fragt sich schon, wie weit die EU-kommission gehen möchte, um mit China oder Russland in einen Topf geworfen zu werden.

Trotzdem ist es mehr als enttäuschend, dass dieselbe Kommission, die mit wertebasierter Technik gegen den Überwachungsstaat China und die Turbodatenkapitalisten der USA ankommen will, offensichtlich bereit ist, die Vertraulichkeit von Milliarden Chats zu opfern. So zeigt sie jeder Regierung auf diesem Planeten, wie man eine neue Überwachungsinfrastruktur erzwingen kann.


Journalist Friedhelm Greis schreibt von einem "totalitären" Mißbrauch von Technik und meint, diese Pläne seien ein harter und beispielloser Angriff auf wichtige Grundrechte und könnten die Bahn für eine Totalüberwachung sämtlicher Kommunikationsinhalte brechen.

Eine solch anlass- und verdachtslose Überwachung der gesamten Bevölkerung kennt man eigentlich nur von autoritären und totalitären Regimes.


Auch der Deutsche Journalisten-Verband sieht in dem Vorhaben die größte europäische Datenüberwachung aller Zeiten, die massiv in Grundrechte wie die Presse- und Meinungsfreiheit eingreifen würde.
https://www.djv.de/startseite/profil/der-djv/pressebereich-download/pressemitteilungen/detail/news-keine-massenueberwachung


Meiner Meinung nach sollten wir unsere Zeit nicht mit unsinnigen Debatten und Petitionen, ob Ex-Kanzler Schröder nun Mitglied bei einem Fußballverein bleibt, verschwenden.
Das hier ist viel wichtiger und betrifft uns alle. Es gibt bereits erste Demonstrationen. Hier sollten wir tätig werden, damit diese "totalitären" Gedanken erst gar nicht Fuß fassen und im Ansatz erstickt werden.
Und das unterscheidet uns ja von Russland und China: wir haben es in der Hand, wir haben noch Parlamente, wir haben noch selbst die Möglichkeiten, derartiges zu verhindern.


Ein offener Brief von Digitalcourage, EDRi und anderen Organisationen:
https://digitalcourage.de/blog/2022/offener-brief-gegen-chatkontrolle
https://edri.org/our-work/protecting-digital-rights-and-freedoms-in-the-legislation-to-effectively-tackle-child-abuse/


Die Kampagne Chatkontrolle STOPPEN: https://chat-kontrolle.eu/


Jump to: