Ele não está falando de alternaiva inflativa, mas de alternativa que acompanhe o valor real das coisas. São coisas completamente opostas, inversamente opostas na verdade.
Então, mas depois tinhas uma moeda para cada tipo de produto, ou categoria de produto?
Como é que o utilizador o dinheiro do utilizador era dividido por todas essas moedas, fazia cambio conforme a necessidade? Mas, isso não iria gerar perdas de capital para o utilizador?
Não percebi bem a ideia... Até pode ser interessante, mas não estou a ver o funcionamento.
Basicamente ele diz, BELEZA, btc é lindo, todos amam, perfeita. Mas o btc é tão bom que ninguém quer gastar esperando o upside e por isso, não é uma boa moeda pro dia-a-dia. E ai ele diz que precisamos de uma que seja.
Descordo da ideia! Se é boa e perfeita, porque não usar?
Isso faz-me lembrar o que acontecia alguns anos atras na casas dos avós. (Não sei se isto aconteceu no Brasil.) Eles compravam um sofá novo, mas depois mantinham ele dentro do plástico ou forravam ele com qualquer coisa, com base no argumento: não se sujar/estragar e estar sempre bonito para quando viessem visitas ou ocasiões especiais. Mas, depois vinham essas ocasiões e tudo se mantinha igual. Resultado, no final de 20 anos, tínhamos um sofá quase novo, que nunca ninguém pode realmente usufruir dele, mas estava fora de moda e ninguém queria ficar com ele.
Então, com o Bitcoin para alguns parece a mesma coisa. É fantástico, mas não vamos usar. Depois, vão acabar por "falecer" sem a oportunidade de o usarem.
O Bitcoin foi feito para usar, para ser uma moeda de troca. Apoio a ideia de guardar, mas também de se usar.