Topic: Fun fact riguardo l'entropia bitcoin - page 2. (Read 2686 times)
In pratica è matematicamente più alta la probabilità che indovini la tua chiave utilizzando una serie casuale rispetto al fatto che io possa sopravvivere tanto da poter aspettare che un super PC lo faccia per me
e se invece facessimo lo stesso calcolo in futuro, quando ci saranno computer più veloci di oggi?
facciamo un esempio:
prendiamo il TIANHE-2 come esempio e consideriamo una crescita della potenza che segue la legge di moore (raddoppio ogni 18 mesi)
ricalcoliamo il tempo che ci vorrebbe tra 75 anni se la legge di moore rimanesse vera: servirebbero 1750000000 anni per trovare il nostro indirizzo personalizzato.
facciamo un esempio:
prendiamo il TIANHE-2 come esempio e consideriamo una crescita della potenza che segue la legge di moore (raddoppio ogni 18 mesi)
ricalcoliamo il tempo che ci vorrebbe tra 75 anni se la legge di moore rimanesse vera: servirebbero 1750000000 anni per trovare il nostro indirizzo personalizzato.
Mi capita di trovare ancora persone che pensano che sia possibile generare chiavi private partendo da un indirizzo, o che sia possibile trovare chiavi private di indirizzi usati generandone tante a caso. Qui scriverò qualche numero for fun per dare una idea di quanto questo sia improbabile 
ho visto qualche giorno fa questo indirizzo: 1111111111111111111114oLvT2
Sì è un indirizzo valido. Nessuno però ha la chiave privata di quell'indirizzo. Mi sono chiesto: "Quanta potenza servirebbe per generare un qualsiasi indirizzo che inizi con "111111111111111111111"?
Ho provato a generarne uno con il mio pc ma vanitygen si bloccava dicendo "prefisso troppo lungo", sono riuscito a farlo partire con "1111111111111111111", cioè due "1" in meno.
la domanda quindi è: quanto tempo ci vuole per trovare un qualsiasi indirizzo che inizi con "1111111111111111111"?
con il mio i5 4 core @3.4Ghz al 100% di utilizzo vanitygen stima che in 7*10^29 anni dovrei avere una probabilità del 50% di trovarne uno.
allora mi sono chiesto "E se al posto della mia cpu usassi il supercomputer più potente al mondo?"
ho preso allora la scheda tecnica del TIANHE-2, che pare sia il supercomputer più potente
confrontando i Tflop/s pare che questo supercomputer sia 338620 volte più veloce del mio i5
ecco quindi quanto dovrebbe impiegare questo mostro da 17MW per risolvere lo stesso problema:
2*10^24 anni, o se preferite 2000000000000000000000000 anni, o ancora 2000000000000000 miliardi di anni
questo solo per trovare la chiave privata di un qualsiasi indirizzo che inizi con "1111111111111111111"
se si volesse trovare la chiave privata di un indirizzo definito per intero i numeri sarebbero enormemente più grandi.
ho visto qualche giorno fa questo indirizzo: 1111111111111111111114oLvT2
Sì è un indirizzo valido. Nessuno però ha la chiave privata di quell'indirizzo. Mi sono chiesto: "Quanta potenza servirebbe per generare un qualsiasi indirizzo che inizi con "111111111111111111111"?
Ho provato a generarne uno con il mio pc ma vanitygen si bloccava dicendo "prefisso troppo lungo", sono riuscito a farlo partire con "1111111111111111111", cioè due "1" in meno.
la domanda quindi è: quanto tempo ci vuole per trovare un qualsiasi indirizzo che inizi con "1111111111111111111"?
con il mio i5 4 core @3.4Ghz al 100% di utilizzo vanitygen stima che in 7*10^29 anni dovrei avere una probabilità del 50% di trovarne uno.
allora mi sono chiesto "E se al posto della mia cpu usassi il supercomputer più potente al mondo?"
ho preso allora la scheda tecnica del TIANHE-2, che pare sia il supercomputer più potente
confrontando i Tflop/s pare che questo supercomputer sia 338620 volte più veloce del mio i5
ecco quindi quanto dovrebbe impiegare questo mostro da 17MW per risolvere lo stesso problema:
2*10^24 anni, o se preferite 2000000000000000000000000 anni, o ancora 2000000000000000 miliardi di anni
questo solo per trovare la chiave privata di un qualsiasi indirizzo che inizi con "1111111111111111111"
se si volesse trovare la chiave privata di un indirizzo definito per intero i numeri sarebbero enormemente più grandi.
Jump to: