Greencoin (ZC):
My Ideas about a better coin. I published firstly in hungarian – I will a hungarian team for a coin too
-
but in this thread please posts only in English (or with an English translation) Z = zöld (green in hungarian).
The smallest possible unit should be named as “finta”
My translation is simple, and according to your feedback I can complete my post and the concept. Hungarian text is only the documentation of original ideas.Green: implemented- P2P koncepció jó... A pool-ok kényszere már nem (mármint a Bitcoin-hoz hasonló pénzekben).
- P2P conception is perfect... not like the need of "private" pools (for example in case of bitcoin and similar currencies). It can give a person (or his attacker) a too big influence. - A pénzmennyiség korlátozása, illetve a forgalomban lévő pénz közösségi felügyelete nagyon okos gondolat.
- The limitation of the amount of money is a very clever idea, as well as the common control of money circulation.- A namecoin-ból kellene leágazni...
- It should be derived from namecoin... Idea of namecoin is also very good.- 1 pool legyen – és ez beépítve a rendszerbe, így elosztottan üzemelne.
- There shall be one pool built in the system, and this pool would operate distibuted (shared)(3) - controlled through the greencoin community.- ne legyen pazarlás. Ha számolnak a gépek, akkor maradandót számoljanak. Akár közösen.
- Shouldn't be wasting (of resources) . When computers calculate only calculate valuable, even together. - A szerencsét – mármint ki számolhat, ellenőrizhet – másképp is lehet produkálni. Legyen P2P sorsolás – a nyertes számolhat, ellenőrizhet. A szerencse legyen súlyozott... Aki hű a nethez és megbízható (a key párja azonosítja...) annak nagyobb eséllyel adjon a hálózat feladatokat.
- The 'fortune' – who can calculate and check other calculations – can be produced in another way. E.g. P2P drawing, the winners can calculate and check.(1) The fortune should be weighted. The one who is loyal to the net and reliable (identified by key pair) should get more to do with bigger possibility from the network.- Eme súlyozás befolyásolja a kifizetéseket. Minden block-ért járó kifizetést a rendszer minden a hálózatban (az aktuális sorsolásban) résztvevő tag között osszon szét, de persze díjjazza a számításért járó plusz kellemetlenségeket (gépterheltség, …) illetve a hűséget, megbízhatóságot.
- This weighting can also influences payouts. The payout for every block should be distributed among members participating in the network (in the actual drawing) but also should award the extra inconvenience of calculating (i.e. loaded computer) plus the loyality and reliability.- A számítás legyen elvégezhető egy viszonlag átlagos hardware-en (legyen az CPU/FPGA/GPU/...) elfogdható idő alatt...
A difficulty lehet 1 – nem kell változzon - senkit sem érdekel tovább...- Calculation should be performed even on a simple hardwer (be the CPU/FPGA/GPU/... below a time with an acceptable last of hw and environment) Difficulty can be 1 – shouldn't be changed – nobody interested more about it.- Ne a daemon generálja, tárolja a private-public key párokat. Az jöhessen egy szabványos felületről, mint pl. az e-mail aláírásoknál használatos gpg. Így az akár trusted is lehet, különböző szintekben. Vagy anonym. Nem a net határozza meg – hanem a felhasználó maga. A súlyozásban (megbízható) azonban ez szerepet játszhat. Külső érdeklődők (pl. bankok, kormnyok, intézetek...) is tudják így a pénz származását vizsgálni, kifizetést ezáltal elfogadni/elutasítani. Persze ez ne akadályozza meg azt, hogy a pénz időnként – mint bármilyen más pénzt/értéket is a világon – időnként ne a nyilvánosság kizárásával adhassák ki az emberek.
- Daemon shouldn't generate and store private-pubic key pairs. This could come from a standard platform, like gpg – which is used by e-mail signature. This can be trusted in different levels. Or anonym. The user determines not the network.(2) It can have also role in the weighting. External user (banks, government) can also audit the origin of the money, and according to that accept/refuse payment. But this shouldn't block that money can be payed without publicity, as other money/value in the world.(2) - Legyen minimum forgalmi díj, de ne akadályozza a micro-payement-eket. Az aktuális forgalmi díjat a kiszámító határozhatja meg előre – és a díj mértéke szóljon bele a sorsolási súlyozásba – minél magasabb a forgalmi díj, annál alacsonyabb legyen a súlyozás. (pl. 10 kisorsolt legyen, és a legalacsonyabb díjszabású kapja a munkát.)
- Only minimum turnover fee should exist, but do not block micro-payments. The actual turnover fee can be decided by the calculator in avance, and the rate of fee should change the weigthing of drawing. The higher the turnover fee is the smaller is the weighting (i.e. 10 drawn should be, and who offers the smallest fee – get the job.) - Legyen “garantált” értéke. A kifizetések legyenek addig “képzetesek”, amíg valaki a rendszerbe nem pumpál már létező fizetőeszközön (ez lehessen meglévő, “történelmi” coin, mint pl. bitcoin, namecoin, …) keresztül egyfajta garanciát – de ezzel a pénz váljon a rendszerben használhatóvá, és a rendszer forgalmi díjainak egy részét ez a “garanciavállaló” kapja az általa “garantált” pénzek után. A pénzek e fajta “használati joga” legyen szabadon kereskedhető.
- It should be guaranteed value. Payout should be 'imaginary' while anybody pump guarantee in the system beyond existing payments (it can be historical coin like bitcoin, namecoin...) With this action the money can be usable in the system, and part the turnover fee should go to this guarantor after the guaranteed money. This right of money use can be freely traded. - Aki a számláján pénzt tartogat, fizessen egyfajta kamatot a garantálónak.
- If someone hold money on his account without using it, must pay an interest to the guarantor.- A kifizetett forgalmi díjak és a kamatok már garantáltak – a “garantáló” a
forgalmazott érintett pénzek “garantálója” lesz automatikusan.
- Payed turnover fees and the interest are already guaranteed – the guarantee would be automaticaly the guarantor of circulated affected money.- Meglévő coin-ok közül a Bitcoin, Namecoin, Litecoin, ... - átválthatóak legyenek egy az egyben – de ezzel számolni kell az össz pénzmennyiség meghatározásakor, és foglalni kell erre az induláskor megfelelő pénzmennyiséget. Ezen pénzek garantáltak lesznek már az átváltás után. (Kritériumok: induláskor 0 (vagy elhanyagolható) premining, elérhető szabad forráskód, korlátozott pénzmennyiség és így kiszámíthatóság.)
- The existing coins (Bitcoin, Namecoin, Litecoin) can be changed one to one into greencoins – but should be calculating with this when the total amount of money is defined, and it should be reserved at the beginning. These money would be guaranteed after change. (Criteria (what coins may be convertible) – at the beginning 0 (or irrelevant) premining, achievable free source code, limited amount of money, so it can be calculated in advance)- Nincs premining – kivéve a fenti coin-ok átválthatóságát biztosító alapot. A net publikusan meg kell hirdetve legyen az indítását megelőző hónap 1 napjával úgy, hogy eme post-ra egy reply születik. Úgyanez érvényes egy tesztnet indulására is, az éles indítást megelőző
3. 12. hónap 1 napjával.
- No premining – except above mentioned situation when coin change. Net should be public and has to be announced on the first day of previous month of launching, by a reply on this post. This is valid also for a test-net start, from the first day of 3rd month prior the real start.*************************************************************************************************************
Links to very relevant and Interesting posts - to remember:Have you looked into OpenTransactions ...
I think, it is a must, that the miners personally identified. Think an history of bitcoin - and a possible future:
...
And about some possible identification attribute of a person (or a computer):
...
I think not a 100% identifying - I am engineer and not a Mathematicians
- me enough
for example the last in the list...
...
How is loyalty and reliability determined?
"gavinandresen merged 5 commits into bitcoin:master from sipa:dumpprivkey 9 days ago"
(1) - I think the current VOTING in Bitcoin system (with the current "difficulty"-system) can be a good compromise - but the voting must be scheduled at a low and fixed frequence with a new communication protocol.
...
The blockchain is based on VOTING. However in an anonymous network you can't limit someone to one person is one vote so Bitcoin doesn't try. Instead it makes it one hash = one vote. Thus the identity of the person producing the hash isn't necessary.
and
Satoshi' paper (only the first paragraph "Abstract") criticism:
...
"Digital signatures provide part of the solution, but the main benefits are lost if
a trusted third party is still required to prevent double-spending."
- A trusted third party (in greencoin) isn't required for prevent double-spending, it is required
to prevent 50%+1 attack. The trusted third party should be the community
of users/miners/guests/moderators of greencoin... The community of our money.
"The longest chain not only serves as proof of the sequence of events witnessed,
but proof that it came from the largest pool of
CPU power."
- The longest chain not only serves as proof of the sequence of events witnessed,
but proof that it came from the largest pool of
trusted miners. "power" is
a possible means of a "centralised authority" - please, do not use it for prevent double-spending
"The network itself requires minimal structure. Messages are broadcast on
a
best effort basis, and nodes can leave and rejoin the network at will,
accepting the longest proof-of-work chain as proof of what happened while they were gone."
- "best effort" = "power" =>
The network should be redesign too.
I was thinking about a new coin: Solv3Coin
What is it?
It's "cloud computing power" that can be hired by buying the coins.
Part of the networkstrenght is used for transactions, another part for calculations (like simulations, etc)
By buying Solv3Coins, you buy computing power on the network anonymously (1 coin = x flops, where x has to be defined).
The computing power is what it gets it's value from.
The clients (GPU / CPU / Asic) form the largest cloud computing network in the world!
I think it can use the basics of the classic Bitcoin network and we need real smart people to get the second part working: cloud computing
Your thoughts?
It is very interesting. I have Ideas (greencoin) to use less computing power for mining - the remainder 95% is usable for a "cloud". It isn't implemented yet. It is just in a phase "brainstorming".
....
(3) I just try p2pool...
...
2012-01-13 07:28:28.208500 Average time between blocks: 0.87 days
2012-01-13 07:28:28.209375 Pool stales: 10% Own: 22±9% Own efficiency: 87±10%
2012-01-13 07:28:28.986495 New work for worker! Share difficulty: 144.975156 Payout if block: 0.380885 BTC Total block value: 50.035421 BTC including 13 transactions
2012-01-13 07:28:31.215252 Pool: 70741MH/s in 17323 shares (11959/17327 verified) Recent: 2.53% >1790MH/s Shares: 79 (16 orphan, 0 dead) Peers: 10
...
It is a very clever concept, and seems to be a very good implementation yet.
