Google traduction (pour être honnête, les google trad sont pas trop mauvaises) :
Les questions sont en gras.
Quote
En janvier, le nouveau Grin de crypto-monnaie axé sur la confidentialité a été lancé en fanfare. Le fondateur de la monnaie, à la suite du créateur du bitcoin Satoshi Nakamoto, n’est connu que par le pseudonyme Ignotus Peverell (nom tiré des livres de Harry Potter). Nous avons demandé à Peverell par courrier électronique comment se déroulaient les choses depuis le lancement et ce que le reste de la cryptosphère pouvait tirer de son expérience. Cette conversation a été légèrement modifiée pour plus de clarté.
Tout d’abord, comment se passe le post-lancement?
Très bien jusqu'à présent. Sur le plan technique, il n’ya eu aucun problème majeur et la communauté Grin a connu une croissance rapide. Bien sûr, nous en sommes encore au tout début et il reste encore beaucoup de travail, principalement en ce qui concerne l’amélioration de l’expérience utilisateur et des performances. Et il y a quelques améliorations plus radicales du côté de la recherche qui pourraient être prometteuses à l'avenir.
Quelle était la pensée derrière la décision de faire de Grin une initiative entièrement communautaire et à but non lucratif, à une époque (antérieure à la récession) où le battage médiatique était si intense autour de tout ce qui concernait la blockchain ou la crypto-monnaie?
Premièrement, il y avait des signes assez évidents de surchauffe. Deuxièmement, je me sentais très mal à l'aise avec tout le risque moral existant dans la plupart des nouveaux projets. Malgré ce qui peut apparaître dans divers articles et rapports, il n’ya pas d’argent gratuit si vous préférez rester du bon côté de la loi. Accepter des quantités extrêmement importantes dans les ICO entraîne des maux de tête extrêmement importants. Je préfère me concentrer sur la création de quelque chose en lequel je crois et continuer à le construire au fil du temps. L’approche actuellement adoptée par Grin me semblait la meilleure solution pour y parvenir et éviter les maux de tête et le bruit le plus loin possible.
Pourquoi croyez-vous que le monde a besoin d'une autre monnaie de protection de la vie privée?
À l’époque, j’étais insatisfait de l’orientation de la plupart des crypto-monnaies, qu’il soit axé ou non sur la confidentialité. Et à certains égards, je le suis toujours. À l'heure actuelle, il semble que nous ayons un objectif clairement réalisable pour les crypto-monnaies: gagner plus d'argent. Et un ensemble de caractéristiques convaincantes et assez évidentes serait nécessaire: numérique, privé, digne de confiance (par sécurité, et résistant à la censure) et quelques autres plus mineures. Mais au lieu de cela, la majeure partie de notre domaine chasse les cases à cocher pour capturer plus de mousse. Pour être clair, j'ai beaucoup de respect pour les projets qui tentent de faire avancer la recherche dans ce qui peut être fait. Mais ceux-ci devraient être considérés comme de la recherche, au lieu d'une énorme diversion.
Je ne suis pas maximaliste, mais je crois aux idéaux de bitcoin. Mais le bitcoin a 10 ans maintenant, il est devenu impossible de changer de manière significative et ces 10 années représentent un siècle, compte tenu des travaux de recherche et de développement réalisés depuis. Lorsque le livre blanc MimbleWimble a été publié, cela semblait être une bonne base pour attaquer de front.
La décision économique la plus intéressante dans la conception de Grin était de rendre la courbe de l’offre «inflationniste», du moins en théorie. Trouvez-vous que la peur de l’inflation et l’amour de «l’argent dur» sont convaincants chez les bitcoiners?
Pas vraiment. Rien n’indique que la courbe d’offre de Bitcoin soit optimale. Cependant, de plus en plus de recherches solides montrent que plusieurs de ses aspects sont problématiques. Pour être honnête, j’ai une assez mauvaise opinion de la situation actuelle du domaine de l’économie (pour ne pas dire qu’il n’ya pas de direction prometteuse). Et de manière pragmatique, la meilleure ligne de conduite ne semble être que les stratégies de confiance qui se sont avérées raisonnablement véridiques, que ce soit de manière empirique ou avec des recherches solides, et en l’absence de telles positions, choisir la solution rationnelle la plus simple. Un approvisionnement trop précoce est une escroquerie et il est rapidement impossible de le distinguer d’une prédine. Les émissions de queue sont plus sûres.
En tenant compte de tout cela, il est possible de démontrer que l’émission constante ne se trompe pas, est plus simple, crée beaucoup moins d’incertitude sur le marché (manifestations de «réduction en deux»), équitable, etc. Que ne pas aimer?
Beam a fourni un soutien pour l’audit de sécurité de Grin. Comment voyez-vous la relation entre les deux projets, qui partagent des bases techniques?
Une idée fausse commune est que MimbleWimble décrit une solution de crypto-monnaie complète et a donc tendance à regrouper Beam et nous dans le même panier. Mais le livre blanc est en réalité très court et ne spécifie qu'une petite partie du format blockchain. Donc, même si beaucoup de nos décisions de conception reposent sur MimbleWimble, je vois pratiquement que Grin est beaucoup plus proche de Monero ou de Bitcoin. Nous sommes reconnaissants pour le soutien de Beam au développement de Grin, ainsi que pour tous les projets et entreprises amicaux qui continuent de nous soutenir.
Vous restez anonyme, à une époque où c’était beaucoup plus rare qu’elle ne l’était jadis, l’envahisseur principal de la plus grosse pièce actuelle du secteur de la protection de la vie privée diffuse régulièrement des vidéos de son domicile. Qu'est-ce qui vous a motivé à quitter la vieille école?
Il semblait n'y avoir aucun inconvénient. Je ne voulais pas du stress d’être un personnage public dans cet espace, pour moi et pour mes proches. En étant anonyme, je suis aussi beaucoup moins une victime pour les personnes qui voudraient m'influencer ou profiter indirectement de ma position. Je peux constituer une bonne couche d’isolation pour les contributeurs et les développeurs directement impliqués dans Grin: les gens peuvent me blâmer à leur place. Mon anonymat évite une trop grande polarisation, maintenant le projet plus décentralisé. Je ne peux pas apparaître en public, faire des conférences, des podcasts ou des tweets, c’est une bonne chose. Cela signifie que Grin a de nombreux personnages publics au lieu d'un seul. Cela aide aussi à garder l'ego en échec.
Lorsque le développeur de Grin, connu sous le nom de Yeastplume, a décidé de collecter des fonds pour son travail, la réponse a été légèrement atténuée et vous avez exprimé votre déception. Cet effort a depuis dépassé son objectif, mais craignez-vous d’obtenir un financement continu du développement à long terme?
La communauté est venue plusieurs fois et a apporté son soutien. Nous aurons besoin d’une communauté qui continuera à apporter son soutien à Grin pour réussir. Je voudrais que toutes les entités intéressées par Grin aillent au-delà des rivalités et de la concurrence habituelles qui peuvent survenir dans l’espace et reconnaissent qu’elles peuvent toutes tirer avantage d’une attitude constructive. Par exemple, diverses entreprises ayant des relations très hostiles contribuent toutes directement et indirectement au développement du noyau Linux. J'aimerais que ce soit le cas pour Grin également. Quand Grin grandit, nous pouvons tous grandir avec. Quant à moi, je me débrouille pour le moment. Si j'ai besoin de quoi que ce soit, je le ferai savoir aux gens.
Enfin, Grin a été perçu comme une sorte de retour à la racine symbolique de la crypto à la suite de la bulle / crash. Quel conseil donneriez-vous à l’industrie au sens large pour maintenir le développement et l’utilisation de la crypto / chaîne de blocs au cours des cinq à dix prochaines années?
Énoncez clairement votre objectif et continuez à le pousser. Sois patient. Méfiez-vous de trop d’affluence, c’est une distraction. Nous développons des projets open source qui traitent d’argent. Adoptez d’abord l’ethos open source, c’est un modèle éprouvé. Soyez humble et extrêmement gentil.
Je suis convaincu que nous avons vraiment une chance d’avoir un impact positif important sur la vie de nombreuses personnes. Ne nous perdons pas dans les mauvaises herbes.
Tout d’abord, comment se passe le post-lancement?
Très bien jusqu'à présent. Sur le plan technique, il n’ya eu aucun problème majeur et la communauté Grin a connu une croissance rapide. Bien sûr, nous en sommes encore au tout début et il reste encore beaucoup de travail, principalement en ce qui concerne l’amélioration de l’expérience utilisateur et des performances. Et il y a quelques améliorations plus radicales du côté de la recherche qui pourraient être prometteuses à l'avenir.
Quelle était la pensée derrière la décision de faire de Grin une initiative entièrement communautaire et à but non lucratif, à une époque (antérieure à la récession) où le battage médiatique était si intense autour de tout ce qui concernait la blockchain ou la crypto-monnaie?
Premièrement, il y avait des signes assez évidents de surchauffe. Deuxièmement, je me sentais très mal à l'aise avec tout le risque moral existant dans la plupart des nouveaux projets. Malgré ce qui peut apparaître dans divers articles et rapports, il n’ya pas d’argent gratuit si vous préférez rester du bon côté de la loi. Accepter des quantités extrêmement importantes dans les ICO entraîne des maux de tête extrêmement importants. Je préfère me concentrer sur la création de quelque chose en lequel je crois et continuer à le construire au fil du temps. L’approche actuellement adoptée par Grin me semblait la meilleure solution pour y parvenir et éviter les maux de tête et le bruit le plus loin possible.
Pourquoi croyez-vous que le monde a besoin d'une autre monnaie de protection de la vie privée?
À l’époque, j’étais insatisfait de l’orientation de la plupart des crypto-monnaies, qu’il soit axé ou non sur la confidentialité. Et à certains égards, je le suis toujours. À l'heure actuelle, il semble que nous ayons un objectif clairement réalisable pour les crypto-monnaies: gagner plus d'argent. Et un ensemble de caractéristiques convaincantes et assez évidentes serait nécessaire: numérique, privé, digne de confiance (par sécurité, et résistant à la censure) et quelques autres plus mineures. Mais au lieu de cela, la majeure partie de notre domaine chasse les cases à cocher pour capturer plus de mousse. Pour être clair, j'ai beaucoup de respect pour les projets qui tentent de faire avancer la recherche dans ce qui peut être fait. Mais ceux-ci devraient être considérés comme de la recherche, au lieu d'une énorme diversion.
Je ne suis pas maximaliste, mais je crois aux idéaux de bitcoin. Mais le bitcoin a 10 ans maintenant, il est devenu impossible de changer de manière significative et ces 10 années représentent un siècle, compte tenu des travaux de recherche et de développement réalisés depuis. Lorsque le livre blanc MimbleWimble a été publié, cela semblait être une bonne base pour attaquer de front.
La décision économique la plus intéressante dans la conception de Grin était de rendre la courbe de l’offre «inflationniste», du moins en théorie. Trouvez-vous que la peur de l’inflation et l’amour de «l’argent dur» sont convaincants chez les bitcoiners?
Pas vraiment. Rien n’indique que la courbe d’offre de Bitcoin soit optimale. Cependant, de plus en plus de recherches solides montrent que plusieurs de ses aspects sont problématiques. Pour être honnête, j’ai une assez mauvaise opinion de la situation actuelle du domaine de l’économie (pour ne pas dire qu’il n’ya pas de direction prometteuse). Et de manière pragmatique, la meilleure ligne de conduite ne semble être que les stratégies de confiance qui se sont avérées raisonnablement véridiques, que ce soit de manière empirique ou avec des recherches solides, et en l’absence de telles positions, choisir la solution rationnelle la plus simple. Un approvisionnement trop précoce est une escroquerie et il est rapidement impossible de le distinguer d’une prédine. Les émissions de queue sont plus sûres.
En tenant compte de tout cela, il est possible de démontrer que l’émission constante ne se trompe pas, est plus simple, crée beaucoup moins d’incertitude sur le marché (manifestations de «réduction en deux»), équitable, etc. Que ne pas aimer?
Beam a fourni un soutien pour l’audit de sécurité de Grin. Comment voyez-vous la relation entre les deux projets, qui partagent des bases techniques?
Une idée fausse commune est que MimbleWimble décrit une solution de crypto-monnaie complète et a donc tendance à regrouper Beam et nous dans le même panier. Mais le livre blanc est en réalité très court et ne spécifie qu'une petite partie du format blockchain. Donc, même si beaucoup de nos décisions de conception reposent sur MimbleWimble, je vois pratiquement que Grin est beaucoup plus proche de Monero ou de Bitcoin. Nous sommes reconnaissants pour le soutien de Beam au développement de Grin, ainsi que pour tous les projets et entreprises amicaux qui continuent de nous soutenir.
Vous restez anonyme, à une époque où c’était beaucoup plus rare qu’elle ne l’était jadis, l’envahisseur principal de la plus grosse pièce actuelle du secteur de la protection de la vie privée diffuse régulièrement des vidéos de son domicile. Qu'est-ce qui vous a motivé à quitter la vieille école?
Il semblait n'y avoir aucun inconvénient. Je ne voulais pas du stress d’être un personnage public dans cet espace, pour moi et pour mes proches. En étant anonyme, je suis aussi beaucoup moins une victime pour les personnes qui voudraient m'influencer ou profiter indirectement de ma position. Je peux constituer une bonne couche d’isolation pour les contributeurs et les développeurs directement impliqués dans Grin: les gens peuvent me blâmer à leur place. Mon anonymat évite une trop grande polarisation, maintenant le projet plus décentralisé. Je ne peux pas apparaître en public, faire des conférences, des podcasts ou des tweets, c’est une bonne chose. Cela signifie que Grin a de nombreux personnages publics au lieu d'un seul. Cela aide aussi à garder l'ego en échec.
Lorsque le développeur de Grin, connu sous le nom de Yeastplume, a décidé de collecter des fonds pour son travail, la réponse a été légèrement atténuée et vous avez exprimé votre déception. Cet effort a depuis dépassé son objectif, mais craignez-vous d’obtenir un financement continu du développement à long terme?
La communauté est venue plusieurs fois et a apporté son soutien. Nous aurons besoin d’une communauté qui continuera à apporter son soutien à Grin pour réussir. Je voudrais que toutes les entités intéressées par Grin aillent au-delà des rivalités et de la concurrence habituelles qui peuvent survenir dans l’espace et reconnaissent qu’elles peuvent toutes tirer avantage d’une attitude constructive. Par exemple, diverses entreprises ayant des relations très hostiles contribuent toutes directement et indirectement au développement du noyau Linux. J'aimerais que ce soit le cas pour Grin également. Quand Grin grandit, nous pouvons tous grandir avec. Quant à moi, je me débrouille pour le moment. Si j'ai besoin de quoi que ce soit, je le ferai savoir aux gens.
Enfin, Grin a été perçu comme une sorte de retour à la racine symbolique de la crypto à la suite de la bulle / crash. Quel conseil donneriez-vous à l’industrie au sens large pour maintenir le développement et l’utilisation de la crypto / chaîne de blocs au cours des cinq à dix prochaines années?
Énoncez clairement votre objectif et continuez à le pousser. Sois patient. Méfiez-vous de trop d’affluence, c’est une distraction. Nous développons des projets open source qui traitent d’argent. Adoptez d’abord l’ethos open source, c’est un modèle éprouvé. Soyez humble et extrêmement gentil.
Je suis convaincu que nous avons vraiment une chance d’avoir un impact positif important sur la vie de nombreuses personnes. Ne nous perdons pas dans les mauvaises herbes.
Source (en anglais) : grin-founder-ignotus-peverell-on-life-after-launch-and-the-path-forward
