Topic: Haasonline Simple Trade Bot (Read 2447 times)

Ik was een beetje aan het onderzoeken hoe ik een drop safety/stoploss kon realiseren in de simple trade bot totdat ik me realiseerde dat er lang zoiets in zit.

Als je de bot(s) activeerd die je wil en je zet de trade ratio bot op All-in en op Bought dan hoef je alleen nog de sell parameters af te stellen. Als je die op iets van -10 of -100 set (afhankelijk hoe bang je bent natuurlijk) dan kan je eruit jumpen bij een (grote) crash. Worst case zullen de andere bots die dan aan staan en denken nog coins te bezitten fouten gaan geven. (gebeurt dus niets verder dan) Daarnaast kan het misschien voorkomen dat de andere bots zie de coins niet meer hadden en een lage prijs zien proberen de coins te kopen.

Uiteraard ga ik er dan wel vanuit dat er na zo`n opvallende gebeurtenis even naar de bot gekeken moet worden.

Mijn tradelog worden ook nog wel public, die komen in mijn help voor een deel te zitten. Die ben ik aan het herschrijven.

In trading is er niet 1 waarheid, er zijn altijd uitzonderingen die de regel bevestigen. Zie ook de 'crash' van 200+ naar 55.

Ben ik met je eens, maar dit wil niet zeggen dat je de software een 'blanco' krediet moet geven en je verlies maar laat lopen.

De denkfout die je nu maakt is dat jij van mening bent dat de software geen verlies maakt, dit is onjuist, je software maakt een trade welke op enig moment op verlies komt te staan en maakt je software dus wel verlies, alleen neemt de software zijn verlies nu niet, maar laat het verlies op-/doorlopen. Zie ook weer die 'crash van 200 naar 55. Jou software zou nogsteeds de coins in wallet houden en niet traden totdat je op een profit staat. Dit kan heel lang duren, het is 'voordeliger' om je verlies te nemen en vervolgens tussentijds van de koersfluctuaties weer gebruik te maken. Zodoende pak je sneller je verlies terug en zorg je er ook voor dat je niet onnodig veel exposure hebt.

Juist vanwegen een extreme gebeurtenis als deze moet je een stoploss in bouwen. Stel je zet de stoploss op 30% dan kan de koers flink zakken voordat deze ingeroepen wordt maar heb je het wel voor elkaar dat je verlies niet meer dan 30% in 1 trade is. In bovenstaand geval ga je van 200 naar 55 wat een verlies van 72.5% is. Dit is fors. Juist omdat geen enkele indicator dit kan vroegtijdig kon voorspellen heb je iets simpels als een stoploss nodig.

Zie mijn eerdere opmerking hierboven waarin ik aangeef dat je een denkfout maakt.


Wat interessant zou zijn is dat je jou tradinglog openbaar maakt dan kan iedereen hier zien hoe de bot zich in bepaalde omstandigheden staande heeft weten te houden.

Dit is wat er gebeurde met de meest volwassen en stabiele coin die er is. En nee dit was niet de eerste / enige keer dat dit gebeurde. Wedden dat er voor het einde van dit jaar weer iets is gebeurd met een van de 17 coins die jouw software ondersteunt? Ik ben het er volledig mee eens dat dit niet te voorspellen was, maar dit zijn dus precies redenen waarom je dus ook geen software moet verkopen met de belofte dat je geen verlies draait. Je zou de Black Swan eens moeten lezen als je er echt in gelooft dat dit een eenmalige gebeurtenis was die geen/nauwelijks impact op je winst heeft.


Verlies betekent dat de waarde van je bezit minder is geworden. Dit is wel degelijk gebeurd, of je de minder waardige coins nou zelf verkoopt of niet. Daarnaast is RSI net als EMA een momentum oscillator, dit betekent dat RSI trends voorspelt en geen rekening houdt met wanneer jij de markt in of uit gaat (en dus of je verlies of winst gaat maken). Je kan tussen de RSI en de buys/sells een profit checker inbouwen maar dan luister je dus eigenlijk helemaal niet altijd naar RSI. En dan voorkom je niet de kans dat de trend je tegen je keert.


Je blijft het verleden gebruiken om te voorspellen wat de markt in de toekomst gaat doen. Ik denk niet dat er per definitie betere indicatoren / algo's zijn dan anderen. Maar ik vind niet dat je de indicator waar je zelf in gelooft moet verkopen als zijnde waarheid met daarbij het bericht dat je geen verlies kan oplopen.


Ik snap nog steeds niet waarom je een product verkoopt als je zelf een manier gevonden hebt om zelf risicoloos oneindig veel geld te verdienen? Of heb je ook wel eens de kosten van de bot verloren?

@EnJoyThis:
Ik ben van mening dat het geen kortzichtige en gevaarlijke aanname is. Waarom? Omdat ik al vaak genoeg het bewijs heb gezien dat de koers zich gewoon hersteld.

Ik heb nu best wel wat mensen gesproken die dachten de software even te kopen en binnen een uurtje of 2 even hun vermogen te verdubbelen. Maar das natuurlijk onzin, er bestaat helemaal geen software die dat kan. Ik claim dat ook niet. De simple trade bot doet het gewoon het beste als je hem gewoon 24-uur per dag 7 dagen per week kan laten draaien. Pas dan kan de software goed inspringen op de koerswisselingen die elke keer plaatsvinden.

Je kan dit controleren door in detail naar een koers te gaan zitten kijken, in een periode van 2 uur gaat een koers niet van laag naar hoog en terug naar laag. Of het gebeurd wel maar dan is de stijging maar minimaal geweest. In perioden van 12uur of langer gebeurd maakt de koers wel vaak mooie schommelingen. Dat is wat je wil hebben en wat de software wil hebben.

Maar goed, ik ga eens op onderzoek uit of ik een currency crash beveiliging kan inbouwen. Ik denk wel dat dit lastig zal worden maar mocht het lukken dan voeg ik hem toe aan de simple trade bot. (Ik zal dan wel de claim moeten laten varen dat de software nooit verlies maakt.)


@whydifficult:
De situatie die je omschrijft met die 200 is natuurlijk een unieke gebeurtenis. Er waren maar weinig signalen dat dit zou direct en zo snel gebeuren. De berekeningsmethodiek die je zelf ook kent en gebruikt, de EMA berekening, was ook te traag om hier tijdig genoeg op te reageren. Dus in die zin was het verlies destijds omvoorkombaar. Het was ook zo uniek en kortstondig dat het nu nog weinig nut heeft om daarover verder te discuseren.

We kunnen discuseren of het slim is om bij zo`n crash wel of niet te verkopen. Als je van EMA uitgaat dan accepteer je inderdaad het verlies en ga je door met handelen. Ik heb in mijn software ervoor gekozen om de coins gewoonweg vast te houden. Op die manier wacht ik tot de koers zich hersteld, zoniet dan moet je als gebruiker zelf de verkoop forceren en het verlies nemen. Dit maakt mijn claim dat de software geen verlies draait gewoon geldig.

En tja je mag inderdaad speculeren gelijk stellen aan gokken. Ik denk dat niemand de glazen bol heeft met de koersvoorspellingen voor de toekomst. De enigste manier om ook maar iets te voorspellen is door technische berekeningen erop los te laten. De ene berekening is daarin beter dan de ander. Persoonlijk heb ik hele goede ervaringen met de RSI interval berekeningsmethodiek die ook in de simple trade bot zit. Maar ook EMA doet het zeker goed.

Kan je de software terug verdienen? Absoluut. Ik begon ooit met 0.2 BTC en maakte er in een maand 0.3 BTC van met deze software. Later heb ik de software in de verkoop gedaan om zo meer coins te krijgen. Zo kan ik met meer speculeren. Dat is heel mijn motivatie voor de verkoop ervan. En ik kan je inmiddels zeggen dat dit werkt. Ik zit nu met meerdere bitcoins tegelijk te speculeren en het bewijs dat de opschaling werkt is er gewoon. Ik heb zelf nu al meerdere malen de bot zijn verkoopprijs terugverdiend met de software. Dus ja die claim is zeker ook valide te noemen.

Misschien vind je mijn claims iets te mooi om waar te zijn. Maar ik kan je wel verzekeren dat ik geen woord lieg. Als je zelf ooit de software kan proberen dan zal je zelf de ervaring ermee krijgen en mijn claims kunnen controleren. Je bent helemaal vrij om alle forums na te gaan waar ik actief ben. Nergens, maar dan ook nergens is er iemand die de claims weerlegd. De reacties zijn niet voor niets overal positief.

Als ik het goed heb trade de bot op alle currencies die BTC-e / Vircurex ondersteunt (of kan de bot erop traden), naar mijn ervaring zijn vooral de jonge altcoins alles behalve stabiel. Ik zou de kans dat er niks gebeurt met currencies zoals FTC, CNC en TRC niet uitsluiten. Daarnaast als de bot had gekocht toen de Bitcoin op meer dan 200 stond dan was hij nu nog steeds aan het idlen. Ik weet de cijfers niet maar op deze manier zou ik het risico niet willen lopen.

Begrijp me niet verkeerd ik ben heel blij met zulke initiatieven, maar geld vragen voor een speculerende bot met de mededeling dat hij zichzelf toch wel terugverdiend vind ik niet eerlijk. En 1% winst per dag maken met in het ergste geval dat de bot "blijft hangen" (geen winst en geen verlies maakt) is echt te mooi om waar te zijn. Waarom vraag je uberhaupt nog geld voor je bot als je zelf risicoloos geld uit de lucht kan plukken?

Wel zo eerlijk om te zeggen dat je gokkende software verkoopt, die misschien geld verdient en misschien verliest.

Om toch nog even terug te komen op:


Als jouw bot middels RSI een buy adviseert en deze komt door je profit checker heen. En de trend keert tegen je na de buy dan heb je wel degelijk een transactie gedaan die tot verlies heeft geleid.

Dit is een erg kortzichtige en zeer gevaarlijke aanname.

Beter de mogelijkheid van een stoploss inbouwen waarbij iedereen zelf kan bepalen wat hij als maximaal verlies accepteert dan dat jij beslist dat het verlies onbeperkt is, immers geef je zelf aan dat de bot 24/7 moet werken, maar ik denk dat er maar weinig mensen zijn die 24/7 online (kunnen) zijn.

Klopt, de bot is niet voorzien van een stop-loss optie. Dit heb ik bewust niet gedaan omdat de achterliggende gedachte is dat de bot 24/7 moet draaien en ik ga er altijd vanuit dat de koers zich hersteld. Het gebeurd ook maar zelden dat over een termijn van 7 dagen de koers laag blijft.

Je kan natuurlijk zelf ingrijpen door de software te herstarten of de profit/drop safety op 0 te zetten. Dan neem je bewust je verlies en kan het handelen wel weer doorgaan.

Ik vroeg me af hoe je omgaat met conflicterende adviezen, als ik het pdfje goed begrijp: Wat als de RSI een dalende trend voorspelt terwijl de huidige prijs al lager ligt dan de instapprijs (dus de profit is nooit hoger dan minimale profit)? Dan verkoopt de bot dus nooit terwijl de prijs de grond inzinkt? Dan doe je inderdaad geen transactie's die tot verlies leiden maar dan leidt het niet doen van transactie's tot alleen maar meer verlies..

Als ik het goed begrijp zit er dus geen stop loss in de bot, klopt dit?

Natuurlijk kan ik dat, maar ik zou je eigenlijk eerst even willen aanbevelen om te kijken op de FAQ van de software op mijn website. Daar kan je namelijk schema`s vinden hoe de logica van de bot in elkaar steekt. Ik denk dat ik daarmee 99,9% van je vraag direct beantwoord heb. Zoniet, laat het me hier dan even weten dan zal ik proberen de informatie te geven die je zoekt.

Je kan de FAQ hier vinden: http://www.haasonline.com/index.php/stbfaq

Dit klinkt wel heel erg mooi voor een speculerend stukje software, kan je hier meer over vertellen?

@Enjoythis er speelt wel een interessant fenomeen nu dat MinFin heeft aangegeven at Bitcoins geen betaalmiddel is. De vraag rijst dus of je dan op het moment van verkoop dit zou moeten administreren tegen de dan geldende koers (die eigenlijk niet bestaat want het is geen valuta ) en zo ja waar je die koers dan vandaan moet verzinnen :p

Denk overigens dat de belastingdienst daar ook geen antwoord op heeft.

Edit: feitelijk gaat het hier om ruilhandel tussen particulieren. Echter omdat er een dienst geleverd wordt zou je dus inderdaad belasting moeten betalen over de waarde van de bitcoins in het econmische verkeer. In dit stukje staat daar wel wat interessants over.

http://www.alphamegahosting.com/sitecoach/verhoog-je-welvaartsniveau-in-deze-economisch-moeilijke-tijd/ruilhandel-deel-5-ruilhandel-tussen-particulieren.html

Niet helemaal juist, je moet de twee verschillende ventures los zien.
Verkoop van de bot betekend inkomsten vanuit verkoop en dus gewoon belasting over de winst (omzet - kosten). Dit gebeurd in box I

Indien je geld investeert dan heb je het over box III en heb je in geval van verlies geen vermogensrendementsbelasting te betalen aangezien je minder vermogen hebt.

Het is dus niet zo dat je je winst uit verkoop kan gaan beleggen, hier vervolgens 100% verlies op maken en daardoor zeggen dat je geen belasting hoeft te betalen.
Nee, je moet belasting betalen over de winst uit verkoop en je hoeft vervolgens geen vermogensrendementsheffing te betalen omdat simpelweg het vermogen is 'vergokt'.

Het Nederlandse belastingstelsel is niet meest gebruiksvriendelijke :-)

Maar blijkbaar is er in Nederland wel zoiets als een belasting op winst uit speculatie?
Thank the FSM dat dat in België nog niet bestaat...

Waar zit de logica? Dus winsten worden deels belast, verliezen mag je niet aftrekken?

Dag is een interessante statement die je hier maakt, maar vrees dat je er in de verzorgingsstaat Nederland niet mee weg gaat komen en verwacht niet dat dit in Belgie heel anders zal zijn ;-)

Dit is niet de juiste denkwijze welke je hebt. Het is niet dat je 50% moet afdragen omdat het je 2e job is, het is dat je (52%) moet afdragen omdat je in een bepaald jaar boven de inkomensgrens van EUR 55.991 uit komt.

Omdat het gaat over inkomen uit overige werkzaamheden moet jij eind van het jaar dit in je belastingaangifte verwerken en die gaat voor jou tellen of je voor een deel van je inkomen in de 52%-schijf terecht komt.

Je laatste aanname dat het kwijt is met speculeren daar heeft de belastingdienst geen boodschap aan, die kijken alleen naar wat jij in eerste instantie 'verdient' hebt. Speculeren/beleggen/investeren hoe je het ook wilt noemen is voor de belastingdienst geen kostenpost en dit kun je dus ook niet aftrekken van de belasting (lees aftrekken van je inkomen). Kortom je zal, als ze langs komen, het volle pond over het aanvullend genoten inkomen dienen af te dragen en als het tegen zit ook nog een boete welke tussen de 50-100% van de niet betaalde belasting ligt, kortom je riskeert zodoende om 100-150% van het geld wat je aanvullend verdient kwijt te raken aan de belastingdienst indien ze erachter komen.

Mag jij je eigen risico-analyse maken.

kijk, ik wil hier niet beginnen discussiëren of belastingen ethisch zijn, maar in dit geval wil ik toch reageren:

Waarom betaal je belastingen? Voor publieke service.
Maak jij gebruik van die publieke service om je programma te programmeren en te verkopen?

Neen => belastingen zijn in dit geval (zeker) niet gerechtvaardigd.

@tyrion70:
Je kan inderdaad de 0.6 BTC aan de hoge kant vinden, vooral als je zelf wat kan maken. Maar als je maar genoeg coins inzet met de bot dan kan je die 0.6 BTC uiteraard ook veel sneller terug verdienen. Zo zat ik voorheen te werken met 0.3 BTC en dan helpt de bot haast niet. Zet je echter 10 BTC in dat gaat het al een stuk harder.

Ik haal vrij standaard een minimum rendement van 1% met deze software, per 24-uur. Das bij 0.3 BTC gelijk aan 0.003 BTC. (nutteloos dus) Maar bij 10 BTC is dat toch wel 0.1 BTC. Doe dit maal 6 dagen en je hebt de software er al uit. Zet nog meer coins in en het gaat nog harder. Snap je wat ik bedoel?

@CumpsD en @dnaleor
Met het betalen van belasting op zich heb ik geen problemen. Als het goed is levert het juist een positive bijdrage aan de maatschappij. Echter als je ineens even meer dan 50% moet gaan afdragen omdat het een 2de job is dan gaat dat bij mij te ver. Ik probeer gewoon een paar coins te verdienen waarmee ik zelf ook kan speculeren. Verzilveren van de coins doe ik niet, dus als het goed is val ik niet op. En er is geen haar op mijn hoofd die eraan denk om aan het einde van 2013 op te geven hoeveel bitcoins ik heb.

Mocht de belastingdienst alsnog komen dan ben ik gewoon alles kwijt geraakt aan speculeren ofzo.

voordeel is wel dat als hij het slim aanpakt de belastingsdienst hier niets van te weten komt
En ik moedig dat vooral aan!

Taxation = Theft!

Sowieso, het is niet omdat je het "donation-ware" noemt, dat de belastingen automatisch jouw benaming volgen

Feiten:
 - Verplichte donatie voor je software kan bekomen
 - Minimum bedrag

Dus het is gewoon een product die te koop is aan een variabele prijs van minstens X.

Wou dat toch even bijvoegen, samen met opmerking van tyrion70 die ook klopt.

Is een beetje zoals voordrachten doen en daar iets voor krijgen. Doe je dat 1 a 2 keer per jaar, dan is dat occasioneel voor belastingen, en moet je er niets op betalen. Is dat van regelmatig karakter dan wordt het dat "resultaat uit overige werkzaamheden", als particulier (dus zonder bedrijf te moeten zijn)

Death & Taxes, only certainty in life

Bedankt voor je antwoord. Ik vind 0.6 BTC echter aan de hoge kant voor deze software. Voordat je dat terugverdiend hebt.. (maar ik kan dan ook zelf programmeren )

De rest van je antwoord klopt overigens niet. Belasting moet je sowieso afdragen of je nu ingeschreven staat als ondernemer of niet. De donaties die je nu ontvangt zul je ook op moeten geven als "resultaat uit overige werkzaamheden". Als je je inschrijft bij de KvK (wat tegenwoordig kosteloos is) zul je, bij weinig omzet, van de belastingdienst ook gewoon te horen krijgen dat je het zo op je belastingaangifte moet invullen.

Grt