Topic: Hard Fork/Soft Fork meselesi - page 2. (Read 4625 times)

Kesinleşen birşey yok ancak ağustos ayında bir gelişme olabilir... Segwit ile ilgili aşamaları http://segwit.co/ adresinden takip edebilirsiniz. Hardfork'u isteyen Bitcoin Unlimited grubu ama ona da pek sıcak bakılmıyor... Bazı borsalar önceki aylarda Bitcoin Unlimited adı altında bir altcoin listelemeye başlarken bazıları da Bitcoin Unlimited desteklemeyeceklerini duyurdu.

Arkadaşlar bu konu bi netliğe kavuştu mu ? Ne olacak diyorlar en son ?

zorluk seviyesinin dusmesini de bekleyen hf yi destekleyen gruplarin oldugunu dusunuyorum. bugun uretilen cihazlarin dahi bu gidisatta 2 yila varmadan cop olmasi teknoloji uretmek adina da bir zorluk.

Gavin Andresen artık Bitcoin Core takımında değil. Kendi halinde takılıyor bildiğim kadarıyla. Kendisi için daha çok Bitcoin Core karşıtı diyebiliriz.

Bitcoin-NG pek gündemde olan bir konu değil, ama belki lleride ismini tekrar duyarız.

Kullanıcıların büyük çoğunluğu SegWit'i destekliyor. Çünkü ölçeklenebilirlik sorununun hard fork olmadan, yani bitcoin ikiye bölünmeden çözümünü en güvenilir şekilde yapabilen test edilmiş kullanıma hazır tek yöntem SegWit.

SegWit'i desteklemeyen birincil kurum ise kendi çıkarları için kullanıcıları hiçe sayan Bitmain.

Aşağıdaki yazıda User Activated Soft Fork (UASF) diye bir şey var. Eğer madenciler kullanıcıları hiçe sayarlarsa, böyle bir çözüme gidilecektir diye tahmin ediyorum.

http://www.coindesk.com/short-guide-bitcoin-forks-explained/

Konsensus henüz oluşacak gibi görünmüyor, ama en azından Bitcoin Unlimited her geçen gün gündemden düşmekte. O yüzden yakın zamanda bir hard fork ya da soft fork olası görünmüyor.

Bu konuda eksik bir şeyler var, satoshi'nin "büyük bir yükü" omuzlarına yüklediği "Gavin Andresen" eksik.
Gavin Core Developer'lardan birisi ve hatta elinde "alert key" olmasına rağmen (ki bu key'le tek başına bile fork yapabilir) çözümler üretip kullanıcılara soran bir kişi.

Bunun dışında micro blocklarla da ölçeklenebileceğini belirten Bitcoin-NG var

Bitcoin'in scale edilmesi zorunluluk haline gelmek üzere, bunda da karar verecek olan kişiler bizleriz, "tam düğüm koşan kullanıcılar".
Diğerlerinin söz hakkı yok mu? (madencilerin mesela) elbette var. Onlar segwit'i sinyallerler mesela, soft fork'u başlatırlar, ama çoğunluk kullanıcı segwit'i desteklemezse yani kendi düğümleri bu blokları ağda yaymazsa ne olur? kendi içlerinde kalırlar. Ya da madenciler bizleri dışlayabilir.

Bitcoin'de tek başlılık yok, tüm ayaklar ortak bir karara varmalı Konsensus oluşmadan yapılan işlerin tamamı spekülasyondur unutmayın.

Madencilerin tehtitleri, borsaların bir şeyler imzalaması vs bunlar hep market spekülasyonu.

İlginç gerçekten. Aynı zamanda piyasaya çıkıp çıkmayacağı belli olmayan bir altcoinin, alınıp satılabilir hale getirilmesi büyük sorumsuzluk.

Ancak değerinin $200 altında seyretmesi güzel bir gelişme, ve böyle devam ederse Bitcoin Unlimited'e inananlar vazgeçeceklerdir.

https://coin.dance/blocks/unlimitedhistorical

Hard fork baya zor bir olay. Bir kaç ay önceden planlanıp tüm exchange sitelerinden tutun kumar sitelerine, bizlere kadar herkesin senkronize olması lazım. Yoksa gönderilen bitcoinler eski zincirde kalır ve değerini kaybeder (bildiğim kadarıyla). Hard-fork olayını bu yüzden desteklemiyorum.

Onun dışında insanlar kafası karışıyor. Bitcoinle alakalı 50 tane terim var belki, hiç de iyi değil adaptasyon açısından.

https://coinmarketcap.com/currencies/bitcoin-unlimited/#markets

İşlem görmeye başlamış Marketcap e bile düşmüş . Çok ilginç.

Bir, ikiyi desteklemediği için üç oluyor zaten 

Bitcoin kullanıcıları ve madencilerinin Hard Fork meselesinden dolayı ikiye değil dörde bölündüklerini düşünüyorum:

1) Bitcoin Core (1) grubu: Bu grup bitcoine çok gerekli olmadığı sürece herhangi bir değişiklik yapılmasına karşı olan grup. Bu gruba göre bitcoin sağlam, iyi çalışan ve marka değeri oldukça yüksek bir sistem. Bunun ne olursa olsun korunması gerektiğini düşünüyorlar.
2) Bitcoin Core (2) - Soft Fork grubu: Bu grup bitcoinin artan işlem hacimlerinin hızlı bir şekilde onaylanabilmesi için scalability (ölçeklenebilirlik) problemlerinin hard fork yerine soft fork ile giderilebilmesi gerektiğini savunan grup. Bu sayede bitcoin ikiye bölünmemiş olacak. Şu anda bu grubun desteklediği yöntem ise SegWit. SegWit'e geçilmesi için %95'e ulaşılması gerekiyor ki, şu anki ortamda bu çok zor görünüyor.  
3) Hard Fork grubu: Aynı sorunu Hard Fork ile çözmenin daha doğru ve kolay olacağını savunan grup. Hard Fork olabilmesi için hash desteğinin %35-50 civarı olmasının yeterli olduğu söyleniliyor ki, oldukça muhtemel bir durum. Bu grup HF ile ortaya çıkacak bitcoin türevinin en sonunda baskın coin olacağını ve diğer core kullanıcılarınında zamanla yeni coine geçiş yapacaklarını savunuyor.
4) Diğer: Olayları sadece izlemeyi tercih eden ve tamamen akışına bırakan, herhangi bir tercihi olmayan grup.

Ben ise kendimi 2. grupta görüyorum. Bitcoin'in block boyutunun arttırılmasının gerekliliği hemen hemen herkes tarafından kabul edilen bir durum. Bunu Hard Fork ile bitcoin'i ikiye bölerek yapmaya çalışmak yerine, SegWit adlı Soft Fork çözümü ile yapmanın çok daha doğru olacağını düşünüyorum.

SegWit test edilmiş bir uygulama iken, Bitcoin Unlimited'da buglar mevcut. Ayrıca SegWit, Lightning gibi birtakım yenilikçi çözümleri ve uygulamaları da destekliyor.

Eğer HF gerçekleşirse bitcoin ikiye bölünecek ve her iki coin birbirilerine baskınlık kuramazlarsa iki farklı coin olarak devam edecekler. Bu da bitcoinin marka değerine önemli derecede zarar verebilecek bir durum.

---

Güncelleme: https://steemit.com/tr/@hiburak/bitcoin-e-neler-oluyor-1-agustos-meselesi-ve-sonrasi