Topic: 黑你没商量，反驳《虚拟代币众筹凶猛 ICO》 - page 2. (Read 1504 times)
ICO之前有所谓天使轮的都不是好鸟 无论国内国外
目前来看，国内的项目基本都是圈钱的，认真做事的项目都在国外
最近确实是有很多币ico
我不黑某一个币，我只说我的想法，国产币大多数都很垃圾，没有看得上眼的，不是圈钱就是圈钱。
反正我对有前科的人参加的项目不看好 
现在ico成风，主要是涉及的范围太广，所以如果某一个国家针对并没有明显的效果，也在于比特币的匿名性质。现在的ico有好的一面也有坏的一面，无论如何，在很多投资者眼里，项目的意义在于赚钱和不赚钱，至于项目是做什么的，基本上没有任何意义。那篇文章很有意思，虽是现实，但是无法阻挡割韭菜的步伐。
在币圈里混的久的就看出了门道，山寨币层出不穷，能拿得出手的也就以太坊，能和比特币比比。大多数山寨币众筹之后就没多少动静，除了割韭菜就是割韭菜，被割的大部分都是新韭菜 
好像在哪个群见过原文..忘了~~
虚拟币吹牛逼群里见过
现在ico成风，主要是涉及的范围太广，所以如果某一个国家针对并没有明显的效果，也在于比特币的匿名性质。现在的ico有好的一面也有坏的一面，无论如何，在很多投资者眼里，项目的意义在于赚钱和不赚钱，至于项目是做什么的，基本上没有任何意义。那篇文章很有意思，虽是现实，但是无法阻挡割韭菜的步伐。
好像在哪个群见过原文..忘了~~
深度好文~~
随便圈就是几百万
我不黑某一个币，我只说我的想法，国产币大多数都很垃圾，没有看得上眼的，不是圈钱就是圈钱。
不能说你是完全说错了，但是起码是不够全面的，国产项目不一定就是垃圾项目，但是我就不举例了，以免被你说我在插软广。另外，国外的很多项目也是无比的坑爹，你应该也有体会？还有，很多所谓的歪果货，其实不过是披着一层洋皮罢了，你还真别不相信，这些可都是有详细证据链可以佐证的。能否赚钱是王道
我不黑某一个币，我只说我的想法，国产币大多数都很垃圾，没有看得上眼的，不是圈钱就是圈钱。
不能说你是完全说错了，但是起码是不够全面的，国产项目不一定就是垃圾项目，但是我就不举例了，以免被你说我在插软广。另外，国外的很多项目也是无比的坑爹，你应该也有体会？还有，很多所谓的歪果货，其实不过是披着一层洋皮罢了，你还真别不相信，这些可都是有详细证据链可以佐证的。能否赚钱是王道
我不黑某一个币，我只说我的想法，国产币大多数都很垃圾，没有看得上眼的，不是圈钱就是圈钱。
不能说你是完全说错了，但是起码是不够全面的，国产项目不一定就是垃圾项目，但是我就不举例了，以免被你说我在插软广。另外，国外的很多项目也是无比的坑爹，你应该也有体会？还有，很多所谓的歪果货，其实不过是披着一层洋皮罢了，你还真别不相信，这些可都是有详细证据链可以佐证的。
文中提到Bo Shen是全球区块链行业的知名投资者，目前担任分布式资本的联合创始人，也是万向区块链实验室的发起人。但事实上，其本人从未就职过万向控股，无不用说担任过任何职位，这文中所说的“就职于万向控股”不知道记者是如何脑补出来的——————————由此而知，楼主本人对沈波先生是十分了解的，想必也是圈内某知名写手，既如此，何妨用真实身份站出来和他们理论一番，你用newbie account 发帖，明显在一开始就输了一筹啦。
我不黑某一个币，我只说我的想法，国产币大多数都很垃圾，没有看得上眼的，不是圈钱就是圈钱。
最近国内有一知名媒体发表了一篇《虚拟代币众筹凶猛 ICO：灰色融资链新工具？》，用貌似客观的事实描述了国内ICO现状的乱象，并且以量子链Qtum项目为例，东拉西扯了许多所谓的“证据”来证明包括万向都参与其中。作为一名完全不知道真实情况的人，往往可能被这篇报道所迷惑，认为真相的确如此。但如果稍微深入一下分析报道内容，就会发现还是同许多国内报道一样，不仅许多证据都是凭空臆想出来的，而且里面各种结论颠三倒四互相矛盾，只不过是又一篇非行业内的记者，通过幻想出来的证据，故意博眼球之作。
即使完全不了解ICO的人，也可以在文章中发现其中所指的Qtum项目，“众筹到了价值1亿元人民币的数字货币，项目估值2亿元”，随后文章指出“这也就意味着量子链也是目前全球区块链项目在众筹阶段估值最高的项目”，隐约间有暗指该项目证明内国内ICO现象可能已经冠绝全球，但随后又提到“在2015年美国区块链项目DAO实现比特币众筹金额高达1.5亿美元”，这个众筹1.5亿美元的DAO项目显然又超过了Qtum，与前面的结论明显自相矛盾。该记者似乎写了前面，忘了后面，只顾着拼凑材料，但考虑到记者的素质，估计写报道的时候是不会发现这种问题的。
此外任何了解Qtum项目众筹的人都知道，Qtum根本不存在母公司这一说，Qtum的法人实体是在新加坡注册的，非盈利性的量子基金会。而本文所谓的母公司“上海鼎利信息科技有限公司”，而仅仅是Qtum创始人帅初所担任过CTO的公司，该公司是知名区块链企业BitSE的公司名称，BitSE是专注于将区块链应用于供应链等领域的区块链企业。根据了解，而区块链行业内的知名VC分布式资本已经投资了BitSE企业，该投资与Qtum本身并没有任何关系，而且也是行业内众人皆知的事情。并且文中前面也指出ICO是一种公开发行代币的方式，和股权无关，却被记者有意无意混淆，把万向投资BitSE公司变成了投资Qtum，最后干脆说“万向控股还参与了多个ICO项目”，也不知道其逻辑能混乱到什么样子的程度。
文中提到Bo Shen是全球区块链行业的知名投资者，目前担任分布式资本的联合创始人，也是万向区块链实验室的发起人。但事实上，其本人从未就职过万向控股，无不用说担任过任何职位，这文中所说的“就职于万向控股”不知道记者是如何脑补出来的。此外文中还提到沈波曾担任比特股联合创始人，“自比特股代币公开交易以来，价格不断创出新低”，而事实是，Bo Shen是比特股公开交易前就担任联合创始人，在比特股在公开交易之后曾经屡创新高，其投资回报率曾经一度高达数十倍。但由于其创始人决策失误，并且自2014年之后，连续两年的时间数字货币行业整体出于下滑阶段，比特股价格也同时回落，而此时Bo Shen本人也早就离开比特股项目。毫不意外的，数字货币价格波动巨大是所有人都知道的，而比特股价格大幅上涨的部分，又被记者“聪明”地忽略了，恐怕只有这样“忽略”才能对读者暗示整个ICO市场是多么地“糟糕”。
并且文中还针对Qtum项目表示“但是行业内人都知道比特币的区块链原理和以太坊的应用技术在IT技术上原理和理念均不同，这份白皮书只是简单粗暴地把两个内容混搭在一起来进行融资，欺骗外行人和投资者。”作为记者，不懂区块链，不懂技术，完全可以理解，但是在调查期间，不阅读任何资料，不做任何深入的了解，甚至没有看过自己所说的《白皮书》，这些都是完全公开下载的资料，仅仅凭借道听途说就下断言，这才是真的不负责任，哗众取宠。量子链白皮书对如何“结合了比特币和以太坊的优点，并解决了现有区块链系统的固有缺陷”，是有非常详尽的阐述，而且其创始人多次在多个场合阐述其技术解决方案。即使记者不想看白皮书，也可以从投资名单中看到以太坊联合创始人也是量子链的早期投资人，并且就在前两天该创始人还特地到上海，和量子链团队进行交流。如果量子链是真的假借比特币和以太坊的骗局，难道这连以太坊创始人都看不懂。当然，这些细节又再次被记者“技术性”的省略了。
该篇报道就和早期报道比特币的许多国内新闻一样，充斥着各种错误和偏见，我们过去看比特币的国内报道时，经常会看见类似于“比特币玩家早在2005年玩比特币倾家荡产”之类的错误（比特币在2009年才出现），经常利用一些幻想出来或者加工出来的事实来证明自己的观点。
真实的情况是，ICO的发展对于区块链行业始终起着非常正面的最终，无论是目前最为知名的项目以太坊、Augur、WAVES
、List、Storj等项目都是极具创新且成功的项目，这些项目不仅丰富了行业的生态圈，而由于这些ICO项目都是开源项目，对于发展国内区块链技术，让更多人的参与到全球最强技术中起到了巨大的正面效应。并且由于ICO的出现，第一次让开源项目的创始团队可以获得真实的回报，又极大的促进更多人的能参与到开源项目，并且推动整个行业的向前发展。这些ICO的积极因素，我们完全没有从文中看到。
这篇篇幅并不长的报道，其中可以看出错误百出，充斥着偏见、断章取义和哗众取宠的内容。尽管笔者也同意，目前全球ICO市场中的确存在良莠不齐，鱼龙混杂的想象，的确需要更多监管力量的加入。但是，不应该靠着这些完全经不起推敲的内容来哗众取宠，特别是把矛头指向一些不相关或者优秀的项目，这会对于行业外的人产生极大的误导。无论是区块链还是ICO，还是一个出于一个非常初级的阶段，对于这样的行业我们在更加关注的时候不应该用着有色眼镜，更不应该通过一些真真假假的表述，来故意吸引眼球。
即使完全不了解ICO的人，也可以在文章中发现其中所指的Qtum项目，“众筹到了价值1亿元人民币的数字货币，项目估值2亿元”，随后文章指出“这也就意味着量子链也是目前全球区块链项目在众筹阶段估值最高的项目”，隐约间有暗指该项目证明内国内ICO现象可能已经冠绝全球，但随后又提到“在2015年美国区块链项目DAO实现比特币众筹金额高达1.5亿美元”，这个众筹1.5亿美元的DAO项目显然又超过了Qtum，与前面的结论明显自相矛盾。该记者似乎写了前面，忘了后面，只顾着拼凑材料，但考虑到记者的素质，估计写报道的时候是不会发现这种问题的。
此外任何了解Qtum项目众筹的人都知道，Qtum根本不存在母公司这一说，Qtum的法人实体是在新加坡注册的，非盈利性的量子基金会。而本文所谓的母公司“上海鼎利信息科技有限公司”，而仅仅是Qtum创始人帅初所担任过CTO的公司，该公司是知名区块链企业BitSE的公司名称，BitSE是专注于将区块链应用于供应链等领域的区块链企业。根据了解，而区块链行业内的知名VC分布式资本已经投资了BitSE企业，该投资与Qtum本身并没有任何关系，而且也是行业内众人皆知的事情。并且文中前面也指出ICO是一种公开发行代币的方式，和股权无关，却被记者有意无意混淆，把万向投资BitSE公司变成了投资Qtum，最后干脆说“万向控股还参与了多个ICO项目”，也不知道其逻辑能混乱到什么样子的程度。
文中提到Bo Shen是全球区块链行业的知名投资者，目前担任分布式资本的联合创始人，也是万向区块链实验室的发起人。但事实上，其本人从未就职过万向控股，无不用说担任过任何职位，这文中所说的“就职于万向控股”不知道记者是如何脑补出来的。此外文中还提到沈波曾担任比特股联合创始人，“自比特股代币公开交易以来，价格不断创出新低”，而事实是，Bo Shen是比特股公开交易前就担任联合创始人，在比特股在公开交易之后曾经屡创新高，其投资回报率曾经一度高达数十倍。但由于其创始人决策失误，并且自2014年之后，连续两年的时间数字货币行业整体出于下滑阶段，比特股价格也同时回落，而此时Bo Shen本人也早就离开比特股项目。毫不意外的，数字货币价格波动巨大是所有人都知道的，而比特股价格大幅上涨的部分，又被记者“聪明”地忽略了，恐怕只有这样“忽略”才能对读者暗示整个ICO市场是多么地“糟糕”。
并且文中还针对Qtum项目表示“但是行业内人都知道比特币的区块链原理和以太坊的应用技术在IT技术上原理和理念均不同，这份白皮书只是简单粗暴地把两个内容混搭在一起来进行融资，欺骗外行人和投资者。”作为记者，不懂区块链，不懂技术，完全可以理解，但是在调查期间，不阅读任何资料，不做任何深入的了解，甚至没有看过自己所说的《白皮书》，这些都是完全公开下载的资料，仅仅凭借道听途说就下断言，这才是真的不负责任，哗众取宠。量子链白皮书对如何“结合了比特币和以太坊的优点，并解决了现有区块链系统的固有缺陷”，是有非常详尽的阐述，而且其创始人多次在多个场合阐述其技术解决方案。即使记者不想看白皮书，也可以从投资名单中看到以太坊联合创始人也是量子链的早期投资人，并且就在前两天该创始人还特地到上海，和量子链团队进行交流。如果量子链是真的假借比特币和以太坊的骗局，难道这连以太坊创始人都看不懂。当然，这些细节又再次被记者“技术性”的省略了。
该篇报道就和早期报道比特币的许多国内新闻一样，充斥着各种错误和偏见，我们过去看比特币的国内报道时，经常会看见类似于“比特币玩家早在2005年玩比特币倾家荡产”之类的错误（比特币在2009年才出现），经常利用一些幻想出来或者加工出来的事实来证明自己的观点。
真实的情况是，ICO的发展对于区块链行业始终起着非常正面的最终，无论是目前最为知名的项目以太坊、Augur、WAVES
、List、Storj等项目都是极具创新且成功的项目，这些项目不仅丰富了行业的生态圈，而由于这些ICO项目都是开源项目，对于发展国内区块链技术，让更多人的参与到全球最强技术中起到了巨大的正面效应。并且由于ICO的出现，第一次让开源项目的创始团队可以获得真实的回报，又极大的促进更多人的能参与到开源项目，并且推动整个行业的向前发展。这些ICO的积极因素，我们完全没有从文中看到。
这篇篇幅并不长的报道，其中可以看出错误百出，充斥着偏见、断章取义和哗众取宠的内容。尽管笔者也同意，目前全球ICO市场中的确存在良莠不齐，鱼龙混杂的想象，的确需要更多监管力量的加入。但是，不应该靠着这些完全经不起推敲的内容来哗众取宠，特别是把矛头指向一些不相关或者优秀的项目，这会对于行业外的人产生极大的误导。无论是区块链还是ICO，还是一个出于一个非常初级的阶段，对于这样的行业我们在更加关注的时候不应该用着有色眼镜，更不应该通过一些真真假假的表述，来故意吸引眼球。
Jump to: